Apel du lycée Sainte-Marie de Cholet -> Forum Cannabis : dangers -> Cannabis : une drogue merdique

Cannabis : une drogue merdique

<< Précédent [  3  ] Suivant >>

 

 bee dul

Cannabis : une drogue merdique

22 février 2005 01:07

 

 


Sympa le débat sur France 2 du 21 février 2005 : ça y est, on commence à savoir pourquoi cette drogue est vraiment merdique. Comment elle agit, sur quoi, à quel niveau, en combien de temps, etc.

Les toubibs construisent un raisonnement plus intelligent là dessus, et admettent que les discours alarmistes sont tout aussi dangereux que la tolérance à tout prix.

Dans cette phrase, il faut noter que la tolérance est aussi dangereuse... OK ? Il faut présenter le cannabis simplement pour ce qu'il est : un truc de looser.

Il aura fallu sacrifier quelques générations d'idéalistes naïfs à la merci d'une certaine gauche toujours plus démagogue et sûrement bêtement calculatrice, mais au moins pour le futur il y aura un discours un peu plus construit... du moins je l'espère.

Ah ! il n'avait pas prévu ça, Kouchner et ses discours de faux-cul, qui renverront à leur propre responsabilité ceux qui l'ont, à une époque, écouté lui et ses études dédramatisantes.

Parce que Mr Dr Kouchner est signataire d'une pétition datant de 1975 sur la dépénalisation, et qu'il pensait miser sur des voix de jeunes, donc du long terme... mais dommage pour lui, en grandissant on s'aperçoit quelle merde ça peut être le cannabis.

Les drogues sont mauvaises, TOUTES, elles font du tort à ceux qui en prennent, de Baudelaire à Bob Marley, et ceux qui suivront après... c'est systématique.

Il faut de plus que notre société s'interroge sur les antidépresseurs, les anti-stress et toutes ces béquilles que les gens prennent pour supporter leur train de vie, parce que ça craint.

Si on s'attaque pas aux causes du problème c'est comme pisser dans un violon. En tout cas il faut que la "culture du pétard" et le pseudo humour intello qui va avec soit mis à son niveau : de l'ironie de bas étage, aussi élaboré qu'un discours sur la chasse à la bécasse.

Ce qu'il faut surtout, c'est que les ex-usagers se mobilisent, avec une détermination à l'image du jeune invité de l'émission de FRANCE2, une détermination au moins égale à celle des militants pro-cannabis qui, sous couvert d'études pharmaceutiques là dessus, osent parler de cannabis médical alors qu'ils ne sont pas (encore?) eux-même malades.

Il faut agir avec la même virulence, la même impertinence, la même rage qu'ils ont contre la société, il faut leur rendre la monnaie de leur pièce empoisonnée, à commencer par les assos et les éditeurs les + célèbres.

Pourquoi ne pas faire financer les soins des malades par les éditions qui sortent des bouquins pour "cultiver en placard" ? c'est un début ... Espérons que le cannabis soit perçu par TOUT le monde pour ce qu'il est : un truc de looser, de has been, de gros néo-beauf abruti de médias débilisants.

Parce que sans certaines radios, sans certains sites internet, sans certains bouquins, et sans certains groupes, le cannabis n'est que ce qu'il est : une plante toxique fumée pour abrutir un cerveau pas bien malin ...

bee dul

 CELKIF

Une drogue de merde quand on sait pas s'en servir

10 mars 2005 16:51

 

Moi celà fais bientot 10 ans que je fume régulièrement, moyenne 4 buzz/sem, par contre je ne consomme pas d'alcool.

Je trouve celà d'une tristesse, que les gens ne connaissant rien au cannabis, le diabolise à ce point là.

Je ne vois pas le mal à fumer un pet' par rapport à picoler son demi de bière. Il faut bien se dire que vis à vis des drogues licites, le chanvre est tout de même moins nocif et engendre une dépendance bien moindre.

Le problème est sur ce qu'il faut faire véhiculer comme méssage, ce n'est pas "le cannabis est une drogue de merde", mais "une drogues à consommer modérément".

L'alcool à ses poivrots, le chanvre à ses tox'..... Et ce n'est pas en parlant du chanvre comme on le fait en ce moment que celà changera quelque chose.

Dépénalisation, auto-production, interdiction de vente au moins de 18 ans, traque sur les trafiques illicites et campagne de prévention tourné sur l'abus voilà la solution pour sortir les ados de la consommation précoce et laisser les "vieux" fumer leur bedo tranquuiiilllleee..

Salutations cannabique.

Celkif

 

 Thierry
Réponse à CELKIF
22 mars 2005 20:12

 

 

Bonjour, Je me permet de te répondre par rapport au message que tu as laissé sur le forum....

1-Ce n'est pas diaboliser l'alcool que de dire qu'il contient du COOH (radical alcool) et de dire que malheureusement cela rend dépendant. De même, pour le cannabis, il n'est pas de langage diabolique lorsqu'on dit la vérité quand on constate que les doses de THC (Tétra Hydro Cannabinol), et notamment le "Delta 9", n'ont cessé d'augmenter depuis plus de 30 ans...

Actuellement sur Cholet (info issue du groupe de médecins généralistes référants pour les ordonnances de produits de substitutions-SUBUTEX-METHADONE) circule du "SHIT" dosant 40% de THC coupé avec 10% de coke et du NH3 (ammoniaque). On arrive sur des produits mis à disposition de jeunes pré-ado (12 ans) qui sont encore en mutation physiologique sur le plan du système neuro-végétatif et qui sont ainsi forcément des proies faciles pour la création d'un bétail neuro-dépendant qui enrichira sans aucun problèmes les nombreux petits dealers Choletais circulant auprès des jeunes collégiens, près des sorties de 17h00...

2-Ecrire que le cannabis est une drogue à consommer modérément, c'est bien accepter le principe que ce produit est une DROGUE... Or une drogue est un produit qui, par essence même, est TOXIQUE. Comment peut-on "réussir" alors à en conseiller ? Cela laisse transparaître un comportement dangereux à la fois pour toi-même et forcément pour les autres...

3-Lorsque tu te confies, quant à tes 10 années de consommation à raison de 4 buzz/sem, il faut donc admettre que tu dois avoisiner les 25/27ans d'âge si tu as débuté vers 16/17 ans, et tu te considères déjà comme un "vieux" consommateur. Un conseil : si tu veux "RAJEUNIR" il vaut mieux stopper et garantir ainsi des jours meilleurs quant à ta santé... Un conseil d'ami : va voir le site www anti-cannabis.com, il a été réalisé par un ex-fumeur dans tes âges...à qui la copine a dit "c'est moi ou le shit" !!!

Allez bye et @+

Thierry

 

Néo

Pub anti-cannabis européennes ?

14 avril 2005 09:37
 

Où pourrais-je trouver des pub anti cannabis européennes ?

Merci d'avance

Néo

 

woua

voici des pubs anti-cannabis :

3 juin 2005 23:41
 

http://www.anti-cannabis.com/pubs.html

 

 

ElSap
Réponse à Bee Dul
8 août 2005 14:13
 

Oulô... voila un gens qui a une sacrée dent contre le canna ! Ce que je voudrait savoir est: "pourquoi ?"

Il y a un peu plus de 4 ans, j'était comme toi, totalement contre la conssomation, la vente, la culture et l'utilisation du cannabis. Entre le gouvernement, la police et les médecins qui en parler, ou les bouquin que l'on peut lire, il était d'ailleurs normal que je m y oppose...

Pourtant lorsque l'on s'interesse de prés à cette substence et surtout que l'on garde un esprit critique sur ce que l'on voit, sur ce que l'on entend ou ce qu'on lit à ce sujet... Entre les anti-Cannabis et les fonsdé de tout les jours, il y a autant de conneries d'un coté comme de l'autre ! (et je ne parlerais po de l'Etat !)

Maintenant, il y a des gens qui connaissent le cannabis et qui peuvent en parler sérieusement sans entrer dans les extrêmes... Le cannabis a une histoire, c'est la drogue illégal la plus consommé mais aussi la plus vieille. Je vous invite à vous informer plus sérieusement sur ce sujet car malheureusement notre gouvernement cache beaucoup de chose sur cette plante qui a des effets plus que bénéfique...

Je ne vais pas m'éternisé d'avantage, à toi de chercher et de ne pas rester braqué sur une idée ! Si tu veut connaître l'Histoire, les différentes fonctionnalité, ses bienfaits et aussi les effets nauséabond qu'il peut engendrer ainsi que la vérité sur son interdiction, je suis tout oui et prés à expliqué mon point de vue et aussi d'en parler avec vous tous. Mon but n'étant pas de faire l'apologie du cannabis mais simplement de rétablir la vérité...

Pour finir, les groupes de musique et autres personnes étant en faveur de la légalisation ne sont pas responssables des fumeurs de joints et ne leurs ont surement pas mis "la cigarette qui fait rire" à la bouche ! Ceci est une décision prise par soi même...

 

Thierry
Réponse à Elsap
12 octobre 2005 8:01
 

Salut,

Compte tenu de ton message je me permet ici de te faire remarquer qu'il faut tout de même prendre des décisions dans la vie...

En effet il me semble que tu raccourcis un peu vite les positions extrêmes des "anti canna" et des"fonsdés" (défoncés).

Je crois qu'il n'y a pas photo, le défoncé est "nase" par excellence; a t-il même la force de s'exprimer tellement les neurones sont atteints?

Est-ce aussi bon que tu sembles le prétendre?

Tu peux aller rencontrer le Dr HISSAN en psychiatrie au secteur 8 au centre hospitalier de Cholet et je pense qu'après avoir fait un petit tour là bas tes positions pourront être revues plus nettement.

Je crois vraiment qu'avec le langage que tu tiens(tout en ne voulant pas prendre position), tu vas à l'encontre de la santé publique et que cela est grave.

Tu sembles passioné par l'histoire du cannabis,mais il faut aussi intégrer l'histoire contemporaine dans tes chapîtres.

Notamment sur les doses de THC DELTA 9 qui actuellement sont à disposition dans la résine .(Des produits ont été titrés à plus de 35% sur Cholet...).

Cela, j'imagine, devrait te laisser pensif sur les dangers occasionnés, notamment sur les effets "flash back"...

Sache également que les effets occasionés par le THC DELTA 11 ne sont pas encore définis quant à leur toxicité. Qui irait acheter un produit sans étiquette, sans traçabilité, sans garantie ??? ....Evidemment le pov'jeune préado à la sortie du lycée... C'est tellement maléable à c't'âge là !!!

Bon c'est pas le tout, mais je dois y aller. Bon courage à toi et continue ta route en regardant bien où tu mets les pieds.

Thierry

 

Isabel

Stop au cannabis

14 octobre 2005 13:44
 

Bravo Thierry !

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu as dit.

On ne fait que cacher la vérité.

Faire croire aux jeunes que c'est un produit qui n'est pas très dangereux, ou moins dangereux que l'alcool, est une ineptie !

Voir des jeunes anesthésiés, ou abrutis par cette "cochonnerie" !

Le cannabis est une DROGUE.

Comme toutes les autres drogues, elle est tout aussi dangereuse !

 

Titou
c comme tout
17 décembre 2005 22:49
 

et oui , le canabis ,c pas très grave , on en a tous fumé, on a tous essayé... comme l'alcool,va t'on dire.

Mais le pb , c que l'on ne réagit pas tous de la même facon face à ces drogues. Certains pourront en consommer chaque jour en petite quantité sans aucun effet néfaste, certain en consommeront qq fois par semaine et, par "accident", finiront en chaise roulante ou avec la mort de qqun sur les épaules. Certains encore n'en prendront qu'une seule fois et y laisseront la vie, et enfin d'autre auront tjr su dire non et vont voir leur vie démolie par l'une des personnes des précédents groupes ... On peut aller très loin , comme ca.

Ce qu'il faut ,c'est que chacun soit conscient de ce qu'il fait , des risques qu'il prend et qu'il impose aux autres, et surtout qu'il sache dire stop lorsqu'il n'est plus maitre de lui même ...

 

Thierry
Réponse à Titou
27 janvier 2006 17:06
 

Salut,

Nous connaissons les raisons qui poussent nos enfants à prendre de la drogue (car le cannabis est une drogue), nous parlons ici des jeunes qui ont des problèmes normaux d'adolescents,la majorité,et en aucun cas des jeunes qui présentent des pathologies.

Une des 1ères raison est celle que tu cites:

"le cannabis,c pas grave,on en a tous fumé,on a tous essayé"

En t'y prenant ainsi tu banalises un produit toxique pour le cerveau compte tenu des doses de THC (Tétra Hydro Cannabinol Delta 9, présentes dans le cannabis actuellemment), tu te rends complice de ce tragique message de destruction.

Le message à donner est inverse :

L'UTILISATION DE CANNABIS EST GRAVE notamment chez les jeunes en pleine maturation de leur cerveau (lieu où il y a le plus de lipides, le cannabis se fixe en priorité sur les masses adipeuses).

2ème raison:

le mensonge des médias, ils entretiennent la désinformation ,c'est ainsi la "force du joint festif ou récréatif" qui est mise en avant alors que nous sommes face à un produit DANGEREUX.

3ème raison:

Les parents manquent d'informations objectives et scientifiques sur ce produit, il faut être face au problème pour se rendre compte à quel point nous sommes désinformés, même par certains organismes officiels qui jouent la politique "de la réduction des risques"plutôt que la prévention dès CM1 et CM2.

4ème raison:

L'adolescent est par nature influençable: cf le suivi des modes vestimentaires les modes musicales etc. Au début le jeune prend du cannabis pour les mêmes raisons que l'adulte prenant un apéritif ou 2 ,ON S'AMUSE,ON PLANE,ON RIGOLE, Ensuite il pourra aller plus loin il en prendra pour se sentir mieux, ne pourra plus s'en passer et recherchera la défonce.

Les jeunes prenant de la drogue au début ne sont pas malades ils sont à la MODE, car la drogue est à la mode "look cool" sympa "frais", pas coincé ,pote branché etc.

Donc Titou par ton message quelque peu incitatif je vais te répondre:

Nos enfants pourront refuser la drogue si on leur apprend que:

la DROGUE EST UN PIEGE MORTEL

QU'il existe des arguments de VERITE, qu'ils pourront eux-même observer quant à la déchéance et la destruction amenée par ces produits.

Mais attention même avec cela il n'est pas possible d'être certain que nos enfants refusent à 100% un produit dangereux tel que le CANNABIS. Une minorité sera tentée mais toutes les chances auront tout de même été mises de notre côté et de celui de notre enfant ainsi nous n'aurons pas abandonné à d'autres l'éducation indispensable à sa survie dans la société actuelle.

RESTER DANS LA VERITE C'EST NE FAIRE AUCUNE CONCESSION A LA DROGUE CAR LA DROGUE EST UN MAL !!!

 

Michel
Réponse à Thierry
3 mars 2006 00:09
 

Du Shit a 35% et bien tu a du étre sacrément bien renseigné !! le plus fort est à 20%!! De+ le jeune de 12ans qui peu s'acheter du shit a 35% et bien il doit étre vraiment riche!!

Ce n'est pas en disant "LA DROGUE EST DE LA MERDE" que ton discourt sera convainquant. Puis il y a une différence entre douce et forte fume du cannabis et compare avec un rail de coke tu comprendra tout seul! Il faut éssayé pour pouvoir en parler.

Et puis c'est l'interdit ki èxite alors dépénalison la !

La chaîne tv Arte a passé beaucoups de documentaires sur la question sa pourrez vous intéréssez.

Le site du nouvelobs a lancé une pétition pour une "légalisation encadrée" il y a un petit moment. Dans ce cas la, le pov jeune préado n'aura pas le droit d'acheter jusqu'a ses 18ans, allez lire le texte sur la légalisation encadrée et dite ce que vous en pensez

@+

 

Thierry
Réponse à Michel
3 mars 2006 21:26
 

Je reprendrai la plume un peu plus tard pour te répondre, et sans fautes d'orthographe.

En attendant, merci d'aller voir mon message du 22/03/2005.

Mes sources sont en lien avec le réseau de docteurs agissant autour des problèmes de drogues dans notre secteur. De plus je suis engagé dans une association de prévention de la toxicomanie (APT85).

Je pense pouvoir t'amener ici suffisament de témoignages qui donnent à réfléchir, si cela t'est possible compte tenu de ton côté libertaire quant à la consommation de produits toxiques.

Et en plus tu me conseillerais d'en essayer pour couronner le tout ? ? ? Enfin passons.

Toujours est-il que ces produits ne sont toujours pas légaux et que nous ferons tout pour qu'ils restent ainsi, compte tenu de leur toxicité.

Au fait, je n'ai pas dit que la drogue c'est de la m.....; c'est la traduction même du "SHIT" qui, me semble t-il, signifie cela.

Bon, là je dois partir. Excuse-moi encore d'avoir été si bref mais je suis un peu "overbooké" en ce moment.

 

Mon nom est-il vraiment important ?
Re: Cannabis : une drogue merdique
5 avril 2006 16:12
 

Bonjour,

je m'immice à pas feutré dans ce débat unilatéral... juste histoire d'apporter un peu de neutralité axiomatique au débat, et par la même réinstauré un soupçon de démocratie à ce qui se veut en être... Car le choix de la démocratie, c'est le "respect de la contradiction" (je ne parle pas de démocratie représentative, directe, etc). Un choix tel que la démocratie ne saura s'affubler, à mon sens, d'un quelconque qualificatif...

Petite mise en garde je ne suis pas démocrate et n'entend pas politiser mon discours... OU plutôt si! N'ayant pas peur de dire le vrai (encore soit-il prouvé qu'il existe lol). Je vais le politiser en passant outre les "convenances protocolaires" qui, de toute évidence, peu de gens sur ce forum perçoivent...

A ce qui taxerait d'emblé ce discours de "charabia élitiste", je répondrais simplement que je n'ai pas encore débuté mon argumentiare et que par la même, il n'y a pas lieu de m'affublez de "libertaire pédant"... Je pense en toute sincérité que je ne pourrais pas vous faire changer d'avis, il ne faut pas rêver, nous ne sommes pas dans une démocratie, comme les biens pensants, toujours les mêmes au sommet de notre hiérarchie sociale, veulent nous le faire penser.

Pour être franc mon but n'est même pas de vous faire changer d'avis... juste de vous faire réagir et que s'instaure un véritable débat, culturel, engagé, ne s'arrêtant pas à Sarkozy, hollande et autres marionettes d'un jeu politique qui refuse d'évoluer au nom d'intérêts personnels...

Discutons désormais du fond (je pense avoir été assez explicite sur la forme. Je souhaité simplemt réagir au monsieur ayant écrit le premier. Monsieur, je comprend votre inquiétude face à ce que notre "civilisation occidentale" à nommé "drogue" (je parle ici du cannabis). Elles sont légitimes et vous n'y pouvez rien.

Je pense sincéremment que vous pouvez évoluer ; nous évoluons tous sachez le (du moins lorsqu'on sait mettre sa vanité de côté). Comme vous risquez dès à présent de vous mettre en colère, je vais d'emblé désamorcé votre pic d'adrénaline. Vos propos sont graves mais ce n'est pas votre faute; je vous conseille juste "d'oser comprendre" (Emmanuel Kant). Le choix de la raison n'est pas mon choix personnel (ce n'est pas le lieu d'en débattre et, étant pudique, je n'étale pas facilemernt mes REELLE conviction politiques) mais il a des avantages indéniables qui sont de perfectionner l'homme dans sa quête de connaissance.

Kant voyez haut, c'est un grand penseur... Malheureusement la réalité fait que nous devrions mieux nous abstenir de l'étudier (opinion personnelle)... En effet, vous Monsieur, vous êtes l'exemple même de l'échec de Kant. Vous êtes la victime d'une doxa qui vous surpasse, vous laissant inerte face à vos très (trop?) nombreux doutes. Vous êtes la victime d'un raisonnement tronqué tendant à ne pas voire ce qui ce cache réellement derrière les choses.

AAAAAAAAAAHHHHHHHH je vous vois!!!!!!! lololol vous commencez déjà à me taxer de "pseudo philosophe totalement décalé des réalités"... comme il vous plaira...

Allé, comme je vous comprend, il est parfois si dur d'exercer la démocratie, vous qui vous prétendez en être... Seulement pour vous, je vous dois bien cela, je vais user du concret (moi qui aime comprendre, sachez que sa me fais mal)... le concret et utile d'en l'optique de la perfectabilité de l'être humain (je suis bien d'accord avec le penseur Rousseau sur ce point [c dailleurs bien le seul]. Le concret peut sauver alors n'ayons pas peur de l'utiliser.

Hier, voulant me documenter sur une "drogue" que je consomme avec allégresse (consommation qui n'a jamais choqué la morale de mes proches) j'ai fais un saut sur le site de TF1 voire ce qui se disez à notre époque dans les gds médias... Le site offrant la possibilité d'un accès libre au archives télévisées, quelle ne fut pas ma surprise de constatez que toute les mois, un documentaire martelait les dangers du CANNABIS... "TF1 moi je regarde pas sa!!!!"... comme je vous comprend... Allons voire france2 alors? et bien non même constat... france3 ni fera rien... tchi walou... même canalplus ne peut nier le caractère "infamme" de la "drogue-cannabis"...

Vous êtes la victime d'un jeu qui tend en définitive à critiqué une plante... Les orties sa pique monsieur... Et si par la même on créait une législation le prohibant... voyez le caractère absurde de la démarche... Sachez vous recentrer sur autre chose que ce que l'on vous dis de penser... Car ce que l'on vous dis de penser, et qui par la même passe outre votre liberté individuelle, ne débouche que sur de honteux amalgame à la limite du ton fachisant... EN conclusion, le cannabis est une plante...et doit etre considéré en tant que tel...

Ainsi, le debat purement occidental "pro vs anti" cannabis n'a pa lieu d'etre, on ne peut pas debatre de ce qui est naturel... allez expliquez a un shamane ce qu'est une drogue????? lol..

Quant a la prohibition acharné, elle est anticonstitutionnelle, l'etat n'ayant pas a intervenir dans les libertés individuelles... Voila j'espere que ce leger argumentaire permettra a certain de comprendre les inepties gagantuesques écrites sur ce forum...

Messieurs les démocrates, je vous laisse le tour de parole....

 

kwysteul

diabolisation

24 avril 2006 08:52
 

Que d'effroi en voyant cette haine litteralement degouliner de mon ecran....

Pour,contre,à chacun son avis....

Ce qui me deplait particulierement c'est le ton donné.(Une drogue "merdique" utilisée par des "loosers", voilà une argumentation de poids!)

Pour information je tiens à rappeler que le cannabis est utilisé depuis des millenaires,et que JAMAIS un seul cas d'overdose cannabique n'a été recensé.

Maintenant cela n'en fait pas une drogue inoffensive, il a été prouvé que les sujets à predisposition psychotiques pouvaient voir leurs symptomes declenchés par la prise de cannabis par exemple....

Le danger se situe donc au niveau psychologique.(Quant à l'accoutumance physique,depuis l'apparition des vaporisers, c'est de l'histoire ancienne car nous n'avons maintenant plus besoin de rajouter de drogue dure (tabac) à nos joints.)

Le cannabis n'est donc pas une drogue pour tous, comme toutes les drogues (ne parlons même pas de l'alcool!!! qui pour moi releve du VRAI probleme sanitaire) il faut savoir l'utiliser avec sagesse,ou pas tout simplement.

Je voulais apporter mon temoignage en tant que fumeuse,car sur moi le cannabis n'a pas l'effet qu'annonce les anti-cannabiques.J'ai une vie sociale plutôt riche,une petite amie, un travail,des passions,je ne suis ni renfermée ni deprimée.

Je fume après le travail pour me detendre, à l'heure ou d'autres boiront leur verre de cognac dans le même but,suis-je donc pour cette raison plus mauvaise qu'un autre?

Ce debat me fatigue car l'importance donnée à cette drogue est souvent(attention,je n'ai pas dit toujours) disproportionnée, tant d'autres substances en vente libre ou pas font de tels ravages!!!!

Les extasy sont devenus monnaie courante chez les plus jeunes , nos avocats et nos chirurgiens prennent de la coke (pour les avoir vus de mes yeux en soirée!!!) Et le comble, depuis l'arrivée de sarko et de sa politique de tolerance zero,les jeunes preferent se rabattre sur l'heroine devenue plus facile à trouver que le canna).

Et rajoutons beaubeauf qui après son litre de pinard frappe sa femme et prend le volant....

Le cannabis est-il vraiment LE probleme?

A l'heure où de nombreux pays ouvrent leurs portes au cannabis "medical" pouvez vous vraiment le croire?

Pays-Bas,Canada,Suisse,depenalisation dans presque tous les pays limitrophes.L'état français est-il le seul sage en europe pour encore prohiber de maniere aussi forte l'usage du canna? Moi le mot qui me vient à l'esprit c'est:INCONSCIENCE!

Faites donc vos recherches google sur les usages therapeutiques de cette douce plante!Vous ne pouvez decemment pas les ignorer!!!!!

Pensez aux malades du sida aussi, aux cancereux !(sans oublier les athmatiques,les allergiques, les anorexiques,même les migraineux!je passe la liste elle est vraiment trop longue)

Je vois juste que l'on interdit à une grande categorie de patients un traitement plus qu'efficace en matiere de soin, ce qui est anti ethique par excellence!!!pour ne pas dire criminel!

Et pour les non malades me direz vous?

Certains savent gerer leur consommation,d'autres non.Dans ce cas, ce sont les usagers qui sont à mettre en cause, et non la substance. Si ces jeunes là ne fumaient pas, ils picoleraient ou prendraient des cachets dans la pharmacie de maman,croyez moi!

Alors messieurs, qu'est ce qui serait le mieux?

Le mieux serait d'arreter de diaboliser à ce point cette drogue inoffensive sur la plupart des usagers (je ne parle pas de psychotiques ou de femmes enceintes soyons clairs!) et de s'attaquer aux VRAIS problemes de santé publique tels que l'heroine et l'alcool.

Il est dit plus haut que "la drogue est un piege mortel" je dirai que l'ignorance est bien pire.

"ne faire aucune concession à la drogue"....voilà une bien belle phrase, mais dans ce cas fini la clope, la binouze, le café, le thé, le chocolat,les jeux!......soyons serieux deux minutes,et sachons nous nuancer.

D'autant plus que la drogue est et a toujours été ,quelque soit la société,ce n'est pas en apprenant à vos cheres tetes blondes que c'est mortel qu'ils n'ent prendront pas,ne vous leurrez pas!

Au risque de passer pour une looseuse(le comble vu ma situation) ou une has been je dirai: Attaquez vous aux vrais problemes et laissez donc cette plante tranquille!

Vous voulez changer les choses??? allez donc à la rencontre des jeunes pour DIALOGUER,ce sera sans doute plus efficace que ce discours sterile anti canna et non productif qu'on nous ressort à chaque fois comme une lecon bien apprise,et qui nous offre un bouc emissaire tout designé là où en verité c'est la desinformation pure et simple qui a un role à jouer

Bien amicalement...

 

Dirollordi
réponse à Thierry et Kwysteul
3 mai 2006 19:14
 

 

Thierry je vais faire de mon mieux pour m'exprimer car je suis tres jeune, pour "tout" te dir je suis mineur et forcement je n'ai pas autant de connaissance que toi sois dans le domaine scientifique, sois dans mon vocabulaire ou mon orthographe. Donc je vais essayer d'etre logique et non pas lunatique.

Comment du "SHIT" dosant 40% de THC coupe avec 10% de coke et du NH3 pourrait se retrouver dans les mains d'un enfant de 12 ans ?

Cette enfant de 12 ans devra etre riche et avec une inteligence precosse et un QI bien plus elever que le tien, et encore...

Je pense que c'est impossible. Une tel qualiter ne revient pas a des enfants mais a des "dealers" qui eux pourront ensuite le melanger a toute cochonerie imaginable (ex : plastique) pour en avoir plus pour le meme prix.

Ainsi le degret baisse d'un niveau, et ensuite les prochain acheteur seront encore des "dealers" qui feront de meme ou tout simplement revendront le meme "shit" a un prix tres elever et ainsi de suite...

Je pourrais critiquer tout ce que tu as dis mais ca n'a aucune importance.

Tout ce que j'aurai voulu dir sur ce sujet la deja dit kwysteul et je l'a remerci.

Pour une information general je connais quelqu'un qui a commencer l'usage du cannabis a l'age de 13 ans, il a passer son bac S avec 19/20 en maths, aujourd'hui il est en 4eme annes de medecine et il est avec sa copine depuis l'age de 17 ans, ils vivent ensemble, il est ouvert a tout...il n'a pas arreter de consomer le cannabis. Pour un 'looseur' je trouve qu'il se demerde pas mal.

Pour finir, pourquoi certain medecin se drogue ? Ou alors, pourquoi tout le monde fume la cigarette alors que tout le monde est avertit des dangers ?En fait, il y a telement d'argument pour contredir les gens comme Thierry que l'on finit par se demander pourquoi le cannabis est illicite tout en restant bien sur dans le domaine de l'usage.

Je pensse que des gens haut places qui peuvent controler les lois et la justice n'aimeraient pas legaliser les drogues. hmm...

Parler sert a reveler l'inteligence d'autrui alors ...A vous de parler.

 

Paritas

Drogue douce

4 mai 2006 23:22
 

 

Réagir au message Lutte contre le cannabis : La gauche pétard s'insurge., posté par paritas Message original :Le 08 Avr 2006 à 18:58 GMT+1, paritas a écrit :

drogue douce... d'une retraitée de police :

Des femmes courbées, meurtries, hantent les cimetières, rasent les murs, cachées sous leurs foulards sombres. Leurs fils sont là, couchés, au sommeil éternel, ils ne partiront plus, la « faucheuse » est passée...

Jadis adolescents, au sortir des écoles, on leur avait vendu des rêves éphémères. Quand veillaient les vautours, et lâchaient leurs corbeaux, comme des marchands de sable, s'abattant sur leurs proies.

Michaël a voulu, leur donner ses étrennes, car ils avaient promis, la lune et les étoiles. Mais lui voulait bien plus... Il vole vers le soleil, il n'est plus Michaël, il se prénomme « Icare » ...Ses pensées embrumées, loin des réalités, le conduisent aux voyages dont on ne revient plus.

Douce, douce...fumée douce.... Les vautours avaient dit, que c'était anodin, qu'il prendrait des chemins, dont pour sûr... on revient... Et « l'infidèle » heureux, va tenter l'aventure.

Cachées dans les montagnes, loin de ces lieux, là bas ...D'autres femmes courbées, sous le soleil travaillent. Elles cueillent et cueillent encore, sous un astre brûlant, des feuilles étoilées aux senteurs poivrées. Elles s'activent sans cesse au pénible labeur. Mais le soir, comblées, lorsqu'elles rentrent des champs, un couffin sur le dos, lourd des précieuses herbes, elles chantent heureuses et rient. Elles courent vers leurs enfants qu'elles serrent dans des bras, meurtris et fatigués. Ils vivront aujourd'hui, ils mangeront demain... Elles roulent la semoule lorsque gonfle le grain. A la théière qui chante, on apporte la menthe, et les gâteaux au miel, à nouveau sur la table, égayent des moments familiaux et sereins.

Le chef des vautours est passé ce matin, il a donné des pièces, à peine de quoi survivre... Et dans sa Cadillac, il a repris la route, qui le conduit au port.

Michaël le rêveur...dans la petite auto, empruntée à sa mère, roule vers la lumière, il prépare un rallye. Puis comme un grand champion, remporte des victoires, il plane sur la route, il fauche une fillette... Mais dans sa course folle, il ne peut s'arrêter, il fonce sur le pont.....

La sonnette retentit, la femme est allée, apprendre la nouvelle, que deux hommes en bleu, lui ont portée, navrés. Ils entrent dans la chambre, aux décors enfantins, ne reconnaissant pas, le portrait accroché, tant celui qu'ils ont vu, était défiguré. L'odeur acre de la pièce, encore tiède enfumée, révèle la détresse, d'un enfant abusé en sortant de l'école. Douce...Douce, fumée douce... Elles tournent en rond, les ombres, qui s'éloignent, amères... De leurs larmes mêlées, naissent des ruisseaux, des rivières et des mers...

Femmes occidentales, ou femmes Orientales....Pauvres mères

 

Paritas

Le cannabis

4 mai 2006 23:31
 

 

Aprés 25 ans passés en police nationale, j'ai reçu beaucoup de mamans endeuillées, certaines battues par leur enfant, tous fumaient du Cannabis.

Cette drogue, je déplore que vous n'en émettiez qu'une idée toute "personnelle", elle détruit irrémédiablement les cellules du cerveau, engendre des troubles du comportement, baisse de la vigilance, violences, vols, modification de la perception délires, besoins suicidaires... et j'en passe.

Ma petite poésie "drogue douce", et la complainte réelle de toute ces mamans que j'ai vu souvent pleurer, des familles détruites, des jeunes handicapés, des études foutues...

Voilà le cannabis. Dites NON, c'est le meilleur raisonnement, faites du sport pour vous détendre.

Et n'hésitez pas à en parler.

Vous voyez, je réponds à votre demande en allant au devant des jeunes, vous l'êtes.

Amicalement

 

Thierry
Réponse à "Mon nom est-il vraiment important"
9 mai 2006 10:06
 

 

Les drogues sont légitimes... En lisant cela je me demande si votre essai a bien toute sa légitimité,ou bien ne serait-ce que pour justifier maladroitement votre petite consommation personnelle . "RES NON VERBA" la réalité non des mots...

Une drogue légitime tendrait à dire que la drogue serait "consacrée, reconnue et admise par la loi". Je pense que vous abusez quelque peu. Secondo, cela voudrait également signifier qu'elle serait "fondée en raison en droit et en justice", mais où avez-vous pêché cela????

Ce que nous pouvons dire réellement des drogues c'est qu'elles existent ! et qu'elles ne peuvent être même qualifiées autrement...

LA DROGUE :substance psychotrope (action sur la structure mentale d'un individu: esprit, pensée, vie mentale) en général nuisible pour la santé, et suceptible de provoquer de la toxicomanie, consommée en dehors d'une prescription médicale.

Je confirme que par la définition française de ce mot nous sommes bien en présence d'un produit dangereux. Nous pouvons donc bien y inclure et à juste titre,le tabac,l'alcool,le cannabis ,la mdma,l'héroïne ,la cocaïne etc....

Qui dit danger dit ATTENTION ou STOP, on ne traverse pas sans regarder AVANT.

Excusez moi d'être bref avec vous mais je ne suis pas aussi doué que KANT pour mon expression écrite. En effet son mouvement philosophique "criticiste" avait en quelque sorte bien raison de mettre en avant les conditions à priori de toute connaissance dans "la critique de la raison pure" en circonscrivant les limites à l'intérieur desquelles la raison peut connaître : "ce sont celles de l'expérience possible,qui englobent les phénomènes étudiés par les sciences".

Je crois que dans le domaine de la recherche cela a bien évolué quant à la connaissance précise des effets NEFASTES de la drogue; à nous d'en tenir compte, n'est-ce pas?

Votre phrase concernant : "le concret peut sauver ce que l'on vous dit de penser..." me semble très proche de cette chanson de Laurent PAGNY où ce "terrible contribuable", non seulement fort de cacher ses avoirs fiscaux mais également le SHIT sur ou sous l'armoire, je ne sais plus, nous montre à quel point ce qu'il pense de la règle générale de la liberté démocratique, qui je crois a toujours permis aussi la liberté de penser (cf les goulags et autres camps concentrationnaires)...

Bonne continuation et bonne réflexion.

 

Thierry
Réponse à Kwysteul et Dirollordi
9 mai 2006 11:33
 

Bonjour à vous 2 (j'ai rajouté Dirollordi car il écrivait qu'il était ok avec vous Kwysteul...) Il est vrai que le texte de "bee dull" est un peu chaud mais que cache t-il réellement??? Le fait qu'il n'y ait pas d'après vous de problémes d'overdose avec le cannabis n'exclue pas le fait que le cannabis est quand même dangereux,d'ailleurs vous l'exprimez un peu plus loin ,en précisant que cela se situe au plan psychologique.

En effet ce produit notamment le THC agit directement sur la structure mentale (esprit-pensée-vie mentale).Malheureusement il n'y a pas seulement des sujets prédisposés qui arrivent avec une BDA (Bouffées délirantes Aigües) en séjour en Hopital psychiatrique...

C'est la raison pour laquelle je trouve que vous y aller un peu fort, lorsque, sur un site destiné à la prévention et à l'expression des jeunes ,vous argumenter en conseillant (indirectement) le "vaporiser",en précisant qu'il est sans risque sur la toxico dépendance car il n'y a plus de tabac à consommer... cela reste abordable pour des personnes de votre niveau social (cf votre réflexion plus loin: Au risque de passer pour une looseuse (le comble vu ma situation)) Sur le net cela oscille entre 7,5? à 15? la dose...

En plus vous vous contredites car plus loin vous nous avouez que vous fumez après le travail (faites ce que je dis mais pas ce que je fais).

Si vous vous référez à mon message précédent(adressé à "mon nom est-il vraiment important") concernant la définition de la drogue ,vous comprendrez je l'espère que ce mot est utilisé lorsqu'il n'y a pas prescription médicale,ce qui par excellence stipule a contrario qu'on peut l'utiliser à titre médicamenteux sous prescription médicale,contrairement à ce que vous expliquez dans votre texte.

Concernant les pays dits légalisés,allez donc consulter les taux de criminalité s'y associant cela pourrait peut-être vous surprendre en les comparant à ceux de notre pays dit non-légalisé...

Courrier International (n°493 avril 2000) "Aux Pays-Bas, des voix de plus en plus nombreuses s'élèvent en ce moment contre la tolérance des autorités vis-à-vis de la toxicomanie." La Hollande est le pays qui connaît le plus grand taux de criminalité d'Europe. http://www.mmmfrance.org/famille/education/drogue_cannabis.

http://www.mmmfrance.org/famille/Famille.htm

http://www.mmmfrance.org/index.html

Peut-on également parler de "sagesse" lorsqu'on utilise une drogue en sachant pertinnement qu'elle est nocive de toute évidence (valable également pour le tabac alcool etc..) Il ne vaut pas la peine de vous fatiguer pour si peu,car pour vous ,semble t-il ,le débat est fatiguant,alors qu'il est source d'éclaircissement et qu'il amène progressivement à une vérité commune,en restant dans notre système démocratique,car bien entendu vous avez quand même la parole libre et ouverte...

L'importance donnée à cette drogue n'est pas surfaite car elle est insidieuse et souvent à effet retard (comme le pétard à longue mèche appellé dynamite),il en est produit 50000 ha au Maroc soit 1750 tonnes (chiffres officiels 2002) les observateurs internationnaux retiennent 85000 ha soit 2500 tonnes de résine...???

En France nous saisissons entre 48 et 64 tonnes par an depuis 1997 et il y a environ 7000 personnes interpellées pour traffic de résine sur 8500 interpellées pour traffic de cannabis tous produits confondus. C'est un phénomène grave et qui n'ôte pas la gravité des autres matières quelquefois encore plus néfastes...

En Europe pour terminer sur la gravité il est saisi 668 tonnes de résine en 2000 (Maroc quasi uniquement)et 154 tonnes d'herbe (Bolivie Jamaïque et Albanie). Il n'est pas bon de mettre les avocats et chirurgiens tous dans le même panier c'est un raccourci très facile pour faire du dénigrement à bas prix,merci de rectifier en expliquant qu'il s'agit de quelques unes de vos "relations de consommateurs" qui sont avocats ou chirurgiens puisque étiez ensemble en soirée ...

Le rabat sur l'héroïne dont vous parlez ne peut également être pris pour argent comptant (sur quels éléments vous basez vous??) Le cannabis n'est pas Le problème il est Un problème qui nous tient à coeur compte tenu des ravages dont nous sommes témoins...

Autre élément :vous pensez que les jeunes ne fumant pas boiront et se prendront des cachets dans l'armoire "de maman",les jeunes ont également le droit de ne pas consommer et de faire du sport ou autre chose pour trouver un dérivatif à l'isolement ,la solitude etc...Et vous nous demandez de vous croire ,vous semblez être quelque peu "défaitiste" ,Allons un peu d'Espoir ou d'Espérance n'a jamais tué quelqu'un ,Non??

Pour terminer sur votre réflexion sur l'ignorance qui serait pire que le piège mortel de la drogue,en effet nous sommes très d'accord : C'est la raison évidente de la mise en place d'un site de ce genre ,cela permet de confronter les avis ,d'expliquer et SURTOUT D'INFORMER .

La belle phrase que vous reprenez n'a pas été reprise dans son intégralité je me permets de la remettre elle me touche beaucoup: RESTER DANS LA VERITE C'EST NE FAIRE AUCUNE CONCESSION A LA DROGUE CAR LA DROGUE EST UN MAL !!! Je vous rajoute son auteur : Jean Paul II

Quand vous parlez d'aller rencontrer les jeunes ,je crois que ce Pape a su les rencontrer et il a su instaurer un certain dialogue ,et surtout un dialogue en vérité.

Merci de prendre le temps d'aller en hopital psychiatrique pour y constater les dégâts occasionnés par le THC (Attention ce ne sont pas des paroles en l'air,essayez d'avancer également...en prenant un peu plus à la lettre ce qui vous est transmis ici).

Thierry

Au fait MERCI A PARITAS çà aussi c'est le fruit de l'expérience

.

 

Beuh
Trop d'idioties inutilement gaspillées
9 mai 200610:48
 

Bonjour à tous...

Mon cher Thierry je te concède sans trop vouloir dramatiser sur le fait que les ados sont plus influençables que les adultes mais ne l'as tu pas remarqué toi même sur ta propre personne, toi aussi quelque soit ton âge tu suis et tu suivras toujours une "mode" quelle soit vestimentaire ou musicale comme tu aime si bien rapeller.

Eh oui mon grand (n'y vois pas là une insulte mais une tentative d'approche plus amicale) cela s'apelle une norme sociale ! Nous sommes tous condamnés à les respecter pour toujours indépendamment de toute nos individualités ou du moins malgrès elles. Et de plus sâche même si je suis opposé à nombre de tes arguments que je te trouve courageux et parfois même pertinent, cependant de part ton travail ou escuse-moi si je me trompe, ton "loisir"; désolé encore d'employer un mot si peu approprié pour une passion voir un combat acharné pour la vie que tu mènes auprès de docteurs et associations anti drogues mais ta position de ce fait n'est absolument pas objective car tu rencontre trop souvent des situations extrêmes dans ton quotidien sur ce fléau qu'est la toxicomanie.

Cependant, il faut que tu sâche que consommer du cannabis de temps à autre tout comme quiconque pourrai le faire avec l'alcool n'est pas mauvais par essence. Penses-tu que le cannabis soit une drogue plus dangereuse que l'alcool qui tue des milliers de personnes chaque années et pas seulement sur la route ! Enfin moi aussi je lutte pour la vie, mais la vie en liberté tant que cela est possible car mieux vaut vivre peu mais libre que longtemps et emprisonné de je ne sé quelque forme de radicalisme comme celui que tu tient parfois avec d'autre adeptes de la diabolisation totale.

Je ne prône pas la dépénalisation ni la légalisation en soi mais juste le droit à fumer un joint si bon me semble sans être accablé de milliers d'étiquettes genre "drogué" "baba cool" ou encore "gaucho" et "has been" comme il est mentionné plus haut dans certains courriers...

Merci de me laisser m'exprimer je serai toute ouïe à quiconque me prétant attention serai desireux de me répondre et particulièrement toi Thierry qui semble avoir une réponse à nombre de sujets sur cette question.

Merci encore et à bientôt.............. S'il vous plait prennez tous mon message en considération et pas seulement la partie sur la liberté qui peut aisément être caricaturé !

Si a mon tour sans faire attention ou sans m'en rendre compte j'ai errigé une image transformée des propos tenus je m'en escuse par avance.

Très sincères salutations à tous, bonne route pour la suite et faite de beaux rêves... Ne changez pas cela surtout.

 

Heub
Re coucou : j'ai pas pas fini et j'aurai la dent aussi dure que les anti-canna
9 mai 2006 11:23
 

La démagogie vous aimez ça ? Moi pas du tout!

Comme le dit kwysteul il existe un nombre assez conséquent de drogues légales comme le tabac, l'alcool, le sucre, le chocolat et les jeux d'argent dont l'abus peut être fatal et dont les symptômes pour certaines sont quasi indécelables.

De plus quand sent-on la réelle dépendance à quoi que ce soit ? Quand on en manque !

La richesse de notre monde peut alors produire une énorme dépendance et contribue à l'exploitation de la misère par les plus allègrement rassasiés de l'argent que leur rapporte le travail d'autrui ou sa dépendance à la vie voire à la drogue pour oublier sa première !

Je suis fier de voir que Dirollordi se déclare être si jeune mais pourtant parvienne à enseigner la modestie et la modération à des adultes passionnés croyant raisonner !

Son exemple est frappant, un jeune qui consomme et qui pourtant est en réussite. Je suis étudiant en sociologie et laissez-moi dire aux gens que je vois déjà venir de loin qu'une exception ne peut jamais confirmer une règle. Affirmer cela est une abscence totale de scientificité.

Quand une règle connait une exception c'est qu'elle est tout simplement érronée, traduction: changer la variable déterminante est alors une obligation dans un souci de pertinence plus large !

Sâchez mesdames et messieurs que le cannabis n'est pas la variable pertinente dans le cas de la détresse d'un toxicomane chose que je relativiserai sur les drogues engendrant une dépendance physique (comme le tabac par exemple), en effet le mal être social est un facteur bien plus important que la substance quelle qu'elle soit et un individu bien intégré avec beaucoup d'attaches lui conférent une emprise sur sa réalité sera bien mieux protégé quel que soit son produit sauf extrèmes que n'importe qui à son opposé, en déroute sans attaches et empli de mal être qui prendrai un produit moins dangereux que celui qui vit bien sa situation.

 

Heub
escusez moi encore
9 mai 2006 11:33
 

Re. Cette fois c'est la dernière pour aujourd'hui... Je voulais aussi remercier les fanatiques qui sont axés sur le dialogue et l'écoute quelle que soit leurs opinions à bon entendeur comprenne qui doit ou qui peut................

Insulter les gens qui sont en contradition avec son propre discours atise les passions et non pas la raison et grâce à de tels comportements se sont déroulés des évènements fantastiques comme les guerres les émeutes et génocides. Qu'il est bon de se sentir con quand je vois l'irréprochable attitude que s'accordent les biens pensants détenteurs de la vérité absolue.

Merci à tous et, dernier point d'humour pour mes amis se disant contre toutes les drogues et non pas seulement le cannabis, ne serait-il pas temps vu la tournure des débats que chacun mette un peu d'eau dans son vin ?????

Alé bande d'hyporites à la proxima.

 

Heub
Thierry le démago
< CLASS="date"> 9 mai 2006 14:33
 

"sans fautes d'orthographe" ; "Refléchir si cela t'est possible" c'est pas vraiment du haut niveau tes arguments non plus. Si tu crois qu'en se moquant de tes adversaires et des fumeurs voir des non fumeurs qui prônent la liberté des fumeurs cela va faire avancer les choses...

Ce matin je croyais avoir lu tous tes articles assez bien pour me dire que tu en valais la peine mais décrédibiliser le discours d'autrui au lieu de mettre en avant le sien n'est pas très sain mais bon, passons tu a quand même l'air de quelqu'un d'assez intelligent pour comprendre cela: FUMER DU CANNABIS N'EST ABSOLUMENT PAS ABRUTISSANT ! Si c'est l'effet que cela te procure tant pis pour toi et pour ce qui t'en ont parlé si même expérience ils ont eu. Grand bien leur en fasse s'ils ont décidé darrêter pour ces raisons et toi avec.

Par contre je refuse cette forme de discours du seizième siècle ou plutôt de la période post soixante huitarde pour être réaliste.

Fumer ne rend absolument pas fénéant les gens qui sont heureux et motivés alors évite les erreurs de la sorte et si le coeur t'en disait un jour fais donc le test par toi même contre un fumeur sous l'emprise du cannabis qui se dit être toujours aussi courageux...

Tu serai surpris de voir qu'il lui reste sûrement plus de ressources qu'à toi ! Et si................

 

Heub
Thierry, essaye de comprendre que tout n'est pas noir ou blanc
10 mai 2006 11:19
 

Liberté de pensée il faut voir puisque ton association se porte partie civile pour tout procès envers quiconque aurait soi disant abusivement dédramatisé la consommation du cannabis et que même sans cela l'Etat lui même s'en serai chargé or pourtant n'ayons pas peur de le dire, le cannabis ne tue pas directement comme le font l'alcool et le tabac.

De plus comme je te le disais hier tu manque cruellement d'objectivité et de pertinence tout comme, malgrès que tu souligne celle de paritas, d'experience (et lui également)...

Je comprends tes critiques envers certains mais ne généralises pas trop vite non plus sur l'utilisation de la "drogue" qui ne révèle pas toujours un mal être ou un besoin mais peut être aussi un "divertissement" occasionnel(escuse moi pour le mot si cela te choque mais je ne vois que cela).

Tous les gens qui consomment ne le font pas pour les mêmes raisons et je sais que tu ne le nie pas et que pour toi cela sort du cadre de notre discussion puisque tu t'attaques au vrai problème de la toxicomanie mais si tel est le cas, pourquoi ne laisses tu pas cette pauvre plante tranquille?

Je suis désolé mais dans cet affrontement que tu mène contre elle, celle-ci est bien plus légitime que toi. En effet elle ne cherche pas à t'éradiquer.

Tu cites Jean Paul II, je ne suis pas croyant en un dieu conscient mais écoute bien, dans la bible le message suivant est transmis: "Je vous offre toutes les plantes qu'il y a sur cette planète"...

Donner ne veut pas dire que cela t'appartient et que, libre à toi de la détruire, non ! Donner en tant qu'un présent à respecter comme tout autre organisme vivant.

Tu est un homme doté de conscience et de libre arbitre alors à cause de cela et de notre société moderne pseudo démocratique tu te sens peut être au dessus de la nature ?

Sâches q'une vie est une vie du cafard à la plante la plus detesable soit-elle, alors oui, celle-ci autant qu'une autre est légitime et plus important encore, certainement utile dans un cycle parfait pour maintenir un équilibre qui te dépasse de loin !

 

Beuh

Cannabis / criminalité ..... ? Le rapport .... ?

10 mai 200611:35
 

Pour répondre à thierry sur la situation aux Pays bas quand à la criminalité, deux choses.

1) Il est vrai que la consommation de drogues en tout genre y est frappante mais c'est surtout dû au fait que leur consommation même en place publique était tolérée jusqu'en 1990 à peu près.

2) Il est impertinent d'associer le reste de la criminalité au cannbis (sauf extrême quand la dépendance est excessive comme pour toute substance y compris l'alcool voir même surtout) car cela m'etonnerai fort qu'après avoir fumé un joint exceptionnel (comme usage pas pour son effet) il me prenne l'envie d'agresser quique ce soit.

Il est scientifiquement prouvé en Suisse ou en Belgique je ne me souvient plus que L'EFFET du cannabis et non pas le manque, soit un destressant qui fait considérablement chutter la violence !

Peut-on en dire autant de l'alcool même pendant l'ivresse ?

 

mika
re-thierry le demago
12 mai 200615:54
 

Thierry a la lecture de tes arguments je pense que malheureusement tu n'a jamais vu une personne en crise de cannabis. elles sont méconnaisables et perdues. le canabis une drogue de merde qu'on laisse traîner dans nos rues.

Que dires, un jeune de -25 ans se tuent en voitures à cause de la prise de drogue.

La lutte et l'information Oui La démagogie NON.

 

Thierry
réponse à Mika
13 mai 200610:15
 

Bonjour Mika, Je crois que tu as dû faire erreur sur le message.

Je pense que tu as confondu avec un message de BEUH le N° 3 où il me lie avec le mot "démago" , mais sans en connaître le sens et en avoir pris la mesure...car je crois vraiment que l'idée anti-cannabis, car le cannabis est une drogue (cf ma réponse à "mon nom est-il vraiment important"), n'est pas une idée démagogique...

L'idée de croire ou de faire croire que le cannabis n'est pas dangereux,qu'il n'est pas pire que l'alcool et que etc... est vraiment une idée démagogique.

La preuve en est : le parti des "verts" la récupère pour essayer d'obtenir un max de voix chez la jeunesse, (du côté socialiste Jack LANG il y a 15 jours nous dit béatement sur l'A2 que la légalisation c'est bien (franchement où est la démagogie), sachant qu'il y a au moins déjà une personne sur 2 qui a essayé un joint au moins une fois...

Dire qu'un produit est dangereux (au même titre que l'alcool,le tabac etc..) n'est pas démagogique, c'est juste une vérité qui dérange, en premier lieu les "petits consommateurs" qui ont répondu précédemment à mes différents messages, les dealers qui ne viennent pas s'ennuyer sur ce type de forum et surtout le portefeuille de certains "passe-droits" hauts placés.

BAUDELAIRE était avant gardiste lorsqu'il écrivait qu'un gouvernement avait tout intérêt a laisser consommer du cannabis pour pouvoir diriger tranquillement...

Quant à ta réflexion sur le fait que je n'aurais jamais vu de crise cannabique, j'ai eu malheureusement eu l'occasion de veiller un jeune de 20 ans pendant 3 jours et 3 nuits "non stop" qui était en BDA (Bouffées Délirantes Aigües) et qui n'arrivait plus à dormir, suite à un excès de consommation cannabique, (il consommait depuis 4 ans régulièrement et, pour ton info perso, le THC SE STOCKAIT depuis toutes ces années dans les cellules adipeuses de son cerveau et...BOUM!!!). Il lui a fallu 3 bonnes années pour en sortir et DEVENIR ABSTINENT de tous produits toxiques...

C'est un très mauvais souvenir, surtout que cette personne m'était très proche.

C'est un peu pour lui et ce que nous avons vécu ensemble que je ne me lasserai pas de CRIER LA VERITE...

Je ne cherche pas à convaincre mais seulement à expliquer et informer.

Mika continue à crier aussi merci !!!

 

Thierry
oubli à Mika
13 mai 200610:19
 

Mika,

Au fait j'ai oubli, peut-être cela t'a sauté aux yeux,au sujet des messages de BEUH :

je pense que tu sais que BEUH est la traduction inverse D'HERBE dans le langage des toxicos...

Merci d'en prendre bonne note;

Eh oui LA VERITE RIEN QUE LA VERITE...

Thierry

 

Beuh pour Benoît
Parles-moi en face et pas par intermédiaire stp
14 mai 200616:17
 


D'abord comme je te l'ai dit plus tôt je trouve que ton discours n'est pas basé sur la mise en avant de tes arguments mais plutôt dans la réduction voir la caricature abusive de ceux de tes adversaires.

Je sais tout aussi bien que toi ce que signifie "démagogie" sinon je ne te l'aurai jamais adressé car saches que si si, il te convient parfaitement.

Vois-tu, ici encore dans ton message "réponse à Mika" tu cite fièrement Baudelaire pour appuyer ton discours mais pourrait-on parler de nos problèmes politiques au présent. Qui était ce petit prétentieux qui croyait tout savoir sur le Cannabis et de quel droit les prohibitionnistes se servent des propos d'un type qui consommait entre autre opium, absinthe, et autres hallucinogènes ? De plus rappelons le, il est du dix neuvième siècle et nous sommes aujourd'hui au vingt et unième alors pourrait-on parler de nos problèmes sans évoquer la connerie traditionaliste qui ne sert qu'à faire jouir les cons d'Enarques et autres têtes pensantes du pays comme nos Sénateurs qui pensent si bien justement que tout nos problèmes restent entiers. Toujours la même rengaine : « et Baudelaire à dit. » Je n'étais pas au courant que l'opinion de ce type là avait un poids scientifique doté d'une argumentation à toute épreuve. Vas donc voir sur tous les sites traitants du cannabis, tu y trouveras très certainement le fameux « Baudelaire à dit. » . A défaut d'être un précurseur il était surtout comme toi un Anti-cannabis qui exposait tant bien que mal ses arguments trompeurs basé sur son unique connaissance et sans pertinence ou presque (je t'en accorde plus à toi encore qu'a lui.) !

Voilà. Alors avant de m'agresser en répondant à mon texte par le biais d'une réponse que tu adresse à un autre (Quel courage !) et de façon diffamatoire pose toi plutôt la question de « pourquoi démago ? », démago parce que tu te sers de preuves qui n'en sont pas comme cette citation du vieux Charles ou qu'encore tu traites les fumeurs de personnes ne pouvant utiliser pleinement leur capacité réflexive, que tu t'attaques au gens faisant des fautes d'orthographe avant même d'avoir eu un réel dialogue avec eux et mieux encore que tu ne sais pas ce qu'est réellement un dialogue car il n'y a que toi, ton expérience et celle des anti-hashish envers lesquels tu ne taris pas d'éloges mais que tu n'est jamais capable de le faire avec quiconque comme je l'ai fais avec toi, de souligner ne serait-ce qu'un point honorable d'une argumentation de la comprendre sans la descendre en totalité, de la rejeter et de la décrédibiliser au mieux possible même si cela tient du non sens.

Pour tout cela Thierry tu n'est pas un démagogue en général, je ne te connais pas et non pas par l'envie de passer pour un type parfait ou quoi que ce soit dans le genre, mais plutôt par respect pour ta personne qui en vaut certainement la peine, à en juger par ce que je vois de toi ici, je ne te jugerais jamais sur une approche trop réductrice.

Tu peut être démagogue sur ce sujet comme d'autres, moi y compris peuvent être cons parfois ou que sais-je de plus, mais tu paraît respectable et intelligent (sans vouloir te flatter non plus), comprends donc que j'ai employé ce mot pour te faire réagir même si j'ai en fait été maladroit car j'ai appliqué la méthode que je te reprochais d'user !

Bonne journée à tous.............

 

Heuh ou Beuh

La prohibition

14 mai 2006 20:47
 

Je voulais juste demander l'avis des anti-canna à la vue de certains procès dressés contre ceux qui parlent de légalisation ou dépénalisation, ce qu'ils pensent de cette méthode qui consiste à interdire un usage pas autant dangereux que l'alcool non mais évidement beaucoup moins !

Seriez-vous pour un retour à l'interdiction de l'alcool ? Non bien sur. L'alcool s'inscrit dans une tradition, et son interdiction aux Etats-Unis à développé un commerce parallèle et une mafia sans précédents.

Alors pourquoi avec le Cannabis cela fonctionnerait-il ? Les pays les plus répressifs en matière de Cannabis comme La France ou Les Etats-Unis sont les pays où le nombre des fumeurs est paradoxalement un des plus élevé tout comme les Pays de l'Est où son usage est fortement puni. Ces pays sont comme le notre traditionnellement consommateurs d'alcool mais pourtant leur consommation cannabique dépasse de loin celle des Pays-Bas où la consommation est essentiellement touristique !

Notre politique répressive est une fausse couverture pour alimenter des réseaux par le biais de conteneurs diplomatiques et ainsi la boucle est bouclée.

Que j'achète mon Cannabis dans la rue où que je me fasse choper avec par la police, que je passe par le tribunal et que je paye une amande, les bénéfices de la consommation et de la prohibition vont dans les même poches....................

Et oui... Et ça Baudelaire il s'est bien gardé de nous le dire. Faites de beaux rêves... ..........

 

Heuh ou Beuh voir Benoit
Pourquoi moins dangereux ?
16 mai 2006 12:43
 

Avez-vous déjà vu un alcoolique dans un degrès de dépendance vraiment avancée. Si oui vous saurez que cette pathologie tient plus de la dépendance à la cocaïne qu'à celle du cannabis.

Non je n'ai peut-être jamais vu d'individu en crise de cannabis mais je connais parfaitement les ravages de nos stupéfiants légaux alors qu'on ne vienne pas m'emmerder avec des excuses comme la Santé publique quand on collabore ouvertement avec des producteurs d'alcool, que ce soit notre chèr pinard ou même une petite kro, et que dire du wisky et du pastis qui sont à 45° d'alcool ce qui est bien plus élevé que n'importe quelle substance pouvant contenir du THC.

Les anti-canna me diront: 45° d'alcool c'est moins dangereux que 25 à 30% de thc contenue dans les hashish les plus puissant de la terre !

Faux, tout dépend du nombre de verres absorbés et on peut très rapidement tomber dans un excès tout aussi dangereux et même plus qu'avec le cannabis...

Alors que faire des produits comme l'eau de vie à 60° le Rhum à 55 et j'en passe. Interdisons-les eux aussi ! Avec trois verres de wisky on parvient à un même état de "trouble" qu'en ayant fumé sur un pétard à quatre personnes et contenant de l'herbe à 18 ou 25% à peu près.

Alors oui selon moi l'alcool est plus dangereux encore que le cannabis et voyant souvent fumer des amis de façon un peu trop régulière, laissez-moi vous dire que si à chaque joint fumé ils ne se servaient qu'un seul verre de wisky, ils seraient déjà morts ou très malades !

La dépendance à l'alcool s'installe bien plus rapidement que celle du cannabis et elle se ressent beaucoup plus violemment aussi.

Merci.

 

Beuh !!!!!!!!!!!!
La vraie question
16 mai 2006 16:11
 

Je voudrais également ajouter même si je parle tout seul depuis maintenant quelques jours que les crises cannabiques (et voyons si faire croire le contraire n'est pas propagandiste) sont plutôt rares, ce qui ne leur enlève pas leur considérable angoisse conférée au malade...

En effet je traîne avec beaucoup de gens qui fument (normal pour un fumeur diront les mauvaises langues, qui elles trouvent normal de ne traîner qu'avec des gens qui ne fument jamais... et oui c'est comme ça) et même dont certains fument beaucoup trop, pourtant comme le souligne mika, je n'ai jamais connu quiconque qui en faisait une crise (et pourtant pour certains, quand on sait que pour un fumeur chronique l'élimination va jusqu'à 77 jours, croyez-moi, le stockage dans les tissus adipeux était très intense) alors en faire une affaire d'Etat est également Propagandiste même si le sujet est effectivement grave, comment occulter les millions de chances que cela n'arrive jamais au profit de la seule sur ces millions qui puisse arriver (sans compter que la dangerosité est tout de même très relative)!

Le Cannabis n'est donc pas l'unique facteur car une règle à laquelle il existe exception est mal faite,... peut-être l'etat psychologique de la personne voir les caractéristiques physiques (plus difficile à évaluer d'un simple coup d'oeil ou dans une conversation je conçois) sont-elles en jeu, mais cela va tellement plus vite et tout est tellement simplifié en accusant la plante et non pas la pesonne que voilà et sa spécificité biologique... Vous m'avez tous très bien compris.

D'ailleurs je voudrais répondre à Monsieur Charles BAUDELAIRE que la Propagande encore mieux que le Cannabis tue abondamment la démocratie (et pas seulement elle si on jette un coup d'oeil sur notre histoire) et au lieu de se centrer sur un vrai débat toutes nos préoccupations sont ainsi détournées par des hommes certes très intelligents (pour y parvenir) mais beaucoup moins bien intentionnés qu'ils aimeraient le faire croire par le biais de leurs débats si scrupuleusement (ou si peu) organisés !

La vérité n'est pas souvent bonne à dire en politique contrairement à la vie courante, que ceux qui cautionnent cela se taisent à jamais et tout ira pour le mieux dans le meilleurs des mondes possibles pour ceux qui aiment la philosophie. Merci au lycée organisateur de ce débat très important à mon sens pour libérer une vérité occultée.

Si le cannabis tuait autant que notre ethnocentrisme dans l'Histoire ou encore notre égoïsme sans cesse croissant dans nos sociétés ; alors oui, moi aussi je serai d'avis de l'erradiquer sur le champ, par contre vous les anti, malgrès les désastres du tabac, de l'alcool (et de notre bétise), jamais vous ne serez capable de demander leur retrait...

Ici et maintenant, renversement de la tendance pseudo démocratique: la vérité va devenir bonne à dire. La vrai question serai donc celle-ci: pourquoi le cannabis et pas un facteur lampda considéré à tort comme anodin et qui demain peut-être se révèlera déterminent dans les risque cannabiques ? Et pas que cannabique qui sait...

Alé salut les toon ! Faites toujours de beaux rêves...!!!

 

"Herbe" comme disent les toxico
Et la liberté dans tout ça ?
16 mai 2006 19:03
 

Heureusement faire des overdoses d'humour ça n'est pas possible sinon cela fait longtemps que je serai mort ! Le rire c'est même excellent pour la santé.

Le truc qui me frappe le plus quand j'entends les anti c'est qu'ils veulent contrôler nos vie. Si ils ne veulent pas fumer ou que leurs enfants ne fument pas les regarde, ça c'est acquis...

Mais pourquoi empêcher les gens qui le désirent de fumer. Avec ou sans légalisation vos enfants auront la même chance de gouter aux plaisir de la marijuana, que vous leur bourriez le mou ou pas, l'occasion se présentera un jour à eux et ils seront seuls face à un produit beaucoup plus dangereux en zone prohibitionniste. De plus ils ne pourront que très difficilement en consommer en tant que mineur dans une zone légalisée. Moi même étant jeune j'ai eu plus de mal à boire mon premier verre qu'à fumer mon premier joint (deux ans plus tôt)...

De plus quand j'entends dire que les livres qui proposent de faire pousser chez soi sont criminels je me demande contre quoi ou qui ? Connaissez-vous le prix d'une pareille installation ? C'est au minimum 500 euros pour débuter sans graines ou sans clones de plants qu'il faut encore acheter. Si cela c'est l'exploitation de la misère il faut qu'on m'explique plein de choses ! Ensuite, l'autoproduction est très difficile à mettre en application, l'herbe met plus de temps à pousser qu'à être fumée (même constat avec l'argent) il faut vraiment un espace remarquable pour y parvenir ; et enfin, une fois que vous y êtes parvenus croyez-moi par rapport à un consommateur/acheteur, vous êtes hors concours... Meilleure qualité, pas de coupe dangereuse, rapport qulité prix (hors mis le lancement) incomparrable, bref, vous n'êtes plus une proie de dealer vorace qui s'engraisse, dans ce cas précis, véritablement sur votre misère !

Pour finir sachez que dans ces livres imprimés en France, jamais il n'y est fait mention de pousse Cannabique mais d'une quelconque plante horticole du genre ! Ils n'incitent donc pas les personnes raisonnables à faire pousser du cannabis car cette transformation s'effectue à l'intérieur (indoor pour les planteurs en question :-] ) des esprits tordus, le plus souvent dans la tête des prohibitionnistes. (humour gratuit)

Non mais sans déconner, laissez-nous tranquille au lieu de vous donner un rôle que nulle conscience ne mérite sur cette planète, si j'ai décider de fumer du Cannabis et que vous désirez m'en empêcher, je vous souhaite bien du courage, ça aussi BAUDELAIRE l'a pas compris ou a oublié de le dire.

Canna ou pas ma motivation reste entière et surtout quand il s'agit de combattre une injustice pareille, que diriez-vous si je vous obligeais à fumer du cannbis contre votre gré ? C'est différent me direz-vous et bien pas du tout ! Vous auriez tort de penser qu'une entrave à ma liberté de fumer soit moins grave qu'une à votre liberté de ne pas fumer car c'est exactement la même chose. Qui mieux que moi même saurai ce qui est bon pour ma petite personne ?

Il serai grand temps de voir la vie sous un jour un peu moins sectaire messieurs dames. Sur ce, bonsoir et continuez de vous croire plus légitime que le reste du monde.

Je suis et je resterai un individu libre dusse ai-je me battre contre le reste du monde pour préserver un droit aussi banal soit-il !

A bon entendeur, faites de beaux rêves comme chaques soir, moi je rêve même eveillé chaque jour durant d'un monde qui connaisse la tolérence et l'amour de l'Autre sans se confiner dans des normes réductrice de notre diversité et de notre liberté d'agir selon soi-même. (Même si cela est impossible dans l'absolu car société implique contraintes mais...)

 

Thierry
Réponse à Beuh,Heub,Benoît,Herbe
17 mai 200611:03
 

Bonjour,

Vous voyez Benoît, la démagogie semble également chez vous un virus bien ancré et certainement âpre au décrochage, un peu d'ailleurs comme l'alcool,le cannabis, le tabac ou toute autre forme de drogue.

Je me permets de vous le répéter, les drogues quelles qu'elles soient sont DANGEREUSES !!!

Votre "liberté de pensée" n'est pas atteinte, vous pouvez vous exprimer ici sans vergogne, c'est déjà énorme.

Il me semble que la qualité de vos textes évoluent en fonction de l'heure à laquelle vous vous situez, ou peut-être par rapport à autre chose...

Je ne suis pas un défenseur de BAUDELAIRE, mais si je me référais à cet homme c'est que, bien souvent dans les cours de Français de 1ère, on y fait allusion par son côté "planeur spleenique", et par là même on en fait une référence par rapport au message ambiant "les gars lisez..."

Or si j'en juge ses réflexions par rapport à un Etat qui désirerait diriger en toute quiétude, il me semble que son expérience de toxicomane lui a au moins servi à découvrir que le cannabis pouvait servir le pouvoir...

C'est donc plus dans l'esprit de prévention que je faisais cette allusion. BAUDELAIRE ne doit pas être une "icône" pour les jeunes qui aimeraient devenir des fumeurs ou consommateurs invétérés .

D'autre part il est bien sûr évident que le tabac, l'alcool, etc. ne sont pas bons pour la santé. Il y a d'ailleurs quelques lois qui le rappellent, mais sont-elles appliquées? (cf forum APEL Ste-Marie question tabac...).

Concernant vos "références" scientifiques sur le temps d'élimination, je serais curieux d'en avoir les sources???

Merci pour vos compliments (message du 14/05-16h17).

Une question me tarabuste : savez-vous où vous en êtes personnellement et en Vérité vis-à-vis de votre consommation de cannabis?

Je vous joins ici un questionnaire qui, je l'espère, pourra vous aider à répondre...?

SAVOIR OÙ ON EN EST :

Je manque d'énergie pour faire des choses qui m'intéressent habituellement.

Je suis anxieux, irritable si je ne consomme pas.

J'ai des sentiments de persécutions, d'anxiété et des bouffées délirantes pendant ou après l'usage de cannabis.

J'ai besoin de fumer du cannabis pour me sentir bien et supprimer un mal être.

On m'a déjà fait des remarques sur ma consommation.

Ma consommation perturbe ma vie personnelle, mes études, mon travail.

Si vous avez au moins 3 réponses positives :

Ecoute Cannabis 0 811 91 20 20 (tous les jours, de 8 à 20 heures au prix d'une communication locale depuis un poste fixe)

Fil santé jeunes 0 800 225 236

Monsieur Benoît, je vous laisse réfléchir en paix et vous souhaite une bonne journée.

 

Heub
J'aime ton sens de l'humour ... Vraiment !
18 mai 2006 13:30
 


Je ne dit pas que chez toi la démagagie est encrée mais que tu la pratiques et certainement pas volontairement, comme moi également il m'arrive de la pratiquer. Comme je te disais plus tôt dans mes premiers messages cela est dû à un positionnement vis-à-vis du sujet et je te sais absolument sincère.

Par contre ne dis pas que je déclare que le Cannabis ne soit pas dangereux mais relis bien, qu'il est non pas aussi dangereux que l'alcool mais un peu moins quand il n'est pas consommé par des personnes emprises aux délires extrèmes qu'il leur procure.

Comme je te disais aussi plus tôt, tu vas peut-être trouver cela grave mais saches que quelque soit la quantité de Cannabis que je consomme je conserve toute mon énergie et ma capacité reflexive.

Pour ce qui est de mon humeur sur les messages c'est que quand je les relis je comprends de nouvelles choses qui m'interpellent et que je souhaite éclaircir avec toi si tu le permet... Voilà tout. J'avais compris pour Baudelaire et je t'ai caricaturé pour décridibiliser un argument que je ne considère pas comme tel. Fais des recherches sur BAUDELAIRE et tu verra qu'il n'a fumé du Cannabis que très rarement (Deux fois dans sa vie)... Mais bon passons ce n'est pas très passionnant, tout ça pour dire que je ne vois pas pourquoi BAUDELAIRE plus qu'un autre tiendrait-il la vérité.¨

Pour ce qui est de mes sources je ne me souviens plus mais c'était une revue scientifique Suisse ou Belge qui montrait même que le Cannabis aide à mieu voir dans la nuit et ce, proportionnellement à la quantité consommé (un détail juste pour te donner une vision plus large) et que chez les individus qui ne consomment pas de façon chronique le Cannabis s'élimine en cinq jours voir sept maximum. La France n'a malheureusement pas le monopole sur les études scientifico-cannabiques ! Sur ce saches que je te respecte vraiment et que je préfère me titiller chaque jour durant avec toi sur des détails (pas le débat de fond mais les interprétations que l'on fait toi comme moi un peu de façon hative) plutôt que de parler avec n'importe qui qui serai d'accord avec moi mais qui n'aurai aucun argument valables.

Toi tu en as je te l'ai déjà dit, à bientôt......

Bonne journée à tous et faites de beaux rêves, et oui, toujours...............................................

Vive les désaccords et les débats mouvementés !

 

Thierry
Réponse à "l'humour" de beuh
18 mai 2006 21:22
 

 

Bonsoir,vous qui semblez avoir de l'humour et être convaincu d'avoir du ressort je vous conseille cette petite vidéo asiatique récente (oui je suis convaincu que le problème est mondial,il n'est certainement pas que français, car nos sources ne sont pas seulement françaises...

http://www.anti-cannabis.com/anti-cannabis.com.avi .

Concernant les références "scientifiques" dont vous faites état, il nous faudrait plus d'éléments pour valider que celles-ci soient vraiment scientifiques???

Si vous voulez plus de précisions sur ce domaine, je vous conseille les éléments suivants: ESTERLE-HEDIBEL(M.), Usages de drogues, risques routiers et transgression.

Les perceptions des risques routiers par les usagers de drogues illicites, Paris, Fondation MAIF-Fondation MSH, 1999 (Site Internet : http://www.fondation.maif.fr ).

Et comme vous semblez fan de l'humour, je vous conseille la vidéo suivante, c'est le moment vu nos problèmes d'ours en France,et cela vous fera passer une bonne nuit...

http://www.anti-cannabis.com/grumly.mpeg

 

Heub
toujours la même chose
18 mai 2006 23:29
 

C'est pas de l'humour ça c'est un peu de la démagogie. Le cannabis ne fait pas vraiment cet effet là chez tout le monde !

 

Heub
Que penses-tu de la prohibition de l'alcool ?
18 mai 2006 23:38
 

Au fait, toi qui met en avant la législation sur la consommation de l'alccol, pourquoi es-tu si farouchement opposé à une équivalence sur le Cannabis ?

L'alcool moi aussi j'en ai vu les ravages sur pas mal de gens et je peu tenir des discours dans le genre de ceux que tu tiens au sujet du Cannabis.

Tout cela se base sur mon appréciation, ton jugement sur la tienne et je ne m'y reconnais pas vraiment tout comme de nombreux amis qui comme moi conservent une vie normale et peuvent consommer du cannabis en parallèle sans que l'une ne se dégrade à cause de l'autre.

Merci...............................

 

Thierry
rép à message Benoît du 18/05 23h38
19 mai 2006 09:16
 

Bonjour, Le problème alcool est à poser dans le sens inverse...valable pour le tabac également ,je crois qu'il faut monter d'un cran le renforcement de la loi (et surtout de son application)...(cf les taux d'alcoolémie au volant depuis 10 ans ou le prix du tabac par le renforcement de la taxation !)

C'est un peu comme en écologie la phrase:"POLLUEUR PAYEUR..." malheureusement le raisonnement pour les drogues ne va pas assez loin....qui paye, lorsqu'il y a hospitalisation ou traitement lourd ???

Cela nous dépasse, mais nous avons quand même un bulletin de vote pour essayer...d'avancer ! Bonne cogitation !

 

Beu
Salut Thierry, (et les autres) ça va ?
22 mai 2006 17:50
 


Je suis d'accord avec toi sur la connerie du pollueur-payeur mais avec une legislation renforcée sur l'usage du cannabis qui serait contrôlée ne permettrait-elle pas de sensibiliser réelement (on peut rêver) les jeunes à une substance qui ne se prend pas comme on boit un verre d'eau (même si l'eau aussi à usage vraiment abusif peut être très dangereuse pour la Santé).

Comme je te le disais dans un message précédant, l'argument avancé ici est un contrôle tel qu'il soit réelement impossible d'en acheter avant 18 ans (comme cela devrait être le cas pour l'alcool bien qu'on soit vraiment très loin du compte mais il reste plus difficile à dénicher à 12/13 ans que du cannabis) et également qu'il soit impossible de croiser des produits dangereusement coupés car pour moi, la THC delta 9 n'est pas un facteur de dangerosité excessive en soi.

Comme avec l'alcool (bien que pour un premier usage cannabique il soit plus facile de dépasser sa dose limite pour rester dans une phase positive, je conçois ; mais n'est-ce pas ici justement que se situe le problème et surtout quand aux mauvais voyages qui mènent les sujets à la déroute jusqu'à l'hospitalisation dans les cas les plus graves) il ne faut surtout pas commencer avec un produit fort et une trop grande quantité, le mieux serait même de ne jamais se fixer de consommation minimale periodique et de ne pas augmenter les quantités consommées.

Cela est meilleur avec le cannabis comme avec l'alcool ou quoi que ce soit d'autre (y compris les produits autres que les drogues, voir l'exemple avec l'eau...)autant pour l'effet procuré que pour le fait de ne jamais sombrer dans une "transe" qui nous dépasse, et mieux encore pour la Santé mentale ou physique.

Attention, je ne pousse personne à la consommation de quelque produit que ce soit et dans la fin de l'argumentaire sur la consommation chacun comprendra bien qu'au contraire, c'est la consommation la plus réduite possible qui est valorisée alors à bon entendeurs, je ne peux me prononcer en faveur des prohibitionnistes car je ne crois pas à cette methode puisqu'il est impossible de réguler la Consommation planétaire ni même nationale de quelque produit qui soit (au contraire il devient plus lucratif) et cela étant, je conseille les gens (comme moi ne croyez pas que je me leurre) qui malgré ce qui se dit sur le cannabis consomment celui-ci, de suivre mes conseils sur la faible consommation.

Merci à tous, à bientôt ; mon fameux petit "faites de beaux rêves" et je l'espère, à bientôt aussi à Thierry qui va se faire un plaisir de me répondre, merci pour ce débat car la où il y a débat il faut trouver consensus et même si celui-ci ne débouche pas toujours du premièr, toute conversation est enrichissante, alé ................

Merci aussi aux gens qui permettent à ce forum d'exister et au modérateur qui doit ésperer que mes messages se terminent bientôt chaque fois qu'il en commence un !

Le mot que tout un chacun devrait apprendre comme son premier est le mot Amour dans sa signification la plus large possible et le second serait Tolérence. En troisième bien sur il faudrait connaître le mot Histoire, (au sens large également) pas seulement sa définition mais ce que signifie le concept d'histoire pour comprendre aussi l'interêt du fait d'apprendre le deux premiers mots...

Passez une bonne soirée mais aussi une bonne existance, riche en Amour et vous apprendrez naturellement la Tolérence si votre Amour est sincère sans être excessif.

Cette fois-ci c'est bon...à vous ! Salut.

 

Beu
Juste au sujet des sources
22 mai 2006 19:26
 


Re, Qund je te parle des sources Françaises je parles des sources pseudo-scientifiques qui mettent toujours l'accent sur des points negatifs du Cannabis (et oui je suis au courant il y en a) mais jamais sur ce qui pourrait éventuellement "rassurer" et que l'on se dépêche de cacher le plus possible et le plus longtemps.

Quand je parlais des enquêtes Françaises c'était (à tort je sais puisque j'aurais du préciser) en fait pour illustrer tous les pays Prohibitionnistes et qui sont bien partis pour le rester (n'y voyez pas forcément qu'une critique mais un constat selon lequel quand un pays est en phase de dépénalisation ses études en la matières sont moins extrêmes en termes de diabolisation [c'est-à-dire ceux qui occultent les points non pas positifs mais moins alarmistes et pas les gens comme toi Thierry qui disent que le Cannabis c'est dangereux, ça c'est autre chose]) qui ont donc une façon un peu spéciale de gérer leurs travaux de recherches axés sur la même politique que nos médias en un mot, la peur !

Les pays comme la France condamnent tous les travaux qui permettraient d'adoucir l'image que les prohibitionnistes traditionnels ont donné du Cannabis. Cela n'est absolument pas le cas de la Belgique ou de la Suisse (voir des pays scandinaves, je le dis sans savoir mais cela leur ressemblerai assez que d'être honnètes) qui eux aussi je le sais ont dans leurs rangs de chercheurs des prohibitionnistes qui remettent des rapports accablants mais il y en a d'autres (et ce serait encore plus objectif si c'était les mêmes et pas des tiers) qui ont le courage de valider des résultats qui font pencher la balance en faveur du cannabis lui conférent ainsi un statut bien plus proche de la réalité lorsqu'il s'agit d'étude par exemple sur l'usage occasionnel et ses risques limités (notamment sur l'élimination en 7 jours et pas des mois) ou encore sur la mémoire où l'on y montre qu'après un sevrage de deux jours, quasiment n'importe quel fumeur régulier (sauf extrême) peut rivaliser avec un non fumeur... Des choses comme ça quoi. Des trucs élémentaires pour une crédibilité totale en un Etat qui ne mènerai pas un combat passionné qui ne jouit plus du tout des droits à se situer dans l'opposition.

Tout est fait pour rendre les fumeurs incrédibles tout comme la société le fait depuis des décénies avec la Jeunesse ou plutôt les Jeunesses. Je ne réclamme pas des recherches qui me permettent de voir ce que j'ai envie d'entendre mais seulement des études moins partisanes envers la prohibition et les dangers. S'il y en a qu'il apparaissent et qu'on fasse le tri avec les vrais, et si points moins négatifs il y a voir points positifs il y aurai, qu'ils apparaissent aussi. Je n'ai jamais vu l'équivalent Français d'une recheche comme celle dont je te parle , je ne le verrai jamais et c'est regrettable ! (désolé pour mes sources mais je ne les connais pas je lis beaucoup d'articles semés dans divers magasines mais si tu a un minimum confiance en ma bonne fois l'étude sur la mémoire est Suisse , organisée par le gouvernement avec trois groupes très sérieusement sélectionnés et avec placebo à l'appuy pour vérifier...l'autre je l'ai oubliée mais c'était je crois sur un journal traitant du cannabis en europe.)

Alé salut à bientôt.

 

Heub
Le vote ... ?
23 mai 2006 11:34
 

Heureusement tu es réaliste et tu dis essayer d'avancer.

J'aimerai bien savoir à qui tu penses quand tu me dis que quelqu'un dans un parti Français serai capable de nous faire avancer...?

Si c'est un gars de droite déjà ce n'est pas d'avancé que l'on parle mais de regression sociale, en effet libéraliser l'économie ne peut pas faire avancer les choses mais plutôt fait grandir les fossés entre riches et moins riches, traduction plus de répression oui, mais plus de circulation, plus de drogues et plus de misère pour étouffer celle-ci.

Si c'est un extrème droite n'en parlons pas, la regression nous emmènerai sûrement pas très loin de l'âge de pierre ;

et si c'est un pseudo gauchiste plutôt centriste de droite mais représentant soi disant la gauche vous aurez compris de qui je parle, alors l'avancée est peut-être possible mais le plus probab le serai la crise politique à nouveau (l'alternance gauche/droite n'ayant rien donné) de plus si ce candidat a des couilles et qu'il est prêt à tout pour se faire élire deux ou trois fois tu devra certainement compter avec une dépénalisation voir une légalisation.

Si c'est un parti en dehors des traditionnels je te souhaite bien du courage pour le soutenir mêm si je me doute qu'il y en a beaucoup qui valent la peine, bien plus que ceux qui se partagent le pouvoir chez nous depuis trop longtemps

 

Heub ou Beuh
Arrêtez
23 mai 2006 17:26
 

Je suis las de lire sans cesse que le cannabis peut être bon pour la santé, qu'il ne faut pas le diaboliser.

Je suis surpris de voir que des personnes peuvent encore croire que le canna peut être utile.

Allons arrêtons le massacre, les personnes qui prennent le canna, mais pourquoi faire ? à quoi ça sert ? Peut être à oublier le monde dans lequel nous vivons. Le canna une drogue hyper dangereuse qui vous déconnecte de la réalité des choses.

De plus le canna est responsable de la mort d'un jeune de -25 ans sur deux à la suite d'un accident. Observez, écoutez autour de vous cette drogue est une maladie. Il faut lutter avec force contre la désinformation.

Oui le cannabis peut être une bonne chose pour des maladies graves. Bien contrôlé il peut soulager le patient mais pour les consommateurs à quoi ça sert ? Vous n'êtes pas malade.

Allez salut au suivant.

 

Le webmestre

Nouveau Forum automatique "Cannabis où en es-tu ?"

23 mai 2006 22:23
 

 

Vu la fréquence croissante des messages publiés, je vous propose de ne plus utiliser le fomulaire bleu ci-dessous et de poster vos nouveaux messages dans le nouveau forum entièrement automatique "Cannabis où en es-tu ?" créé sur le site de l'APEL du lycée Sainte-Marie :

http://www.apel-lycee-stemarie-cholet.org/forums/cannabis-ou-en-es-tu-vf6.html

Avantages : publication instantanée pour vous ... et le modérateur n'aura plus à publier vos messages en manuel.

Merci par avance,

Philippe

 

Beu
Juste un dernier, ........ vraiment !
24 mai 2006 11:33
 

Et bien merci au modérateur qui nous a permis de nous exprimer et de continuer à le faire sans lui maintenant...

Juste pour Mika, où as-tu vu que j'écrivais que le Cannabis était bon pour la Santé ?

Par contre pour ce qui est du cas de la Maladie je suis d'accord, c'est un argument débilissime quand il est tenu par un consommateur régulier: prendre un médicament quand on n'en a nul besoin est malsain autant pour la Santé physique pure que pour son addiction...

Mais bon, si moi j'ai envie d'en fumer qu'as-tu à répondre mis à part qu'il est dangereux pour certaines personnes (où pour tout le monde mais cela est faux) et qu'est-ce que ma consommation peut-elle te faire ? Oui j'en fume et après.

Tu veux voir mes résultats scolaires, ils sont excellents et je suis en Sociologie, pas mal pour un gars qui déconnecte avec la Réalité non ? (La sociologie est l'étude de la Société)

Moi comme je l'ai dit depuis le début, je penses que les gens qui fument du tabac et/ou (et encore mieux tiens) qui boivent de l'alcool mais qui en plus, sont contre le cannabis sont des intolérents qui eux, sont mals informés. Soit idiots(plutôt ignorants) soit hypocrites mais je vois pas d'alternative...

Bref, puisque tu parles d'accidents de la route j'imagine que tu sais que l'alcool au volant multiplie le facteur de risque d'accident par 8 et le cannabis par 2........(étude Française en plus, une révolution ?) Donc quand on sait que l'alcool est légal, qu'on ne vienne pas me dire que le cannabis au volant est un fléau ravageur. Ses morts sont sans conteste regrettables et à éviter le plus possible et le plus rapidement possible seulement celles de l'alcool sont plus violentes et plus récurentes...

et aujourd'hui aux infos que vois-je un nouveau système pour détecter quoi...? Le cannabis consommé au volant ! Youpiiiiii, moins de morts sur les routes...je crois pas vraiment non, le pays du pinard va continuer de vendre son petit alcool qui ne sera jamais remis en cause et qui décime des milliers de pauvres individus chaque annés alors que le Cannabis n'en fait pas le tiers si l'on considère les morts qui lui sont dues par cancers, suicides( pendant une crise) et conduite...

Alé, je m'en vais boire un coup à votre Santé, mais si je fais cela, ce ne sera pas à la mienne au contraire. Tu disais, au suivant ?

Il y a donc un nouveau Forum j'incite toutes les personnes ayant débattu ici même à continuer de le faire là bas...

Alé au revoir au modérateur ou à la modératrice, merci encore bonne journée, bonne vie, pas forcément plus longue mais bien remplie !

 

Encore Kwysteul 
19 juin 2006 10:06
 


'Wouawouh!

Un petit moment que je ne suis pas venue sur ce forum...et je regrette presque d'y être passée :-(

Alors je vais juste répondre à Thierry (bonjour!) sur deux trois points.
Bon,j'ai eu une reponse un peu sèche mais très polie, je vous en remercie.
Pour ce qui est de venir s'exprimer « sans vergogne » sur le forum, honnêtement ce  n'était pas le but. JE NE SUIS PAS LA POUR CHOQUER QUI QUE CE SOIT ,mais juste pour apporter ma contribution au débat, en toute amitié.

Pour le premier point, vous dites:C'est la raison pour laquelle je trouve que vous y aller un peu fort, lorsque, sur un site destiné à la prévention et à l'expression des jeunes ,vous argumenter en conseillant (indirectement) le « vaporiser »,  en précisant qu'il est sans risque sur la toxico dépendance car il n'y a plus de tabac à consommer... cela reste abordable pour des personnes de votre niveau social (cf votre réflexion plus loin: Au risque de passer pour une looseuse (le comble vu ma situation)) Sur le net cela oscille entre 7,5? à 15? la dose...

Au risque de vous déplaire, JE PERSISTE ET JE SIGNE, laissez moi vous expliquer pourquoi.
Très franchement, je prefererai voir les gens « fumer » sur ces machines (que ce soit du canna ou même du tabac!),car elles sont inoffensives (oui, le mot n'est pas exageré)pour les poumons.
Donc, sans parler d'effet psychoactif, ou de bouffées delirantes, CEST MEILLEUR POUR LA SANTE qu'un petard ou une cigarette.(et n'allez pas detourner mes propos en me disant que j'affirme que le cannabis est bon pour la santé, là c'est vraiment juste au niveau de la toxicité du produit sur les poumons que je parle ;-),très franchement je pense qu'on ne trouvera jamais de terrain d'entente sur les proprietes medicinales,à mon grand regret )
Alors oui les vaporizers devraient être presentés et en vente dans les commerces ,car très sincerement je trouve ça d'un interet non negligeable pour la santé publique.

Je vous entend d'ici : « ça va inciter les jeunes » (prenez le sur le ton de l'humour ;-) )
Ce qui m'amene doucement vers le deuxieme point.

Saviez qu'en France on a le plus gros pourcentage de fumeurs de cannabis en europe, et des personnes de plus en plus jeunes de surcroit (moi aussi ça me fait froid dans le dos!)
Pourtant, nous avons aussi la politique la plus repressive.
Que faire? Durcir les lois?
Au vu de la situation actuelle , qui oserait me dire que cette politique là est vraiment efficace? Voilà 30 ans que le cannabis est reprimé et voilà 30 ans que le nombre de consommateurs augmente.
Il est même interdit d'en parler sous « un jour positif » (ce qui revient un peu à ne plus en parler du tout, car tout dialogue ou tout debat publiques sont alors impossibles n'êtes vous pas d'accord?..)
Proposer des objets comme les vaporizers ne serait pas de l'incitation mais bien de la prevention selon moi, parce que voir des jeunots fumer du pneu ou du cirage ... s'encrasser les poumons à coup de henne c'est super moche!
On propose bien des seringues propres aux toxicomanes!et c'est très bien!
Mais souvenez vous, les politiques ont tres longtemps refusé la distribution de ces seringues voyant cela comme de l'incitation justement....et que s'est-il passé ?
La plus grosse vague d'infections aux hiv jamais connue dans le pays ! Les politiques se sont reveillés, mais trop tard.

Ce cas là est un cas extreme bien sur, mais si ont met à disposition des heroinomanes des seringues, pourquoi pas des vaporizers?
Les jeunes ne seront pas plus incités qu'avant, et arreterons de consommer des produits toxiques.
PARENTS CESSEZ DE CROIRE QUE LES ADOS NE FUMERONT PLUS PARCE QUE VOUS L AVEZ DECIDE....s'ils ont decidé de le faire, ils le feront, c'est une triste realité.

Une derniere chose, Thierry vous m'insultez en me disant que je touche « ma dose » (je ne peux reprimer un sourire ne m'en veuillez pas) entre 7 et 15 euros lol.
J'ai la chance d'avoir un coin ensoleillé chez un très bon ami, et d'y planter mes graines.En gros ça ne me coute pas grand chose, et sachez que dans un vaporizer on met moins d'herbe que dans un joint,c'est loin de me ruiner.
Alors ça n'est pas de l'incitation à l'autoproduction lol,mais je vais vous expliquer ma façon de voir.
Je ne veux pas consommer de plastique,et je ne veux surtout pas participer au marché noir!(7 euros le gramme de henne beurk faut être fou!,même si cela est courant chez d'autres)
Je ne souhaite pas arreter ma consommation non plus(comme quelques bonnes centaines de milliers de personnes dans ce pays), alors il me reste cette alternative.Point de vue legal, je risque plus en faisant cela que si je me trimballais des « savonnettes » de shit,elles , issues du marché noir.
Donc pour moi, déjà à ce niveau là il y a un flagrant delit d'incitation au « bussiness sale » comme dirait certains.
Quelles sont les autres alternatives? Il n'y en a aucune.
(Ne me parlez pas d'arreter je vous ai déjà dit! :D )
Et ailleurs?en Hollande par exemple?
Alors on pouura les huer tant qu'on voudra, mais je pense qu'ils ont trouvé une partie de la solution. Une partie seulement car les coffee shops attirent bon nombre de touristes drogués(sans parler du tourisme sexuel!) ,d'où ces chiffres enormes quant à la criminalité cités plus haut.
Et dans les coffee? Qui donc sont ces touristes?
Pour y être allée, je peux temoigner, beaucoup de nationalités presentes mais principalement des français!
Le pourcentage de fumeurs hollandais est ridiculement bas par rapport à celui de la france!
Et pourtant, je vous assure, c'est de la vraie incitation dans ce pays.
Bon, il s'agissait là du gros point negatif d'une politique peut être un peu trop laxiste à la base,mais le  point positif est important aussi: ILS SAVENT CE QU ILS FUMENT eux! Rien n'est coupé,tout est clair, le vendeur est là pour vous conseiller,ou vous deconseiller un produit(ça arrive aussi),Une piece d'identite peut être demandée car c'est strictement interdit aux mineurs (y'a forcement des p'tits malins qui passent ,mais....oui....il s'agit bien des Français lol),Aucune drogue dure n'y est autorisée (n'esperez pas boire un seul verre d'alcool dans ces endroits)
Bref,il y en a quand même soyez francs!
Alors je ne serai pas pour les coffees en france (trop de nuisances selon moi) mais à un autre systeme de distribution!
Heresie me direz vous!:D
Peut être,mais ça en mettrait un bon coup à tous ces sales dealers qui empoisonnent vos gamins avec leur marchandise toxique et ça creerait des emplois lol! :P

A la fin de ce petit speech, je me rend compte de deux options seulement pour vraiment endiguer la vague plasto-cannabique et la criminalité liée à celle ci, dites moi si vous êtes pas d'accord lol:
-Soit autoriser la culture d'une ou deux plantes par personne en vue d'une CONSOMMATION PERSONNELLE
-Soit l'ouverture de centres de distribution (appelons ça comme ça) ce qui serait une mauvaise idée selon moi, le produit serait surtaxé par l'etat et les jeunes se retournerait une fois de plus vers ces gros c... de dealer!


Bon forcement vous n'êtes pas d’accord sur le principe,mais sur le fond voyez vous une solution plus efficace?
(non les gens n'arreteront pas roooo! :D)

Pour conclure....l'autre jour en rentrant du travail, je suis passée près d'une cité vers chez moi, et j'y ai vu un jeune....que dis-je?! un enfant!!!!en train de cramer sa cochonnerie à l'entrée d'un bloc .
Il devait avoir 10 ans, et il était accompagné de grands gaillards pas très intelligents qui le laissait faire en souriant....j'en etais ecoeurée!
Je ne suis pas pour ou contre le cannabis(je pense que le debat devrait se situer ailleurs),je suis pour la santé des gamins et contre les pontes de la savonnette, en bref, je suis aussi un peu de votre côté!(même si j'aime prendre une « dose » de temps à autre,mais cela ne devrait-il pas être le choix libre et ECLAIRE d'un adulte?)


J'espere par mes propos ne pas avoir declencher les foudres d'un forumeur(j'ai essayé de m'exprimer le plus precisemment du monde pour eviter les malentendus), je ne suis vraiment pas là pour vous casser les bonbons,je m'inquiete de la situation actuelle provoquée par 30 ans de repression ,je suis sure que vous aussi.Critiquer,enfermer,insulter,faire payer des  amendes aux simples consommateurs n'est peut être tout simplement pas la solution.

Desolée pour ce long post , et oui ce debat est fatiguant Thierry, quand on est du côté du cannabis on a vite tendance à être jugés et taxés de toxicomane ,ou insultés, ce qui m'a fait ecrire mon premier post ici d'ailleurs.Si vous saviez.....le nombre d'avocats, de chirurgiens(!), de chefs d'entreprise qui prennent de la coke,ou de jeunes qui prennent de l'hero, vous seriez fortement etonnés!Pourquoi tant se fixer sur le probleme du cannabis? Non ça n'est pas le commencement de tout,si les jeunes veulent prendre ce genre de trucs,ils le font!!!!et sil n’y a pas de canna, et bien ils visent une categorie au dessus...tout simplement.
Alors pourquoi ce probleme là alors que les extas font d'enormes ravages!?
Je pense avoir dejà posé cette question,je ne suis pas sure, mais je n'ai pas de reponse...eclairez moi parce que pour les fumeurs ça a ,à juste titre, des allures de chasse aux sorcières...
 
En esperant ouvrir un dialogue des plus cordials ;)
Bien à vous......

 

halfa

stupide de diaboliser le cannabis

25 juillet 2006 18:32
 

Je trouve sa stupide de diaboliser le cannabis alors que l'alcol ce n'est guére mieux ! réfléchisser un peu des gens sucombe a l'alcol et c'est eu qui sont violent aprés avoir bu alors qu'aprés avoir fumé t'es stones et tu fait de mal a personnes réfléchiser avant de dire autant de bétisse en tout cas moi je fume et cela na pas changer mon comportement !!! BABYLONE NE NOUS AURA PAS !!!!!!!

 

pecgro

Re: stupide de diaboliser le cannabis

26 juillet 2006 13:03
 


Je vai sur mes 22ans et depuis mes 14 ans je me pette des douilles a tout va et forcement arrive ou j'en suis je ne peu pas que vanter les merites de ce produit.Le kana c nette que c cool car meme ultra dech on est a peu pres normale donc on ce dit que sa nocivite est soft mais quand on s'apperçoi deja que apres quelque anne de fumette on a des putain de barre au poumons qu'en nous reveillant il nous arrive de lacher des vieux glairons marrons, je ne vous parle meme pas de la sensation de percecution dans un lieu publics qui vous donne l'impression pessant que tout le monde vous scrute de A a Z(surtout nos beau yeux d'albinos)et que malgres tout sa ba faut en rachete quand meme car directement ou indirectement on s'apperçoi vite que sans chichons sa va pas pouvoir le faire.

En bref tout ce que j'ai a dire au jeunes c qu'il ne faut pas s'enferme sur sa pour allez mieux car au debut c pour oublie les problemes puis apres c une habitude et pour finir c un problemes,le meilleurs conseille c que vous n'ete pas seul tout et il vaut mieux se racroche a quelqu'un qu'a sa!Apres si vous etes consomateurs occasionel et que c une fois dans le mois pour triper c bon faites juste attention!

 

Bulck
Prise de tête
< CLASS="date"> 27 août 2006 12:55
 


Yo ! Vive la tolerance ...

Personnelement je trouve que ca devient de l harcelement envers les fumeurs ... aussi bien la cigarette que le betdo !!! Loi européenne oblige : plus de tabac dans les entreprise, lieu public, et bientot dans la rue. Somme nous en democratie !!!! Je vous le dit mes amis tolerant ... quelque annéee et on pourra dire (on vivait en democratie) Pourquoi ne pas vivre tous ensemble avec les defaults, les choix de chacun sans vouloir toujours croire que son chemin est le meilleur ...

Une chose a retenir : le mauvais, le nocif c est l ABUS ... (chocolat, alcool, drogue, sucre, graisse, boisson sucrée, jeux d argent, sexe, musique ... ) TOUT EST UNE DROGUE ... C la vie, chacun fait ces choix.

LA TOLERANCE ... c la meilleur chose de l homme, utiliser la ... :)

 

Latexcoincoin
Réponse générale
1 septembre 2006 15:59
 


Personnelement en étudiant le problème cannabique j'ai trouvé ceci pour fumer: Je fume du cannabis en quantité occasionnel et j'ai fait l'acquisition d'un vaporisateur, petit appareil très pratique qui chauffe ma verdure jusqu'a 300°C pour en dégager les aromes et les substances actives (le THC...) mais en pas de nicotine ni de goudron et encore moins de monoxyde de carbonne. (moyen utilisé pour l'usage du cannabis médicale)

Une drogue ca dépend comme tu la consommes l'alcool si tu deviens accro, si tu n'en consomme pas régulierement il t'arrive une crise de "delirium tremens" et tu passes de l'autre coté si ca se passe mal.. Plutot puissante comme drogue légale.. C'est l'unique drogue capable de vous tuez par manque (même l'héroine n'est pas si forte...).

Je fais également des études en biologie humaines et le cannabis de facon thérapeutique pourrai être une merveille pour les sidéens déclarés, les cancéreux sous chimio, les malade de la sclérose en plaque qui voit leurs symptomes diminués de moitié... Je ne parle même pas des millions de personnes sur terre se remplissant l'estomac d'antidepresseur, somnifère... Niveau addiction le cannabis est 100 fois moins puissant qu'un cacheton de ce genre pour un meilleur résultat et sans effet secondaire...

En bloquant son opignion sur cette drogue (et même d'autres comme les hallucinogènes) on en oublie qu'elle ne procure pas d'effet addictif physique (sauf si vous la consommez avec du tabac à cigarette dans ce cas...)et une moindre atteinte psychologique. (selon les fragilités des gens on arrete plus ou moins faciement il ne faut pas le cacher).

Une législation adapté et controlé pourrait:
-fortement diminué le trafic dans les cités et partout ailleur
-permettre aux individus de profitez des bienfait de cette drogue dans le cadre de la loi
-se fournir des bons produits et non des saloperies coupé à je ne sait quoi.
-boucher le trou de la sécu car avec les taxes que le gouvernement ferraient il s'en metterai pleins les poches :p

Voila pour moi le cannabis ne doit pas être interdit ou alors l'alcool et le tabac passe en premier...

 

Chris

Cannabis : attention c'est une drogue puissante

9 septembre 2006 16:18
 


Je consommais du cannabis depuis plus de 15 ans quand j'ai commencé à avoir des délires schizophréniques en rapport avec les religions. Du jour au lendemain, j'ai arrêté ma consommation excessive mais aujourd'hui, je pense que le cannabis est diabolique mais qu'il a apporté de bonnes solutions à ma vie car j'ai changé mes habitudes du tout au tout avec plus de respect pour ma planète et surtout pour mes proches.

Je voudrais dire au jeunes de faire très attention car je pense que c'est vraiment une drogue au même titre que l'alcool et que à long terme, ce ne sont plus des sensations de plaisir qu'elle procure mais bien de gros délires surtout lorsqu'elle est associée à l'écoute de certaines musiques comme le rap ou le hip-hop. Il y a beaucoup d'autres moyens de prendre sa vie en main mais notre société ne nous procure pas assez d'attention pour que nous puissions nous en sortir. Quant à la dépendance, j'ai arrêté du jour au lendemain sans aucun état de manque physique, contrairement aux alcoolique qui doivent suivrent des cures, je consulte juste un psy car cette drogue m'a ouvert des portes sur la vie en société et sur la préservation de la nature.

Faites attention car on parle de la graine du diable.

 

Jean-Yves

Drogue = Drug ( du mot anglais drug: potion, médicament )

11 octobre 20006 13:17
 


Bonjour, je n'ai pas lu tous les messages car il y en a beaucoup ( trop pour que je les lise tous ) .

Je n'ai pas grand chose à vous révéler en plus du titre de ce message si ce n'est que le chanvre, le cannabis, est une plante particulière comme le sont toutes les plantes.
Je vous encourage à regarder les autres plantes aussi dans un bouquin de phyto, on y trouve des choses super intéressantes et cela vaut le coup d'aller à la campagne cueillir des plantes pour faire de bonnes infusions.
On peut ainsi se soigner soi-même par exemple de ces petits maux fugaces qui disparaissent et dont on ne se souvient plus après malgré plusieurs apparitions.
A l'origine, le cannabis soignait les maux de tête jusqu'à ce que les principes de l'aspirine trouvé dans le saule déclasse le cannabis au profit de l'aspirine.

Il est domage de masquer les plantes ( souvent aux jeunes populations ) par le cannabis alors que les plantes sont extras et souvent un terrain d'aventure......

Bien cordialement,
Jean - Yves Noël Merle

 

beu
ça fait longtemps
12 octobre 2006 15:09
 


Bonjour à tous, désolé pour le modérateur mais le forum libre sur le cannabis ne reçoit pas beaucoup de messages...
je voudrai simplement dire à tout le monde que dans ma vie il existe deux choses qui comptent vraiment, la vie en général et son respect, pour des raisons personelles je dirai que le libéralisme économique dans lequel nous sommes plongés n'applique absolument pas cela et peut difficilement le faire comte tenu du moins des valeurs fondamentales selon ses propres théories, qu'il véhicule; et la liberté absolue que devrait posséder chaque individu naissant et demeurant sur cette magnifique planète qui comme je l'ai déjà di dans mes précedents messages nous surpasse pourtant de très loin...ce qui fait que malgrès tout, chaque individu qui existe se doit de respecter cette vie, pas forcément par le biais de la sienne au travres de soi mais avant tout celle des autres. Animaux, humains (même si la distinction est abusive) et plantes. Ceci car toutes les plantes ont étées crées par cette même nature qui nous enfante tous de gré ou de force ceci étant indéniable... Or cette même liberté de consommer une substance psychoactive en totale connaissance de cause nous est formellement interdite au demeurant, pour une raisonsociale qui se retrouve dans les dires mêmes de thierry. La solidarité nationale devant la maladie. Quand celui-ci dit "qui paye pour une hospitalisation ou un traitement lourd" on remarque très clairement que son raisonnement ne se borne pas aux critères humains de perte de la raison comme on aime si bien à le dire pour désigner la folie, mais bien au coût que cela va engrenger. Avant même de revenir sur ce forum pour relire ce message qui m'a rappelé mon activité initiale je m'intêressais à la classification des substances psychotropes que l'on dénomme drogue (car il en existe que l'on ommet de citer avec), ce qui m'a conduit vers un rapport qui traitait de ce coût que représente les traitements que l'on associe directement au cannabis ou autres alors que tout montre qu'une drogue ou un état de conscience modifié ne peut conduire seul à de telles perturbation, pour preuve même à des doses excessives d'hallucinogènes très puissants les indiens d'amériques du sud consomment des drogues qui structurent plus encore leur socialisation qu'elle ne la détruit comme chez nous dans trop de cas (cela aurai-t-il un lien entre drogue et exclusion)j'entends par là que les attentes liées à la consommation et son contexte sont à prendre en compte...je pense depuis que j'ai lu la raison pour laquelle au pays-bas on autorisait toutes sortes de substances est que nulle substance n'est une drogue mais sa consommation peut la rendre comme telle et cela, en raison du penchant libéral du pays et de la liberté individuelle tellement chérie, qu'il vaudrait mieux encore ne pas apporter de soins financés publiquement pour les personnes qui agissent sans se soucier des comportements à risques auquels ils s'exposent ou du moins sans en connaître la véritable nature plutôt que d'entendre de tels discours que: "on est obligé de l'interdire car dans le cas contraire cela coûte trop cher quand il y a des ratées" ou de masquer ce discours avec un sur la préoccupation d'autrui en songeant au premier et même sans le faire, qui mieux que moi même pour mon bien être personel saura ce qui est bon pour moi. Je crois en la collectivité qui régule les relations inter-individuelles mais pas en celle qui le fait en supprimant la libetré.
Beaucoup me diront que c'est impossible ou immoral que de laiiser des gens souffrir sans leur occasionner le moindre soin; je leur répondrait que cela est pire encore que de tenter de brider les comportements qui sont source d'épanouîssement personnels, même si ceux-ci sont traversés par les états de conscience modifiés et cela je vous le rappelle grâce à une plante et même plusieurs, qui nous ont étées offertes en cadeau par une instance bien supérieure à toute misérable conscience qui oserait prétendre agir pour le bien de tous.

 

Le modérateur
Re: ça fait longtemps ;-)
12 octobre 2006 23:30
 


Bonjour beu

Oui, j'ai bien vu que le nouveau forum libre "Cannabis où en es-tu ?" n'attire malheureusement personne.

Google n'indexe pas les pages faites avec un forum phpBB et Il va falloir que j'ajoute un "mod" ( terme utilisé par les créateurs de phpBB) ... ou trouver un autre logiciel libre de gestion de forum, mais je n'ai pas le temps de m'en occuper actuellement.

Je vous rassure car ce forum reste gérable avec la "déferlante" des messsages cannabiques qui s'était calmée :-) .

Vous pouvez donc continuer à poster ici mais il n'est pas interdit d'aller poster des messages dans le nouveau forum "Cannabis où en es-tu ?".

 

kennyb
mon avis sur le sujet
19 octobre 2006 14:22
 


cannabis : drogue douce
alcool : drogue dure
drogue : vieux comme le monde
dire pas bien : sert a rien

moi : fumeur
bad trip : 1 ayant causé un accident

solution : responsabilisé
fumes tu encore : oui (avec modération)

 

Caramelia
pour kennyb
19 octobre 2006 15:56
 


On ne justifie pas une drogue en expliquant qu'il en existe une autre plus dure. Peu importe que l'alcool crée plus de danger ou plus de dépendance. Parlons du cannabis. Y a t il risque de provoquer un accident quand on en fume ? Si j'en crois les scientifiques : OUI ! Dès lors on a le choix : Ou on respecte les autres et/ou la loi ou on ne respecte ni l'un ni l'autre. Ce choix est personnel. Je ne le critique pas.

Mais derrière on assume les conséquences sans chercher à se raccrocher à de mauvais arguments !

 

Beu
Risques d'accidents avec l'alcool
21 octobre 2006 01:55
 


Les arguments ne sont pas mauvais quand on sait que selon une étude demandée par le gouvernemennt en place à montré que le cannabis multipliait le risque d'accident par une tranche allant de 1.8 à 2.2 avec une gradation des effets moindre par rapport à l'alcool qui lui multiplie le rique d'accident par 2 à 3.5 quand il est de 0.2 à 0.5g par litres de sang...

Le risque maximum avec l'alcool, de multiplication de chance d'accident mortel va jusqu'à plus de quarante... Il est clair que c'est énormément plus qu'avec le cannabis qui lui est moins dangeureux (puisque même à doses relativement fortes) il ne multiplie le risque d'accident mortel, pas juste par 2.2 (car c'est énorme) mais surtout moins en moyenne qu'avec un taux d'alcolémie légal...

La politique anti-cannabis du gouvernement à failli tomber à l'eau. Heureusement il a tout fait pour que cela soit le moins entendu possible.

La sécurité routière est partiale, elle subit les pressions des alcooliers et viticulteurs !

 

Caramelia
pour beu
21 octobre 2006 14:15
 


Je me suis sans doute mal fait comprendre. Je tentais d'expliquer qu'il ne faut pas tenter de justifier la consommation de cannabis en faisant remarquer que la consommation de l'alcool est encore plus dangereuse.

Je me souviens de mon oncle Léon, qui expliquait à ses parents que sa place d'avant dernier de la classe n'était pas si mauvaise que cela car Jules son copain et voisin était dernier !

Nous sommes bien d'accord sur le fait qu'il ne faut pas consommer d'alcool avant de conduire (enfin dans les limites légales car je ne connais que celles là !)

Je voudrais juste que l'on soit d'accord sur le fait qu'il ne faut pas consommer de cannabis non plus !

 

Beuh
Je me suis fais mal comprendre moi aussi
22 octobre2006 12:58
 


Tu justifies la prohibition par le fait que ce soit dangereux au volant si je ne m'abuse, alors je voulais que tu saches que si le cannabis est interdit, ce n'est manifestement pas pour cette raison puisqu'il est moins dangereux que l'alcool consommé dans les limites LEGALES; de 0.2 à 0.5 grammes je te le redis encore! Même si c'est un argument qui te tient à coeur, nous sommes un pays qui se veut démocratique, il y a donc une injustice à interdire une substance qui est moins dangereuse qu'une autre, déjà pour le choix et la santé du citoyen, et d'autre part, si la dangerosité d'un produit au volant suffit à en interdire la consommation alors pourquoi sommes-nous toujours autorisé à boire ?

Mes propos répondent très bien aux tiens que tu le veuilles ou non alors avant de monter sur tes grands chevaux essaye d'accérir une certaine pertinence et un esprit critique valable.(pas pour tes arguments contraires mais pour la capacité à interpréter ceux qui te sont étrangers, et en te respectant beaucoup je t'assure)) Si tu pensais que mes arguments étaient déstinés à autoriser le cannabis au volant ou à en faire une quelconque promotion...

Le cannabis est moins dangereux que l'alcool quand il est consommé avant la conduite, c'est un fait mais cela ne justifie pas tous ces abus non plus, merci et fort heureusement. Oui à la légalisation du cannabis et à la prohibition de l'alcool car pour répondre à ton argumentaire de l'oncle Léon, si l'alcool est dernier de la classe alors le cannabis est dans le trio de tête, si le cannabis est dernier, alors il faut créér une classe à part pour l'alcool qui est en classe aménagée avec des "sous-doués" (excusez-moi pour le terme qui s'applique mieux à lui qu'aux individus) de son envergure. Compares ce qui est comparable s'il te plait.

L'alcool tue une quarentaine de milliers de personne chaque année et pas que les deux milles sur la route, le cannabis n'en fait aucun directement et il en fait (c'est déjà trop je vous l'accorde) 250 sur la route soit un huitième de ceux de l'alccol au volant alors que le ratio avec le reste des décès est inenvisageable puisqu'il n'existe pas de donées avec quoi comparer cannabiquement parlant, mais si ratio il y avait et que, admettons le cannabis fasse milles morts par ans, l'alcool en ferait toujours quarante fois plus...

Ce n'est pas important de présenter les choses telles qu'elles sont d'après vous, quand on sait que l'alcool se vend à tous les coins de rue ...

Je le redis une dernière fois, la prohibition n'est pas une solution quand on voit que la France est en europe, un des pays les plus répréssifs et que sa consommation est la plus forte ou du moins est proche de l'être. Quand une loi est transgréssée par des millions de citoyens n'est-il pas anti-démocratique de la maintenir ?

 

kersy 972west indies 
22 octobre 2006 13:09
 

j en merde tous ceux qui aime pas la beu ou l l herbej la fume et j la fumerais toujours avec ou sans toi avant de parler regarde la misere qu il y a dans monde

 

Caramelia

cannnabis

22 octobre2006 06:27
 


Je ne souhaite pas poursuivre ce dialogue. Manifestement, le cannabis, lui aussi, rend sourd. J'en termine en répétant, "fais ce que tu veux (ça c'est mon coté libéral) mais assume les conséquences de tes actes (ça c est mon coté républicain)".

 

pour beuh
regarde le msg de kersy
23 octobre 2006 08:42
 


Tu verras que la consommation de cannabis rend fou. Quand je regarde ton dernier discours, tu parle de la 2ème guerre mondiale, manifestement tu devais avoir consommer un ptit joint (hors débat). Arrête avant qu'il ne soit trop tard,. le cannabis est un produit vicieux, il reste trois semaines dans les urines ce qui le rend détectable trè longtemps et le THC reste entre 6 à 12 heures dans le cerveau. il agit directement sur les neuros récepteurs.
Je t'en conjure prends soins de tes neurones, ils peuvent de faire découvrir la réalité de ton environnement.

 

beuh
mais toi tu as l'air très lucide par contre
23 octobre 2006 19:04
 


Avant de raconter n'importe quoi relis un peu ce que j'ai dit, je faisait une comparaison volontairement provocatrice pour expliquer que l'alcool tue plus que le cannabis et que celui ci est moins pénalisé au volant et que ce n'est pas normal...
Désolé mais je n'avais pas fumé du tout et ne t'en sert pas pour justifier ma conduite non plus. Si j'avais fumé cela aurai sans doute été sensiblement là même chose.

 

Mika
pour beuh
24 octobre 2006 10:32
 


Restons raisonnable, tu as raison de dire que l'alcool est responsable de la mort de milliers de personnes. En effet la société avance des chiffres fondés sur des statistiques médicales et pénales mais par contre il n'y a pas beaucoup de stats sur les drogues. Il serait intéressant de les connaître. Je pense que nous serions surpris de connaître le nbre de personnes hospitalisées en HP ou qui décèdent par overdose.

Nous pouvons avoir une différence de points de vue sur la consommation de cannabis mais je continuerai à débattre avec toi si tu le désire et avec les autres car il faut arrêter de dire que le canabis ne fait rien. Je t'invite à consulter le site " Marilou" et tu comprendras.

 

beuh
merci mika; enfin un qui est respectueux
27 octobre 2006 11:13
 


Même malgré nos petites provocations (bilatérales) successives je vois que tu connais tout de même la notion de respect ce qui n'est pas le cas de tout le monde ici bas!

J'aime le débat et je suis heureux de voir que tu penses en créer un car c'est effectivement vrai... Il s'agit d'une discussion où des individus en désaccord échangent des points de vues sur une situation donnée et non d'un monologue de la part de celles-ci.

Sâches que je ne dis pas que le cannabis ne fait rien par contre je pense qu'il fait moins de mal que l'alcool et le tabac (pas en étant fumé car c'est le monoxyde de carbone dégagé par la combustion qui est cancérigène et pas le THC) qui sont pourtant des DROGUES LEGALES. Je trouve cela anormal sachant que les crises et hospitalisation surviennent uniquement en cas de surdose, ce qui est très difficile à évaluer c'est sûr mais pour ce problème je pense qu'il s'agit plus de facteurs personnels que cannabiques. Savoir être raisonnable lors de sa première consommation et des suivantes est plus important que beaucoup de gens le pensent car non, le cannabis n'est pas un médicament ou un bonbon, ni même une simple cigarrette qui fait rire... Son mécanisme d'action ne se limite pas à l'euphorie et la complexité de celui-ci prouve qu'il ne s'agit pas d'un jeu accessible sur simple volonté d'un sujet. Pourtant cela ne sufffit pas à en justifier la prohibition... Consommer raisonnablement est possible pour tous. C'est plus la façon de le faire que le fait qui est dangereux, on peut donc apprendre à "bien" le faire.

J'en ai trop à dire mais je vais m'arrêter là car il faut vous laisser parler aussi, et faire en sorte que mes messages soient lus par tous! A bientôt...

 

beuh 
27 octobre 2006 12:41
 


En ce qui concerne MARILOU je suis navré d'un tel incident vraiment TRAGIQUE mais si on ouvre une page dédiée aux victimes d'un chauffard sous emprise alcoolique tu sais bien que celle-ci serait sans fin, pourtant je le répète, l'alcool est légal...

On ne rend pas interdit un produit car il génère un risque supplémentaire d'accident de la route mortel sinon les médicaments qui ont un impact sur la conduite devraient l'être aussi.

Relis si tu veux bien, mon message "je me suis mal fait comprendre moi aussi" posté le 22 octobre sur la dangerosité de l'alcool qui commence dans les limites légales c'et-à-dire à partir de 0.2 g/l ... A bientôt.

Je ne dis pas que le cannabis est un produit anodin ni qu'il devrait être décriminalisé sur la route, à bon entendeur... Dans la vie hors circulation par contre si.

 

beuh

Le cannabis ne fait pas d'overdose

27 octobre 2006 13:01
 


Ne mets pas les hospitalisations et les problèmes engendrés par toutes les drogues dans un seul sac.

Sinon tu devrais y mettre aussi l'alcool.

 

Serge

Où est l'argent du monde ? ? ?

6 novembre 2006 22:00
 


Thierry,

Excuse moi de rentrer comme cela dans le débat, mais tes posts m'ont interpellés. Je n'ai malheureusement pas le temps de tous les lire et le sujet que j'aimerais abordé se situe plus au niveau mondial qu'à Cholet centre ville.

La puissance économique issue de la vente des stupéfiants est la plus puissante au monde actuellement. Certaines régions du monde ne vivent QUE grace à la culture de plants destinés au marché noir.

Faudrait voir à passer au grand angle cher amis.

Ne vous engagez pas sur la voie de "Pierre et le loup" car lorsque vous aurez réellement besoin d'alerter vos concitoyens sur un problème de santé grave, vous n'aurez plus aucune écoute.

PS: petite liste non exhaustive des "drogues":
alcool
tabac
cannabis
opiacés
télévision
ordinateur
casino
jeux de hasard
café
thé
..................

Allez, bonsoir de Toulouse,

 

Serge
petit oubli
6 novembre 2006 22:45
 


Aux USA un billet de 5 dollars neuf sortis du guichet "met" moins d'une demi journée pour avoir des traces de cocaine décelable.

Et si on essayait de déceler le chichon sur nos euros....on rigolerait bien.

 

Thierry
Réponse à Serge
7 novembre 2006 09:44
 


Bonjour,

Merci pour votre réflexion "mondialiste", je crois qu'il faut bien être conscient de ce que vous présentez ici, et en ayant cette réelle prise de conscience, de commencer par agir et faire quelque chose pour éviter de laisser se développer cette culture de mort, le plus souvent c'est à 10cm de soi-même...

Alors merci de retrousser les manches et de mettre de bonnes lunettes pour AGIR !!!

Cela me rappelle une histoire vraie concernant Mère Térèsa de Calcutta .Un journaliste, venu faire un reportage au Mexique sur une action qu'elle menait pour des déhérités, lui demandait:
"Mais où donner de l'argent pour cette cause? Est-ce que je peux vous le donner à vous ou à votre oeuvre?"

Et Mère Térèsa de lui répondre assez toniquement:
"Non pas d'argent pour cette oeuvre, ne cherche pas à sauver le monde, va chez toi et fais pareil, mais chez toi, là bas aussi il y a de la peine...!"

Merci de méditer tranquillement cette parole...

Bonne journée

 

Beuh

Misère et cannabis

7 novembre 2006 20:25
 


Confondre misère et cannabis est un des plus gros et des plus abérant amalgame du monde...

Le cannabis à t'entendre est un meurtrier alors qu'il n'en est vraiment rien sinon je serai mort.

Si tu veux agir contre la misère alors, bon courage ! Il existe des personnes très influentes dans notre monde qui s'y opposent farouchement, souvent (pas toujours heureusement pour les prohibitionnistes) ce sont les mêmes qui s'opposent à la libéralisation cannabique ET écclésiastique.

Vive la liberté qui suppose la responsabilité à la place de l'assistanat social pseudo-démocratique qui se donne bonne conscience comme il peut.

 

Serge
Il n'y a qu'une question
7 novembre 2006 20:25
 


POURQUOI les humains, et peut être pas qu'eux, ont ils besoin de prendre des stupéfiants?......et ce, depuis la nuit des temps? ????????????

bonne reflexion

bon courages à vous tous

rien n'est blanc ou noir

vive les nuances...........

 

Thierry
Réponse à Beuh et Serge
8 novembre 2006 09:03
 


Il n'y a malheureusement aucune confusion possible ...Le cannabis est bien une drogue et cela provoque quelque part une nouvelle misère...

Je m'en réfère aux problèmes occasionnés par les drogues en général , je rejoins la personne qui met en garde Mr BEUH :

"pour beuh regarde le msg de kersy 23 octobre 2006 08:42

ATTENTION QUI DIT DROGUE DIT DANGER...

LA DROGUE EST UN MAL / PAS DE CONCESSION AU MAL

Si l'hôpital psychiatrique de Cholet est trop loin pour certains d'entre vous, allez voir sur les grandes villes de vos départements respectifs pour prendre la température ...Parlez avec les psychiatres et merci de le faire car c'est également un occuliste pour les "pro-canna"

Allez sans rancune bonne journée !

Thierry

 

Aurore
Pour tous ...
9 novembre 2006 13:24
 


Bonjour à tous, je m'appelle Aurore; je viens de finir mes études de Médecine et je viens de tomber sur votre site et de lire quelques passages très intéressant de chacun d'entre vous et moi aussi je voulais m'exprimer sur votre sujet.

Comme vous tous ici, moi aussi je suis une droguée, que se soit à mon travail qui me plait depuis ma tendre enfance ou aussi au sucre auquel je ne peux pas m'abstenir de consommer mais aussi au cannabis qui me permet une satisfaction ainsi qu'une récompense à ma dure journée...

Vous êtes tous en train de débattre les uns contre les autres alors qu'au final vous êtes tous;...pardon nous sommes tous les mêmes et le but ici est loin de dire si ce que l'on fait est bien ou mal mais plutôt d'être bien dans sa peau et de regarder les vrais problèmes de la vie...

Chaque chose faite par excès peut être destructeur et très mauvais...

Cependant on est tous conçu pour avoir des passions, des rêves et donc de tomber dans un excès quel qu'il soit; mais il faut juste savoir se gérer...

Vous savez dans la vie,on est tellement privée de choses et d'autres que se soit par nos parents ou par la société ou autres...alors pourquoi ne pas laisser vivre les gens comme ils l'entendent tant qu'ils sont heureux que se soit avec un ordinateur ou du chocolat ou du cannabis... En ce qui me concerne je fume beaucoup mais cela n'a jamais altéré ni ma vie, ni mon travail, ni mes sports et mes loisirs ni mes amours...au contraire cela m'a permise de découvrir des facettes différentes, des gens, des pensées extérieures différentes et impressionnante; cela m'a ouvert l'esprit mais ne m'a pas changée...

Aujourd'hui je connais beaucoup de gens, je les accepte et je les aime qu'il soit fumeur, non fumeur,alcoolique,intello ou autre...mais au final tous se ressemble.

Comme le dis bien BEUH, le cannabis est loin de créer des "embêtements" aux autres ou des accidents ou des morts ...contrairement à l'alcool.

Les gens que je cotoie on fait de grandes études, sont heureux..alors pourquoi les privées d'un peu de bonheur dans leur vie?

Pourquoi fumer du cannabis serait + mal que de boire un verre ou de fumer des cigarettes?

Pourquoi cette envie de priver les gens d'un peu de plaisir alors que l'on nous prive déjà de beaucoup?

Je fume depuis environ 7 ans et je respecte chaque pensée, chaque envie, chaque chose que chacun fait, même si je ne trouve par forcément quelque chose de bien la dedans mais je pense que nous sommes ni la pour juger les autres ni pour les empêcher de vivre leur vie comme ils l'entendent..

Alors à quand la liberté?

Avant de parler de cannabis ,il faudrait d'abord parler d'alcool au volant...

 

Serge
Cancer ? pour Thierry et Beuh
9 novembre 2006 21:42
 


Selon une étude de cas contrôlée conduite par le Dr Donald Tashkin et ses collègues de l'Université de Californie à Los Angeles, même fumer beaucoup de cannabis à long terme n'est pas associé au cancer du poumon, ni à d'autres types de cancer du système aérodigestif supérieur. Les résultats ont été présentés le 26 juin à la conférence annuelle de l'ICRS (International Cannabinoid Research Society)

L'étude a impliqué 1209 résidents de Los Angeles âgés de 18 à 59 ans, atteints de cancer (611 concernant les poumons, 403 les voies orales/pharynx, 90 le larynx et 108 l'oesophage). Les interviewers ont collecté des historiques exhaustifs de consommation de cannabis, de tabac, d'alcool et d'autres types et des données concernant d'autres facteurs qui peuvent influencer le risque de cancer, notamment le régime alimentaire, les expositions professionnelles et les antécédents familiaux concernant le cancer. L'exposition au cannabis a été mesurée en années-joint (1 année-joint = 365 joints). Les patients atteints du cancer ont été comparés à 1040 cas contrôles non atteints de cancer. Parmi les cas contrôles, 46% n'avaient jamais consommé de cannabis, 31% en avaient consommé moins d'une année-joint, 12% entre 10 et 30 années-joint, 2% entre 30 et 60 années-joint et 3% plus de 60 années-joint.

Comparé aux sujets ayant consommé moins d'une année- joint, le risque de cancer du poumon était de 0,78% pour 1 à 10 années-joint, 0,74 pour 10 à 30 années-joint, 0,85 pour 30 à 60 années-joint, et 0,81 pour plus de 60 années-joint. Un risque en dessous de 1,0 signifie que le risque pour les consommateurs de cannabis est légèrement plus faible que celui des non consommateurs. Des résultats similaires ont été obtenus pour d'autres types de cancer. Il n'est pas apparu de relation proportionnelle à la dose dans le risque de cancer, ce qui signifie qu'il n'y avait pas d'augmentation de risque pour les consommateurs les plus intensifs. Les données sur la consommation de tabac, ainsi qu'on pouvait s'y attendre, ont mis en évidence un effet très puissant et une relation proportionnelle à la dose assez nette.

Source : www.cannabis-med.org

(Morgenstern H, et al. Marijuana use and cancers of the lung and upper aerodigestive tract : results of a case-control study. Présentation à la Conférence ICRS sur les cannabinoïdes , 24-27 Juin, Clearwater, Etats-Unis)

 

Beuh
Aurore, je t'adore ...
10 novembre 2006 12:55
 


Merci de souligner qu'il n'existe pas de rapport direct entre consommation et bien-être, j'ai longtemps cru être une exception voire même l'unique cas sur terre à en voir tous ces témoignages accablants ! Même chose pour les étude et la mémoire. Désolé aux prohibitionnistes de leur avouer que même les critiques qui sembles les plus fondammentales de la lutte anti-canna reposent sur du vent ! Vive aurore et les fumeurs bien dans leur peau et dans leur vie sociale qui s'assument pleinement et surtout vive la Liberté de se droguer ! Et oui !

 

Beuh 
10 novembre 2006 13:01
 


De toute façon je crois que vous aurez compris que votre prohibition de merde n'est pas une solution qui parviendra à nous empêcher de le faire !
Si vous voulez vous donner bonne conscience comme je vous l'ai déjà dit, c'est votre problème mais sâchez que c'est l'interdiction qui crée plus la misère que la drogue elle-même...
Sans rancunes tu peux le dire mon cher Thierry, allez, faites de beaux rêves et à bientôt.

 

Aurore
Merci Beuh
10 novembre 2006 19:13
 


Et bien beuh je te remercie beaucoup et oui je suis vraiment bien dans ma peau et je suis fière de ma vie et je ne compte pas m'arrêter de fumer ni d'être heureuse et bien, au contraire...

Mais bon, j'espère que d'autres personnes que toi ont lu ma lettre et qu'elle aura pu permettre de voir les choses et la vie sous des angles différents et d'ouvrir un peu tous ces esprits fermés, car au final chaque personne possède une drogue ou plusieurs et je pense qu'aucun d'entre eux ne voudrait qu'on lui enlève et je suis loin de vouloir enlever à quiconque sa passion, sa joie de vivre ou sa drogue quel qu'elle soit donc je ne voudrais pas qu'on me l'enlève à moi...

Sur ce bon week paisible et apaisant, a bientôt et soyons libre.

 

Anjouvillage

Cannabis, schizophrénie et dépression

11 novembre 2006 09:34
 


Bonjour Aurore

J'ai lu dans plusieurs revues médicales et scientifiques que le cannabis peut être un déclencheur de schizophrénie et de dépression (mais les études scientifiques ne sont pas toutes d'accord entre elles).

En tant que médecin, qu'en pensez-vous ? J'essaie objectivement de comprendre si le cannabis est dangereux et ce n'est pas facile.

 

Thierry
rép à Beuh et Aurore
11 novembre 2006 09:55
 

Bonjour,

Dommage de vous embêter avec ce petit texte au coeur de votre "paisibilité"... Et en plus c'est déjà un vieux texte mais vérité oblige ...
Surtout avec des diplomé(e)s de médecine.

Le cannabis est- il moins dangereux que l'alcool et le tabac ?

Is cannabis less dangerous than alcohol and tobacco?

Roger Nordmann (communiqué adopté le 27 mai 2003 au nom de la commission v : troubles mentaux - toxicomanies) (bull. acad. natle méd. 2003, 187, n°5, 1019)

La dernière décennie a été marquée par d'importants progrès dans les domaines épidémiologique, neurobiologique et clinique concernant la consommation de cannabis.

La récente expertise collective de l'Institut national de la santé et de la recherche médicale "Cannabis : quels effets sur le comportement et la santé ?" en a réalisé la synthèse.

Pour sa part, l'Académie nationale de Médecine a exprimé à plusieurs reprises son inquiétude face aux modifications récentes qualitatives et quantitatives de cette consommation et à leurs conséquences.

A ce propos, elle a adopté à l'unanimité le 22 octobre 2002 un communiqué émis conjointement avec l'Académie nationale de Pharmacie ainsi que les Ordres nationaux de Médecine et de Pharmacie.

L'attention des pouvoirs publics y a été notamment attirée sur la nécessaire promotion de mesures concrètes mettant la population en garde contre toute banalisation de l'usage de cannabis.

A cet effet, il apparaît essentiel que soit diffusée une information objective sur les altérations de la santé que peut entraîner sa consommation.

Les enquêtes les plus récentes indiquent cependant que la population et, en particulier, les jeunes, font part d'un grand désarroi lié à la diffusion d'informations souvent biaisées et ayant pour effet de contrecarrer les efforts de prévention, lesquels ne peuvent être efficaces que si les messages sont cohérents, répétés et scientifiquement validés.

L'argument le plus souvent cité pour justifier la banalisation du cannabis est que sa consommation serait beaucoup moins dangereuse que celle d'alcool ou de tabac.

Nul ne saurait nier que les conséquences de la consommation d'alcool, de même que celle de tabac sont, pour l'instant, beaucoup plus sévères (notamment en termes de mortalité) que celle de cannabis et qu'il est donc indispensable que les efforts de prévention concernant alcool et tabac soient non seulement poursuivis, mais intensifiés.

Cependant l'usage du cannabis ne résulte pas d'un libre choix délibéré des adolescents et des jeunes qui les conduirait à consommer du cannabis en lieu et place d'alcool et/ou de tabac. Les données épidémiologiques françaises et étrangères ont établi, en effet, qu'aussi bien la simple "expérimentation" que la consommation régulière ou intensive de cannabis ont généralement été précédées et sont accompagnées de l'usage de tabac et d'alcool. Le cannabis ne fait donc, dans la plupart des cas, qu'ajouter ses conséquences nocives propres à celles du tabac et/ou de l'alcool. Il convient de souligner encore que le cannabis étant le plus souvent fumé en association avec le tabac n'est pas un moyen de lutter contre la dangerosité de ce dernier. Il ne fait qu'ajouter son propre pouvoir cancérogène, lequel est particulièrement élevé, à celui du tabac. D'autre part, les travaux expérimentaux récents indiquent que le cannabis est susceptible d'augmenter l'appétence envers l'alcool.Sans se substituer aux actions concernant l'alcool et le tabac, les messages de prévention doivent donc éviter de contribuer à la banalisation d'une troisième substance psycho active, le cannabis, dont l'usage se surajouterait dans la plupart des cas aux deux autres. Le concept de comparaison de la dangerosité des drogues largement repris par les médias apparaît dans cette optique particulièrement nocif et inadapté. La plus grande vigilance doit être exercée à cet égard.

L'Académie, saisie dans sa séance du mardi 27 mai 2003, a adopté le texte de ce communiqué à l'unanimité.

* Président de la commission V (Troubles mentaux - Toxicomanies)

Merci de l'avoir compulsé, il serait sympa d'avoir un bilan des cours de neuro psychiatrie et de savoir si les futurs médecins de demain sont envoyés en stage dans le milieu psychiatrique il y a beaucoup à y apprendre... Il est vrai que cela rend moins paisible...et peut couper l'envie de fumer son petit "bedo" illégal, mais chacun est libre de respecter ou non la loi ?!

Bon WE

 

Beuh
Salut Anjouvillage
11 novembre 2006 13:05
 


Désolé de m'introduire dans cette discussion vu que tu ne m'y as pas invité mais je peux te répondre en partie ...

Le cannabis révèle la schizophrénie et ne peux absolument pas la créer, le problème c'est que tout individu est potentiellement schizophrène.

Il faut donc se méfier du contexte dans lequel on consomme et surtout pourquoi on consomme. Premièrement connaître l'endroit et s'y sentir en sécurité, avoir du temps devant soi, (au moins quatre heures, cinq serai le mieux) ne jamais chercher à oublier ses problèmes par le biais du cannabis car de toute manière, cela ne fonctionne jamais ... (dans mon cas c'est l'inverse qui se produit) : Plus tu vas bien et plus tu iras bien, mais l'inverse est également vrai ! Plus tu vas mal et plus tu iras mal ...

Un second facteur entre en jeu pour le déclanchement des psychoses, c'est le dosage. Si tu supporte parfaitement le dosage que tu as pris, tout ira bien, sinon tu aura très peur (grosse panique limite paranoïaque qui met du temps à s'estomper et qui nécessite beaucoup de contôle personnel et de connaissance de soi pour l'enrayer ...) donc le conseil que j'aurai à donner à tout un chacun c'est de faire gaffe à la dose sâchant que celle-ci n'est pas fixe ni d'un individu sur l'autre ni d'un moment à un autre. Fumez donc ou mangez donc (attention c'est sept fois plus intense) de façon hyper progressive en attendant bien trente à cinquante minutes après la dernière prise pour continuer de monter en ivresse. Cela vaut d'autant plus quand on n'a pas souvent ou jamais consommé !!!

Fumer n'est pas un jeu, cela peut-être amusant mais toute psychoactivité doit être traité avec respect et prudence, surtout avec un produit qui accélère à ce point les émotions et les sentiments. Rester calme quoi qu'il arrive et attendre que l'effet disparaisse tranquillement en n'oubliant pas que l'ivresse est temporaire et que l'on ne restera pas indéfiniment ainsi peuvent contribuer fortement à une '"défonce'" (que ce mot est laid et péjoratif) positive et donc appréciable !

Le gros problème est que la subjectivité du sujet est l'élément central et quasi unique dans le déroulement du trip qu'il soit bon ou très mauvais voire affreux, mais de là à affirmer que la majorité des cas soient victimes de très mauvaise rencontre au moins une fois dans leur vie... Pour moi il n'y a que la dose qui interragisse avec ton humeur. Plus elle est grande et moins tu maîtrise.

 

Aurore
A Beuh
11 novembre 2006 17:34
 


Je suis bien d'accord avec toi.

 

Beuh
Pour Thierry
11 novembre 2006 17:34
 


Si tu écoutais un temps soit peu les critiques qui te sont faites (depuis le temps j'ai remarqué tu avais du mal à ce sujet) tu verrais qu'on te répète sans cesse que le cannabis n'est pas plus dangereux que l'alcool ni le tabac, au contraire, et c'est aussi ce qu'affirme ton document: ... "Nul ne saurait nier que les conséquences de la consommation d'alcool, de même que celle de tabac sont, pour l'instant, beaucoup plus sévères (notamment en termes de mortalité) que celle de cannabis et qu'il est donc indispensable que les efforts de prévention concernant alcool et tabac soient non seulement poursuivis, mais INTENSIFIEES."...un point c'est tout alors avec cela, tu peux toujours tenter de dissuader quiconque de fumer si cela te chante mais le fait est là, tes arguments sont bidons. Si tu reste en faveur de la permissivité de ces deux substances et que tu refuses celle du cannabis alors ta logique est quelque peu altérée (j'aimerai savoir par quoi). Tu n'aimes pas l'entendre mais sâches que par le biais de la vaporisation le tabac est inutile et la combustion est A LA LIMITE de "l'inoffensif" comparé au tabac. (avec beaucoup moins de monoxyde de carbone)

Je connais moi-même pas mal de gens qui ne boivent pas une seule goutte d'alcool et qui fument, fort heureusement cela existe, moi-même je ne fume aucune cigarette hors mises celles de mes pétards (et même quand je ne fume pas de longtemps) et je ne suis pas le seul non plus.

La vérité dis-tu, on ne doit pas avoir la même façon de la cerner et quand bien même cela est-il fait, on ne l'interprète pas pareillement non plus.

Enfin pour finir, je ne suis pas contre l'alcool non plus, même si cela ne se voit pas toujours, je suis juste contre le fait de le tolérer et pas le cannabis !

Voilà tout, faites de beaux rêves comme tous les soirs...

 

Anjouvillage

Légalisation du cannabis

11 novembre 2006 22:42
 


Bonjour Beuh

J'essaie de rester le plus objectif possible et il y un seul point qui me gêne dans ton raisonnement, c'est l'impasse que tu fais sur le paragraphe "Cependant..." du texte cité par Thierry :

" Cependant ... Le cannabis ne fait donc, dans la plupart des cas, qu'ajouter ses conséquences nocives propres à celles du tabac et/ou de l'alcool... Le concept de comparaison de la dangerosité des drogues largement repris par les médias apparaît dans cette optique particulièrement nocif et inadapté".

J'ai bien compris dans ton raisonnemment que tu ne fais pas partie de "la plupart des cas" et que tu fais partie des exceptions "intelligentes" qui savent gérer leur consommation cannabique en n'ajoutant pas la nocivité du cannabis à celle du tabac et/ou de l'alcool.

La question que je me pose, et que je vous pose, à toi et à Aurore :

Si la France décidait la légalisation du cannabis, ne risquerions-nous pas de mettre la plupart des personnes dans des situations à haut risque pour elles-mêmes et pour leur familles ?

 

Heub
C'est justement là que je veux en venir
12 novembre 2006 11:47
 


Pourquoi plongerait-on dans une situation dramatique alors qu'avc l'alcool et le tabac légaux il peut difficilement y avoir pire ?

Il est certain que pour pas mal de gens cela serait une raison de plus de se ruiner la vie mais avec ou sans légalisation c'est déjà le cas (produit coupé est bien pire qu'un taux record de THC). Premier ou presque en matière de prohibition mais même chose pour la consommation, ne crois-tu pas qu'il existe un paradoxe ?

Je pense que chacun est libre de choisir s'il peut ou non consommer du cannabis exactement au même titre qu'il a aujourd'hui le droit de choisir s'il fume ou non du tabac et s'il boit ou non de l'alcool. C'est tout, c'est pourquoi je ne m'interesse pas à la partie "Cependant ... Le cannabis ne fait donc, dans la plupart des cas, qu'ajouter ses conséquences nocives propres à celles du tabac et/ou de l'alcool..." de Thierry car je trouve que le raisonnement n'est pas pertinent, c'est une excuse, un prétexte car comment justifier la prohibition d'un produit sachant qu'il est MOINS dangereux que deux autres qui tuent ouvertement (moyennant impôts en plus au passage) et qui arrangent en fait certains intêrets qui nous dépassent...

La légalisation des Pays-Bas repose sur cette théorie qui dit que l'interdiction cannabique ne repose sur rien de plus que des intêrets privés (et pas du plus grand nombre) qui ont un énorme avantage en prohibant le cannabis (voir the emperor wear no clothes de Mr Jack HERER)...

Voilà, je veux bien comprendre que l'on s'inquiète des conséquances d'une possible légalisation (dans vos rêves car la France est bien trop réactionnaire) mais alors je veux qu'on m'explique comment le pays tient-il toujours debout malgrès deux fléaux qui tuent chaque jour durant et dont un possède une psychoactivité avérée ?

Serions-nous tous des drogués qui attendent impatiement la légalisation pour s'enfoncer dans la bétise et la décadence ? Je suis certain que non !

Pour ce qui est des psychotiques qui seraient tous révelés je ne crois pas que cela puisse être pire qu'aujourd'hui car avec la stigmatisation qu'on lui fait, le cannabis est plus fumé par des individus mals dans leur peau que l'inverse, donc non je ne pense pas que cela soit possible.

La prohibition n'arrange pas les choses bien au contraire !

Alé, à bientôt et faites de beaux rêves.

 

Serge

Les pendules à l'heure ...

11 novembre 2006 22:59
 


FRANCE: législation anti-canna la + sévère d'Europe
=
FRANCE: + grande consommatrice de canna d'Europe

PROHIBITION ALCOOL USA: + d'alcooliques, + de criminalité, + de misère.
--------------------------
Pas la peine de chercher midi à quatorze heur pour savoir que TOUTE les actions menees par les gouvernements successifs en France depuis 50 ans au sujets du cannabis sont des ECHECS.
--------------------------

On peut aussi imaginer ceci:

Ex.
1- dépénalisation: désengorgement des tribunaux et des prisons
2- autorisation de l'autoproduction: pour casser le marché noir
3- réglementation: interdiction de fumer n' importe où, n'importe quand, n'importe comment.
4- suivi médical: on connait les gens qui utilise des substances alors qu'avant ils se cachaient, pouvant fausser un diag de médecin. On peut mieux les aider.
5- production de cannabis Français "haut de gamme": les consommateurs seront protégés, les rentrées d'argents pourront servir a la recherche, les agriculteurs Français diversifieraient les récoltes.

Il y a encore beaucoup de pistes a explorer en ce qui concerne le cannabis. Le diaboliser ne servira à rien.....au vu des 50 ans de recul que nous avons.

Asta Serge

 

Serge

tabac vers cannabis

11 novembre 2006 23:08
 


Juste une petite question.....

Qui peut me donner le pourcentage de FUMEURS que le TABAC a poussé vers le CANNABIS ?

Car dans le cas d'un pourcentage élevé cela voudrait dire que l'on doit mettre le tabac exactement au meme niveau que le cannabis:
- puisque fumer du cannabis entraine vers les drogues dures
- que le tabac entraine vers le cannabis

vous excuserez le raccourci mais
- le tabac entraine donc vers les drogues dures.

A mediter.

A bientôt

Serge

 

Beuh

Re: tabac vers cannabis

13 novembre 2006 12:59
 

Moi je fais partie de ces gens là, du tabac vers le cannabis ! Et j'en suis heureux car c'est pas le même nombre et pas la même dépendance ...

 

Mika
pour Beuh
13 novembre 2006 19:58
 


Aujourd'hui j'ai lu le journal de ma région et je m'aperçois encore une fois qu'un jeune homme est décédé en ayant consommé canna et alcool.
Encore un drame dû à ces deux drogues. A quand la fin du massacre ?

 

Beuh

jamais Mika, jamais de taux zéro de tués sur la route

15 novembre 2006 10:29
 


Mais cela ne suffit pas à les interdire, il faut que tout un chacun se responsabilise, et avec ou sans cannabis autorisé (sans la conduite d'un véhicule bien sûr) ce genres de drames surviennent juste avec l'alcool...

C'est très triste mais les gens sont toujours insensible à cela jusqu'a ce que ces accidents se produisent... Je suis en formation pour devenir moniteur d'auto-école et je sais que le mécanisme est très complexe pour obtenir une prévention efficace et rabacher ce genre d'information ne suffit pas pour faire assimiler aux conducteurs le danger potentiel !

Quelles solutions, je ne sais pas du tout mais le travail qu'il reste à faire est énorme. Déjà commençons par le taux maximum à 0.2 g/l de sang et on verra après (en repoussant celui des chauffeurs Transports en commun à zéro)...

 

Kentin
juste un ptit truc
17 novembre 2006 21:00
 


san avoir tout lut (donc san savoir si cela a deja été dit) je pense juste k'il y a des gens ki ose vivre leur vie san penser a la mort et d'autre ki ose ne penser ka leur mort et qui ne vive et ne vivront jamais leur vi.

 

Beuh
Peut-on respirer tranquille ?! ?! ?
19 novembre 2006 17:43
 


Qu'ils ne veulent pas ou n'osent pas vivre leur vie c'est leur problème mais avec des exemples comme le cannabis, c'est notre vie et notre liberté qui prennent un coup.

Je ne demande rien de plus que de ne pas être poursuivit en justice parce que j'ai décidé de produire MON cannabis (quelque soit la quantité) et que je l'ai consommé (même en public) connaissant les risques...

Oui à la liberté et non à la démocratie qui sert des interêts de minorités économiquement majoritaires...

 

Mikamélie
pour Beuh
24 novembre 2006 14:12
 


Aujourd'hui le journal régional écrit de notre région a informé les lecteurs que le prix des drogues étaient en forte baisse.

Malheureusement cela reflète le mal être de notre société. Quand on pense que les consommations de drogues sont à l'origine de 8000 morts, quel drame. Voir tous ces trafics de drogues cet argent sale économie de réseaux mafieux ne respectant aucune vie. Que nos gouvernants tiennent bon et ne légalisent jamais les drogues.

Que ceux qui veulent se droguer le fasse mais qu'ils arrêtent de dire que cela n'a aucune infuence sur leur vie. Je vous le dis, la société peut vous aider; Allez vous soigner il n'est peut pas trop tard. Les neurones détruits le sont à jamais.

 

Amélie
Réponse à Beuh,Heub,Benoît,Herbe 17 mai 200611:03
9 janvier 2007 11:34
 


réponse a Thierry et son questionnaire;

SAVOIR OÙ ON EN EST :

Je manque d'énergie pour faire des choses qui m'intéressent habituellement.

Je suis anxieux, irritable si je ne consomme pas.

J'ai des sentiments de persécutions, d'anxiété et des bouffées délirantes pendant ou après l'usage de cannabis.

J'ai besoin de fumer du cannabis pour me sentir bien et supprimer un mal être.

On m'a déjà fait des remarques sur ma consommation.

Ma consommation perturbe ma vie personnelle, mes études, mon travail.

je ne crois pas qu'on est besoin dy cannabis pour ressentir ces "signes", le simple fait d'être adolescent suffit à les ressentir.

Comme le dit BEUH tout n'est pas blanc et tout n'est pas noir. Toutes les drogues ne sont pas dangeureuse, c'est à celui qui la consomme de "doser" sa conso.

Chacun fait se qu'il veut avec son corps et sa vie, c'est ça la liberté je crois.

Personne n'a le droit de juger, il faut savoir rester ouvert dans un débat.

 

BZH
Thierry enleve tes oeillères et Mika aussi
10 janvier 2007 18:58
 


Mon reve serai de rencontrer Thierry et Mika qui sont tous les deux fermé au dialogue et ne pensent qu'à dire le shit c'est de la merde.

Encore une fois tu dois fumer un peu trop thierry oups pardon tu fumes pas, donc tu dois sacrément picoler car du shit ou de la beuh à + de 20 % n'éxiste pas. Et tes docteur dui disent ça ce n'est pas du shit qu'ils fument mais ils se piquent à l'héro!!!J'ai lu tellement de conneries de ta part Thierry que je ne sais meme plus part ou commencer.Je suis breton et je peux te dire que des poivrots j'en vois tous les jours et des fumeurs aussi car notre région est malheureusement reconnue pour sa mais bon les poivrots ont encore pas mal d'avance en matière de dégats. j'ai beaucoup aimé le message de dirolordi beaucoup plus haut celui ( ceux de aurore pardon très chère )de aurore aussi est excellent et beuh est pas mal non plus mais un peu trop pro ganja mais je respecte totalement étant un pro moi aussi mais pour la dépénalisation régulée et non légalisation mais la différence mika et thierry ne la connaisse pas forcément ils passent leur temps à dire C'EST PAS BIEN. Mon père était comme toi thierry et il a compri que de me taper dessus pour que j'arrete m'enlevait encore plus de neurones que de fumer et oui j'avoue fumer enlève des neurones mais moin ou + que l'alcool à meme dose evidemment, le débat est lancé. bref revenons à nos mouton. Aujourd'hui mon père a compri que je fumais pour me détendre le soir devant un bon film (donc pas sur TF1) après une dur journée de travail eh oui le drogué travail aussi et il lui arrive de prendre une taf ou deux à l'occasion. Si vous avez des enfants Mika et Thierry ils fumeront au moins une fois c'est obligatoire tellement vous êtes contre ils ne pourront pas s'empecher d'essayer pour vous faire ch..r. En tous cas je l'espère vraiment. Ouvrez le dialogue avec eux autrement plus vous irez dans la répression et plus ils iront dans la consommation et je sais de quoi je parle contrairement à vous qui ne connaissez rien si ce n'est ce que vous lisez ou que voyiez à la télé et comme vous regardez surement TF1 vous ne connaissez vraiment rien. Sur ceux je vous laisse continuer à insulter les fumeurs et mettre sur un pied d'estal les alcoolo. Et dans l'isoloir en avril vous mettrez sarko ou jean marie en tous cas sa sera un des deux vu vos discours.

Allez Bonne année 2007 à tous les ganja man (modéremment bien sur comme l'alcool : un petard ça va, 2 attention et trois tu insultes mika et thierry car tu ne te controle plus. lol Salut à tous et bonne année aussi à l'administrateur qui j'espère n'est pas thierry sinon mon message ne sera lu par personne.

Désolé je suis au travail donc je tape vite et n'est pas le temps de me relire. Tchao. Et vive la weed en autoprod comme ça on la voit jamais dans la main des mineurs.

 

Thierry
rép à Amélie puis ensuite à BZH
11 janvier 2007 07:53
 


Bonjour et meilleurs voeux 2007 à tous,

Amélie une drogue est un produit qui, par essence même (cf dico), est TOXIQUE, il va donc sans dire que sa consommation est DANGEREUSE, merci d'en prendre bonne note et d'éviter ainsi tout lapsus.

BZH, merci pour l'intérêt que vous portez à mes messages,jusqu'à présent je pense avoir toujours été très poli concernant ceux-ci,il ne faut pas confondre mes propos et la traduction même du "SHIT", ce n'est vraiment pas de moi ,cette appellation est couramment utilisée pour désigner cette "fameuse" résine de cannabis, il y a de quoi se poser quelques questions à ce sujet,pourquoi ont-ils donc utilisé ce mot ??? Peut-être que cela a rapport avec les termes que vous utilisez vous même? Merci également d'éviter les amalgames entre "shit" et "beuh",cela n'a rien en commun, la résine et l'herbe n'ont rien en commun si ce n'est leur origine et les produits actifs.

Concernant ma famille,nous ne vous avons pas attendu pour essayer de comprendre comment cela fonctionnait car malheureusement ,nous avons été touchés de très près par ce fléau qu'est "le double-langage" et en avons déjà beaucoup payé les pots "cassés"...C'est d'ailleurs pourquoi nous oeuvrons contre le mensonge... DROGUE=MENSONGE, toutes les techniques sont bonnes pour en trouver, même de se mentir à soit même.

Je reviens sur des propos que j'ai déjà tenu, mais je crois, BZH,que même en Bretagne il y a des hôpitaux psychiatriques qui vous accueilleraient pour vous éclairer sur les résultats concernant l'action psychotrope du THC sur les neurones de la jeunesse, dont vous faites certainement partie (au vu du mode d'expression et du style SMS pratiqué).

Secondo j'espère que jamais, au grand jamais, vous n'aurez à passer par les étapes douloureuses de la descente"aux enfers" de la psychiatrie pour l'un de vos proche.Vous voyez je ne pense pas être comme votre père, qui soit dit en passant, semble avoir fait du dégat, au vu de vos propos...

La fuite des vrais problèmes semble être à l'ordre du jour en ce qui vous concerne,mais avouez que pour cela nous pouvons rester polis et éviter de vouloir du mal à l'autre, même au titre de la défense de ses idées...

Bonne journée

 

Mika
pauvre BZH
11 janvier 2007 12:54
 


J'ai lu attentivement ton message délétère. J'ai deux enfants de 8 et 11 ans et je le les élève du mieux que je peux.

Fumer du tabac tue, boire de l'alcool à l'ivresse tue, fumer du cannabis tue, etc.... Je suis contre le fait de dépénaliser le cannabis car cela n'engendrera que des problèmes.

Ex : en France lorsque tu fumes du cannabis tu deviens positif au cannabis pendant 3 semaines dans tes urines, et ton taux de THC est décelable pendant 6 à 12 h. Tu es considéré être sous l'influence du canna donc tu peux être verbalisé pour conduite sous l'influence de canna. Résultat 6 points, suspension et amende. Le problème avec le canna c'est que tu restes positif 3 semaines au moins alors qu'avec l'alcool le lendemain plus rien. Conduire ou fumer il faut choisir. Je vois que pour toi c'est trop tard. J'espère que tu ne conduis pas, tu es potentiellement dangereux.

Je pense que vu les propos que tu as eu envers moi et thierry, il ne sert à rien de débattre avec toi. Attention le cannabis est vicieux.

 

liberter!!!!!!!! CANNABIS REVIEN
de qu elle droit vous vous permetter
14 janvier 2007 21:53
 


DE QU ELLE DROIT VOUS VOUS PERMETTER DE PRIVER LES GENS DE LIBERTER EN INTERDISANT LE CANNABIS LE CANNABIS EST COMME TOUTE CHOSE IL NE PAS EN ABUSER ET LE CANNABIS REND BEAUCOUP MOIN INDEPANDENT QUE L ALCOOL SI JE VE FUMER UN JOINT SA ME REGARDE JE NE DERRANGE PERSONNE

SE QUI SONT RADICALEMENT CONTRE ARRETER JE VOUS EN PRIE VOUS NE PENSER PAS QU IL Y A DE PLUS GRAND PROBLEME VOUS CROYER PAS QUE QUAND VOU PRENER VOTRE VOITURE!!! C EST LA PLANETE ENTIERE QUE VOUS INTOXIQUER!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Mika
Réactions
16 janvier 2007 19:36
 


Je voulais réagir envers le message de "CANNABIS REVIENS".

Aujourd'hui un chauffeur de véhicules a été incarcéré et mis en examen pour avoir fauché 3 personnes de 18 ans et un nourrisson.

Je vois que le conducteur est négatif à l'alcool mais positif au cannabis. Qu'avez vous à dire sur ces trois nouveaux morts ?

Si vous deviez aller voir les familles, comment leur expliquer que le cannabis est inoffensif ?

J'aimerais connaître les arguments des pro cannabis. Le chauffeur a quand même tué 3 personnes. Une seule réponse : "prison à vie".

 

lucas

Avis personnel sur le cannabis

16 janvier 2007 22:07
 


bonsoir a tous je me presente je m appelle lucas j ai 25 ans (ptite presentation) lorsque que j avais 18 ans j ai dus faire un TFE (travaille de fin d etude (je suis belge)) et donc mon tfe je l ai fait sur l alcool,en fesant des recherche pour ma documentation j ai decouvert (meme si je le savais mais ne connaissait pa les chiffre)que l alcool est responsable de plus de 1/3 des accidents de voiture (en france)et qu il n y a pa que des accidents de voitures qui tue les personnes ivres.maintenant c est vrai que ca bousille les neurones Mika et Thierry je ne vous contre dis pas mais ce n est pas parce que vous fumer plusieurs joints par semaines que ca y est votre trous est deja creuser ca na veut absolument rien dire beaucoup de personne reussisent leur vie en fumant du cannabis meme moi qui suis architecte je fume un joint le samedi soir avec mes copains ou ma copine ou est le mal??????? entre copains apres avoir fumer on est tous peace et avec ma copine on est chaud et....... vous avez compris je pense. pour revenir a la difference entre l alcool et le cannabis:jamais personne et je dis bien jamais, quelqu un est mort d over-dose de cannabis au pire vous etes mal et vous vomissez tandis que pour l alcool rien que en france il y a 40.000 personnes qui meurent de maladies liees a l alcool et en Europe il y en a 195.000 (bien evidemment c est par an), en belgique il est prouver que pour 100 accidents de voitures liees au cannabis il y en a 1000 pour l alcool.et maintenant j aimerai dire un petit mot a Mika et au autre personne qui ont des enfants qui sont pres a rentrer dans l adolescence:ne leur interdiser surtout pas de fumer tout le monde le sais plus tu interdis quelque chose a un ado plus il le fera alors au lieu de lui interdir parler lui en calmement sans senerver sinon ca ne marchera pas et expliquer lui bien que c est mal avec des exemples.mon pere a moi me la interdis resultat j ai commencer a 15ans pour ne jamais arreter(pa parce que j etais acros la preuve c est que j ai fumer intensement jusqua l age de 18ans apres c etais occasionnelement(2-3fois par mois)) voila merci de me lire et je vous souhaite a tous une bien belle vie et heu un dernier petit mot pour les fumeurs ne tomber jamais dans l exces et n ayé jamais d habitude avec le joint sinon vous serai acros je l ai vecu(de 15-18ans)et c est tres difficile de sortir de se merdier voila au revoir

 

Mika
Pour Lucas
17 janvier 2007 11:17
 


Ton message est positif bien que je sois contre toute forme de consommation de produits stupéfiants.

Fumer un joint ou deux par mois reste néanmoins dans un cadre purement festif. Par contre fumer tous les jours est irresponsable. On sait que le THC reste positif dans le cerveau de 06 à 12 h selon les individus. Le THC va s'implanter directement dans les graisses du cerveau. Cela veut dire que, même lorsque tu dors, ton cerveau est au repos mais ton corps consomme du cannabis. Donc un gros consommateur c'est à dire à mon avis un joint par jour restera toujours positif au cannabis.

Consommer deux joints équivaut à peu près à 0.50 g d'alcool soit la limite légale. Bien sur la consommation d'alcool en excès est terrible mais c'est la même chose pour le cannabis. Il ne faut donc jamais commencer.

Pout ton info la recherche d'alcool est très simple alors que pour le cannabis c'est dépistage urinaire, prise de sang et examen médical. C'est pour cela qu'en Belgique et comme en France et partout en Europe la recherche d'alcool est effectuée en deux minutes sur le conducteur d'un véhicule alors que pour le cannabis il faut au moins 03 heures. On peut comprendre que la recherche des drogues n'est effectuée que dans le cas d'accidents mortels ou corporels graves.

Les chiffres que tu nous as donnés sont surement exacts mais ils ne reflettent pas la vérité des conduites sous l'influence des drogues.

Merci pour ton message, je suis sur ce site pour faire prendre débattre et dire que le cannabis est une drogue dure. A bientôt.

 

élioana
que dieu est pitité de toi beuh!!!!!
22 janvier 2007 19:14
 


j ai pas en vie d ouvrir un débat avec toi, car je sais que cava servir a rien, car malheureusement c est trop tard tu est bien dans ton foutu monde imaginaire, je croi plutot que tu reffuse de grandir,apparament tu aime toujour regarder peter pan, ben mon vieux jésp pour toi que quand le jour viendra pour , que tu aura vraiment des gens qui t aime assez pour te soutenir, car toi quand tu touchera le fond, tu risque de creuser après!!!!!!!

 

anonyme
trop de débat!
29 janvier 2007 16:19
 


c'est en cherchant des informations sur le "pour-et-contre" du cannabis que je vient de tomber sur ce forum!! je vous avoue avoir lu les 10 premiers sujets, puis m'etre arreté tellement l'on se répète! c'est un débat sans fin...!

d'un coté, nous avons les "anti-cannabiciens", qui ne veulent qu'exterminer cette drogue infame qui pollue la société parfaite dans laquelles ils habitent!

de l'autre, les "fumeurs de joints" qui pronent la légalisation, et tout le tintouin, MAIS TOUT EN CONNAISSANT LES RISQUES! en hollande, cette drogue, comme certain l'appel, a redressé l'économie, (d'ailleur, la hollande est un pays qui se tient très bien dans l'europe, mais ceci est un autre sujet)!

en suisse, et ailleurs, le cannabis est utilisé en médecine pour guérir, apaisé des douleurs, etc... comme les nombreux médicaments en vente libre chez nous dont certaines personnes sont plus que drogués...

mais l'utilisation du cannabis a encore beaucoup de chose a prouver (dans l'isolation, le textile, etc...)

en tant que fumeur de joint, je me considère comme consommateur récréatifs, c'est a dire pour mon simple plaisir (oui, il y a un plaisir, sinon on ne le ferait pas) je travail, je gagne bien ma vie, j'ai une vie tout a fait banale, avec mes problèmes, mes joies, mes peines, une vie normale en qql sorte!

je plante du cannabis chez moi, pour ne pas avoir a fumer la merde qui traine dans les rues, autres "shit" coupé a je ne sait quel produit toxique, et je ne dépense pas d'argent pour cela! le bonheur!

et comme bob marley a dit: "qu'est-ce qu'il y a de mal a fumer une plante?"

j'aurais vraiment TROP de choses a dire au sujet du cannabis!! mais je n'est ni le temps, ni l'envie d'étaler tout ca sur un forum.

sur ce, bonne journée!

 

anonyme

En effet débat stérile

5 février 2007 21:15
 


Bonjour à tous,

Je viens de lire quelques messages sur ce sujet pour le moins polémique et je ne trouve, à quelque exceptions près, que des discours manichéens. D'un coté les anti-cannabiques radicaux qui n'y connaissent pour la plupart rien (mais j'y reviendrais) et de l'autre certains pro-cannabis qui réagissent à la provocation des premiers en pronant la légalisation.

Tout d'abord j'aimerais réagir sur le message de Thierry qui ne manque pas de clichés. Il parle de nocivité liée au THC, or la nocivité d'un pétard ne vient pas du THC mais de tous les produits résultants de la combustion de la plante. Rappelons que le THC est officiellement un psychotrope du fait qu'a haute dose il peut avoir des effets hallucinogènes. Ceci dit dans le classement des psychotropes il a une situation a part du fait de sa faible action. Si vous voulez plus d'information sur cette molécule allez voir le site de wikipedia (ex : "Le THC se fixe essentiellement sur le récepteur central CB-1. Sa faible toxicité s'explique d'ailleurs de part la répartition de ces récepteurs qui sont peu nombreux dans les zones du cerveau liées aux fonctions essentielles"). Ceci demystifie cette molécule qui, rappelons le, a de nombreuses utilisations thérapeutiques et évite le recours à des méthodes plus lourdes.

Ensuite le cliché de "90 % des drogués à l'héroïne étaient, d'abord, des consommateurs de cannabis" est abérrant. Je peux vous assurer que 100 % de ces droqués consommaient de l'alcool. Il est évident qu'il est difficile de passer d'aucune drogue à une drogue dite "dure". La peur de l'inconnu, de la réaction de notre corps vis a vis d'une substance nouvelle,... On commence donc par l'alcool et ensuite on cherche l'interdit "facile" (comprendre sans grand risques) : le cannabis. Puis on se rend compte que le cannabis n'est pas si terrible que ça (on nous aurait menti ?), qu'on veut plus d'effets alors on passe aux drogues dite "dures"

Il y aurait énormément a dire sur le message de thierry (ex : Pays-Bas ou il y a le plus de délinquance, c'est faux) mais je m'éternise trop.

Ceci dit je comprends certains des arguments des anti-cannabiques.
OUI, le cannabis est une drogue, et a ce titre doit être interdite a toute personne en pleine croissance, fragile physiologiquement et psychologiquement.
Oui, l'abus amène à une désocialisation totale, mais tout comme l'alcool (légal, et il ne me semble pas que vous militiez pour qu'il soit pénalisé; pourtant j'en ai vu des jeunes de 14-15 ans livrés à eux même bourré dans les rues, a priori ça n'émeut pas les foules...).
Oui, il y a des personnes qui réagissent mal au cannabis et si on le dit, c'est qu'il doit y en avoir que ca rend schyzophrène. Ceci dit c'est une minorité des cas (personnelement je n'en ai jamais vu).
Mais, on connais tous des gens qui réagissent mal à l'alcool (ex: aggressivité, violence conjugale, crises convulsives, hallucinations, jusqu'au coma ethylique qui arrive très rapidement pour les jeunes personnes).
Mais, NON la consommation du cannabis chez une personne majeure et en pleine possession de ses moyens ne signifie pas qu'il s'agit d'un drogué condamné à avoir une vie de "m...e".
Tous ceux qui ont connu des déboires avec le cannabis sont ceux qui y ont touché très tôt, une autre drogue aurait tout aussi bien gaché leur vie, voir pire elle ne leur aurait pas permis de s'en sortir.

Il faut bien comprendre que ce qui vous fait peur c'est l'aspect dealer qui touche aux enfants et qui peut les amener vers les pentes de la drogue "dure". Aujourd'hui le cannabis est pénalisé en France, pourtant ceci ne règle en aucun cas le problème des dealers. Au contraire, il me semble que la légalisation permet un contrôle de la drogue. Y a t-il des dealers d'alcool en France ? non car personne n'irait acheter de l'alcool frelaté alors qu'il en a dans le supermarché du coin.
Ceci dit je ne suis pas pour la légalisation, mais pour une dépénalisation. Attaquez vous aux dealers et laissez ceux qui sont sain d'esprit, qui ont une volonté d'avenir et qui sont conscient des danger encourus (et qui ne prennent pas leur voiture comme des c...), cultiver leur herbe de qualité.... Et surveillons nous-même nos jeunes !!!!!

J'ai commencé relativement tard le cannabis (vers 18-19 ans). Quand j'ai fumé mon premier j'avais une appréhension liée aux mise en garde farfelues des anti-cannabiques radicaux. Je croyais que j'allais voir des tapisseries multicolores des années 70 tourner partout, je pensais que j'allais perdre contrôle d'une partie de moi-même. En fait, non. Et ce gouffre entre la réalité et ce que l'on nous raconte est telle que l'on n'accorde plus aucune crédibilité aux personnes qui n'y connaissent rien, qui récupère trois informations par ci par là et qui mystifie le cannabis. Et c'est là que ca devient dangereux, lorsque l'on ne sait plus quels sont les réels dangers et les elucubrations de vieux réactionnaires.

Qui suis-je ? Je suis qq'un qui fume depuis 7 ans régulièrement et je travaille dans l'enseignement superieur et la recherche. J'ai fumé pendant tout mon cursus universitaire sans jamais échouer une seule fois. Je ne fume jamais en journée (je connais les risques de démotivation), ni quand je prends la voiture. Je suis raisonnable vis a vis du cannabis comme vous savez être raisonnable avec l'alcool. Je suis capable d'arreter pdt plusieurs mois.
Le cannabis n'est pas le problème de notre société, c'est un faux débat, ce n'est pas a cause de ça que les enfants sont paumés, sans repères,délinquants (puisque j'ai vu qu'on associait consommation de cannabis à taux de criminalité; merci, ça fait plaisir...)

Alors selon vous, je mérite d'aller en prison ????
Car comme vous l'avez tous souligné le cannabis est pénalisé....

Merci et à bientôt.

 

fredO

info sur le cannabis au volant

9 février 2007 17:38
 


mémoire a realiser sur le cannabis au volant
une seul affiche trouvée
un manque d info pr les jeunes

 

mika

Re: info sur le cannabis au volant

13 février 2007 09:53
 


Bonjour médiateur

Comment procéder pour donner adresse e.mail à fred pour que je puisse lui donner renseignements et informations sur conduite sous cannabis. merci beaucoup.

 

hamza

HASCHICH

13 février 2007 19:30
 


comme n'importe kel drogue,le haschich a c mové coté,mé po otemps kon en parle....paske ca dpan de kel haschich en coz,,mé dapré ske jvoi tt lmonde ici e francé,,alor persone ne peu parlé sur ce sujet,,paske c po du haschich kon fume en france,c du poison,on le decoup ac du héné ou encor de la cole..mé ici,ché nous,le pays ki exporte cet matiere naturel avan dlaplé drogue,le maroc,,en trouve des gens tré vieux,ki on ds les 60 ans é ls 70 ans,é ki fume encore des joint,é kil son encore envi sans la moindre maladie,ke ceu ki fume la cigarette..

 

Le modérateur

Re: info sur le cannabis au volant

13 février 2007 20:11
 


Bonjour mika

Vous pouvez me transmettre vos documents par email à apel.saintemarie@free.fr et je les attacherai ensuite à ce message pour que fredO puisse les lire.

Bien amicalement,
Philippe, modérateur de ce forum

 

WW

. . .

21 février 2007 18:21
 


Ah j'ai enfin terminé de lire ce débat stérile que vous nous faites là !

Etant consomateur de cannabis depuis quelques années (5 exactement), je peux vous dire que je n'ai jamais connu de dependance qu'elle soit psychique ou physique .. comment le sais-je ? j'ai fais l'experience d'aretter de fumer et j'ai eu aucune envi de me rouler un stick !

Bien entendu j'ai 'repris' mais, je fumes pour mon plaisir, j'aime le gout de l'herbe, et les effets qu'elle produit!

Le cannabis n'est pas bon pour la santé ca c'est vrai mais, il ne declanche pas la schyzophrénie, il la revele, c'est different, le cannabis ne détruit pas les neurones contrairement aux drogues telles que le tabac, l'alcool et tant d'autres !

Je voulais aussi dire que le SHIT veut bien dire merde en effet, le shit ce n'est pas que du cannabis, c'est aussi beaucoup de pneuds de cire, de colle et d'autres produits qui sont eux bien plus nocifs que le cannabis en lui meme !

De plus, les études faites comparant tabac et cannabis ne peuvent etre impartiales puisqu'elles sont faites à partir de saisies réalisées par la police... donc du shit et quand on fume un petard de shit, on le fume pas pur, on y ajoute du tabac non ? les études seraient faites avec de l'herbe (pas celle qu'on trouve maintenant a tout les coins de rues qui est maintenant coupée aux micro billes de verre afin de l'alourdir) , on s'appercevrait que le cannabis est beaucoup moins nocif que ca! Ici on parle de cannabi non ? Pas de tcherno (du hash coupé, recoupé et encore coupé)... de plus, en France étant donné qu'il est interdit de parler du cannabis sous un jour favorable, les études ne peuvent admettre les bienfaits du cannabis qu'il soit a but récréatif ou médical!

Je trouve de plus qu'il est ignoble et barbar d'empecher à un malade de se soigner et les vertues thérapeutiques du cannabis ont été demontrées que ce soit pour les scléroses en plaque, les personnes suivant des chimiotérapies ...

Vous qui etes bien catholiques et conservateurs des valeurs d'antan, vous devriez plus écouter votre chere et tendre bible... je ne me rapelle pas de la phrase exacte (oui ma mémoire est completement attaquée par ce fléau qu'est le cannabis (c'est de l'ironie hein)) disant que dieu avait mis a notre disposition toutes les plantes de la terre... le chanvre (cannabis de son nom latin) en fait bel et bien parti... Le cannabis, c'est comme tout il ne faut pas en abuser, un bon ver d'un bon vin c'est pas si nocif que ca ? en boire plusieurs litres conduit à l'alcoolisme ! pareil pour tout le chocolat, les jeux, le café, le thé ...

Voili Voilou je pense avoir tout dit (pardonnez moi toutes mes faute d'orthographe mais je n'ai pa le temps de me relire)

 

MMM

Pour WW

22 février 2007 13:04
 


retourne vivre dans ta jungle et va bouffer ton herbe. va à l'église et repantit toi devant tous ces assassins de la route qui ont tué des citoyens alors qu'ils étaient sous l'emprise de cannabis.

le chanvre est bien moins nocif que le cannabis actuel avec des teneurs de THC à vous arracher les neurones. mais bien sûr je suppose que tu vas à l'église tous les dimanches à non toi c'est les "RAVES" tous les samedi soir.

Arrêtes de nous dires tes annêries et retourne cultiver ta merde. A bon entendeur salut.

[note du modérateur : il n'est pas interdit de rester poli sur ce forum, quelles que soient les divergences d'opinions. Merci par avance à tous... ]

 

WW

Pour WWW

22 février 2007 21:07
 


Euh oui tu devrais rester poli c'est pas bien d'etre aussi agressif !

En parlant d'anneries j'peux citer une de tes phrases "le chanvre est bien moins nocif que le cannabis actuel avec des teneurs de THC à vous arracher les neurones"

Pour info cannabis est le nom latin de chanvre!

Tu sais j'ai jamais dis qu'il fallait conduir sous l'emprise de stupefiants! J'suis meme catégoriquement opposé à cette attitude que certaines personnes ont, chacun sa vie on est libre d'en faire ce qu'on veut par contre celle des autres non!

J'ai jamais conduit aprés avoir fumé j'ai jamais conduit aprés avoir bu et encore moins aprés avoir pris des médicaments !

Tu sais on peut consommer de la marie jeanne sans pour autant etre completement inconscient pour autant !

Le gros probleme avec le cannabis c'est qu'il y a une minorité de fumeurs qui ont une consommation completement irresponsable et c'est a cause de ces personnes la qu'il y a des gens comme ca!

Salut a toi

 

WW

Pour WWW

22 février 2007 21:09
 


Ah oui j'allais oublier ... arettes avec tes préjugés completement stupides "toi c'est les "RAVES" tous les samedi soir"

tu te crois malin en disant des coneries pareilles ou quoi ? C'est pas parce que j'fume des joins que j'vais en teuf ;)

 

john black

mon expérience

23 février 2007 03:06
 


Mon père buvait et tapait ma mère.

je fume souvent et j'ai des embrouilles avec personne.

J'ai réussi mes études et ca fait 3 ans que je fait tourner mon entreprise. Mes banquiers sont contents, mes clients aussi.

Le canabis ne m'a jamais rendu heureux mais il m'a souvent empecher de déprimer ou de faire des conneries irreversibles.

J'ai commencer à avoir des rhumatismes très tot, et la fume, ca me soulage (à l'instar du paracetamol qui me gaze la tete).

C vrai qu'en hollande, y a des dealeurs de tout dans la rue des coffees. C'est pas très saint. Mais ici, en France, y a pas de place en prison pour tout les consommateurs de kana qui feraient pas mal de conneries s'ils avaient pas de fume: avant les émeutes de 2006, y avait plus un gramme d'herbe nulle part. Le gouvernement avait fermé les robinets; tout ca pour entendre dire: Oui, Francais, vous n'etes pas en sécurité dans votre propore pays, c'est encore la faute aux émigrés fumeurs de drogues... etc. MERCI la manipulation démagogique.

Le probleme du canabis n'est pas vraiment le produit lui meme, mais plutot d'où il vient et de kel pays il vient.(nord afrique ?)

Fo dosé et pas s'imaginé que les problemes partent en fumant: un probleme est souvent concret et se règle en agissant, le plus souvent. Mais une fois que c'est règlé, pourkoi pas se détendre un petit peu sans boire ? A bon entendeur ...

 

kankan

ma situation

25 février 2007 17:33
 


personellement, je fume 3,4 joints par jour depuis pas mal de temps, je suis actuellement en BTS, mes résultats sont corrects, je n' est aucuns problèmes ( je dirais même que je me marre bien régulièrement ), je fais du sport et mes rapports sociaux se portent à merveille. Le cannabis me permet de me détendre en fin de journée et de rigoler pendant les soirées ? ou est le mal ? je ne vois aucunes différences avec les 50 cl de bière que mon père boit quand il rentre du travail ! Pour finir, j' aimerais vous signaler que le cannabis fait 350 morts par an, faîtes une comparaison avec l' alcool et arrêtez de juger un produit dont vous ignorez tout. merci bien.

PS: "mais bien sûr je suppose que tu vas à l'église tous les dimanches à non toi c'est les "RAVES" tous les samedi soir."

Pour moi Dieu ne représente rien de plus qu' un ami imaginaire en cas de besoin et les teufs me plaisent car elles représentent la liberté non controlée par l' état. T' en as d' autres des réflexions aussi stupides ?

 

Mika

Assez

26 février 2007 12:55
 


Je vois qu'il est impossible de faire changer le comportement des personnes qui fument du cannabis ou qui prennent d'autres drogues.

Ce weed end une fille de 19 ans est décédée car elle a croisé le chemin d'un toxicomane au volant de son véhicule. Il fumait 01 joint par jour pour se détendre. Résultat d'un weed end entre amis : 01 blessé dans le coma et 01 jeune fille de 19 ans décédée. Bien sur l'alcool est à l'origine de bien des décès mais, si personne ne fait rien, dans quelques années le cannabis aura dépassé les causes des accidents mortels de la route ou du travail.

Il y a bien autre chose à faire pour se détendre que de prendre du cannabis. Les "teufs" devraient tout simplement être interdites. mais ceci est un rêve car, comme vous le dites, il ne faut pas interdire. Allez le dire au père de famille qui vient d'enterrer sa fille de 19 ans, allez lui dire que le cannabis n'est pas une cause du décès de sa fille. On verra ce que va dire le président du tribunal.

 

Ben

Cannabis

8 mars 2007 20:50
 


Bonjour

Après avoir lu bcp de messages, je décide d'y ajouter mon opinion d'ex-fumeur et de jeune gendarme.

Certains messages m'ont horrifié !! Dire que le cannabis c'est de la merde, je ne suis pas tout a fait d'accord. D'abord en vertu de ses qualités thérapeutique qui ne peuvent être ignorées, ensuite parce que le problème des jeunes fumeurs n'est pas seulement dû au produit lui même. En effet, si tout comportement à risque a des conséquences il a aussi et surtout des causes !! Regardez notre société et posez vous la question : celle-ci est-elle saine?

Personnellement aujourd'hui je ne fume plus. C'est un choix mais à l'époque j'éprouvais un réel plaisir à le faire et d'ailleurs je n'ai eu aucun mal à arrêter. Ce qu'il faut se dire c'est que personne ne réagit pareil au cannabis, comme à l'alcool et même au tabac !

Thierry affirme que du shit contenant 30% de THC a été trouvé sur Cholet. Peut-être ! Mais qu'en serait t-il si le produit était toléré en auto-production sur le schéma de la législation suisse par exemple ?

La vérité je vous la donne : la France est un pays où la population est absolument indisciplinée (ni voyez rien de personnel, ce n'est fort heuresement pas le cas de tout le monde). Il n'empêche que la majorité des français sont comme ça.

Pour moi l'exemple le plus frappant est la délinquance routière !! Dites à un gamin que ce qu'il fait est interdit et il s'amusera encore plus à le faire rien que pour vous foutre les boules ! Je me suis fait insulter plusieurs fois par des gamins juste parce que je suis habillé en bleu et qu'il passe pour un courageux auprès de ses potes.

En dehors de ça, bon nombre de fumeurs fument depuis des années. Cela ne les empêche pas d'avoir une vie sociale et de payer des impôts comme tout le monde ! Fumer un pétard entre amis lors d'une soirée ou avant un repas n'a rien de bcp plus dangereux que de boire un petit wisky; donc ce qu'il faut dire c'est ne fumez pas avant de prendre le volant, tout comme avec l'alcool, cela va de soi.

Que les parents ainsi que le personnel enseignant fassent leur travail (on peut pas le faire à leur place !!!!) et que l'état se décide enfin à lancer une véritable politique de PREVENTION.

Rien ne me gonfle plus que d'interpeller un gamin de 17 ans qui fumait un joint en bas de son immeuble. On a d'autres choses à foutre, comme des enquêtes sur des réseaux clandestins de pédophiles par exemple.

La société d'aujourd'hui traverse une vraie crise, il est normal que les gens cherchent des exutoires. Notre pays n'a jamais connu autant de comportements addictifs et pourtant nous vivons une époque de répression relativement importante !

Pour finir, que l'état prenne ses responsabilités et que les gens en fassent autant et, enfin, rien n'est bon dans l'excès !

Sur ce, bonsoir !! Ben

 

Excalibur

Le cannabis ... le cannabis

8 mars 2007 21:49
 


Quand je vois les réponses des uns...je me dit que plus rien compte dans la vie si on prends les choses comme ça...la drogue c'est mal la drogue bla bla! je fume du cannabis depuis quelques années et je peux vous dire que tout dépend de la maturité des gens...

faut arrêter de dire comme j'ai vu plus haut par un policier que les meres sont frappés par les enfants qui fument du cannabis bla bla...ce n'est pas vrai! ce qui rends vraiment les jeunes peut-être "'violents" ce n'est pas le cannabis en lui même mais le besoin qu'ils ont de fumer...et ce n'est pas en le rendant illégale qu'on changera les choses pour tout le monde! parents,enfant,etc.

En légalisant le canna, la france changera, et en beaucoup mieux! y'aura une drogue de moins sur le marché des dealers, qui bien souvant vendent du plastique! vous pensez que votre santé dépend des dealers ou d'un vrai coffe shop ou on peut dire que c'est du naturel! Il faut se dire que les jeunes ne fumeront plus aussi tot dés l'age de 12 ans! et que si ils le feront plutard ils seront dans leur droit et on ne reparlera pas de préado a la sortie des écoles et se genre d'"excuses"!

De toute façon la france n'évoluera pas sans CHANGEMENTS.

Et c'est pas Sarkozy avec la tolerance zero qui au fond n'est qu'une connerie, rien a changé! Sarkozy n'est meme pas un vrai français et il viens dicter la sécurité de la france, il n'est meme pas apte a légaliser le cannabis et ensuite controler la france! la france est dure avec les gens! en moins laissez les gens consommer leur pete si ils ont vraiment besoin! et par propre expérience,le cannabis m'a fait arrêter de fumer 2 paquets par jours de cigarette, actuellement je dois fumer 2/3 pets par jours mais sans cigarette, ce qui est tellement mieux...

j'éspere que ça va changer et sarkozy au lieux de faire son malin a tout intérdire il ferra mieux d'agir en informant le monde des dangers mais pas QUE DU DANGER et de foutre quelques coffe shops en france ça ferra aucun mal a personne!

A bon entendeur !

 

Mika

Non au coffee shop

8 mars 2007 21:49
 


heureusement que les coffe shops n'existent pas.

Pour ta gouverne, les hollandais ne savent plus comment faire marche arrière. Le cannabis de la hollande a une très forte teneur en THC. Les gros trafics d'héroïne et de cocaïne arrivent de hollande.

Le cannabis est un fléau sur lequel le gouvernement ne doit pas fléchir. 3 petes par jour : tu fais partie des toxicomanes et tu dois te faire soigner car tu dois être malade. Il a été prouvé que 2 joints équivalent à 01 paquet de cigarettes. Arrête tout, il n'est peut-être pas trop tard.

 

Ben

débat cannabis

9 mars 2007 12:43
 


Re bonjour à tous les gens qui fréquentent ce forum,

j'y ai posté mon premier message hier soir et les réactions n'ont pas encore été très nombreuses, mais je voulais continuer de m'exprimer après avoir lu de nvx mess.

J'ai pu le lire à plusieurs reprises que la plupart des pro-cannabis veulent une légalisation totale et des coffee shops, chose qui ne me semble pas être la solution car cela ne ferait que favoriser l'apparition de nouvelles herbes que j'appelle des OGM (organisme génétiquement modifié) comme c'est le cas en Hollande où l'on peut se procurer des échantillons d'herbes avec des taux de thc tout bonnement hahurissant qui se raprochent, il faut bien le dire, des drogues dures !

Fumer un joint qui vous colle pendant 5h et vous rend amorphe, excusez-moi mais je ne vois pas le plaisir que cela peut procurer; que l'on m'éclaire là dessus; nous somme bien loin de la sensimilia de Bob Marley et des rastafarien; pour ceux qui ne savent pas ce qu'est de la sensimilia c'est une herbe qui pousse de manière absolument naturelle sans ajout d'engrais ou de produit destiné à augmenter le taux de thc de la plante, une herbe qui pousse au soleil et non sous une serre avec des ampoules, enfin une herbe qui vous donne le sourire et qui ne vous retourne pas le cerveau !

J'invite sincèrement toutes les personnes anti comme pro-cannabis à bien vous renseigner sur les usages récréatifs puisque c'est le sujet de cette plante (ne parlons pas de cannabis thérapeutique, c'est un autre débat) et vous verrez que bien des choses ont évolué depuis des millénaires.

Je voudrais maintenant parler des Pays Bas qui on souvent été cités en exemple ici; personnellement je ne pense pas que ce soit un bon modèle car là-bas le cannabis n'est ni plus ni moins qu'un produit de marketing qui a été banalisé, le fait de vendre de l'herbe dans des coffee shops en France ne fera certainemant pas changer les mentalités car cela ne provoquera aucune prise de conscience chez les usagés; la preuve en est c'est que le débit d'alcool est autorisé dans tous les endroits festifs tels que les boîtes de nuits par exemple et bon nombres de personnes en resortent ivres, prennent le volant, se tuent ou tuent des gens; tout porte à croire que la même chose se produirait au sortir des coffe shops où l'on pourrait consommer à volonté ces fameux OGM.

J'ppelle donc à la dépénalisation encadrée et à L'AUTO-PRODUCTION qui permettrait réellement de sensibiliser les gens par une bien meilleure connaissance du produit et en même temps mettrait fin à tous les trafics clandestins qui eux sont bcp plus dangereux que le produit à cause de ces méthodes "sans-pitié".

Je tiens à préciser que je ne fume plus de cannabis depuis quelques années mais je reste encore convaincu que le public n'est pas sufisamment informé sur le sujet et que la répression est peut-être une solution mais certainement pas la bonne. enfin la culture et la connaissance s'acquiert par la recherche PERSONNELLE et non pas simplement en écoutant les autres qui bien souvent ne sont pas informés sufisamment même s'ils le paraissent.

A bientôt j'attends vos réactions (de la part des deux parties )

Ben: militant pour le respect des droit de chacun et surtout rappelez-vous : votre liberté s'arrête là où commence celle des autres ! Sur ce méditez là dessus, salut!!!

 

Yannick

Arrêtons cete hypocrisie française

10 mars 2007 17:29
 


En ce qui me concerne, je voudrais pousse un coup de gueule contre cette hypocrisie française face au cannabis.

Je suis ni de droite, ni de gauche , ni du centre encore moin extrémiste. Mais le problème est cette répression anti-cannabis, qui est loin d'être la meilleur solution. De nos jours, il est de moins en moins facile de trouver du bon shit dans les rues comme auparavant. Par contre maintenant, nos belles petites rues de France sont envahies par la cocaïne et surtout l'héroïne de notre ami (enfin pas le mien mais celui de G.W.Bush (comme par hasard) Hamid Karzaï) qui depuis la chute des talibans (qui avaient réduit voire interdit la production d'opium) a augmenté la production de 300% (chiffre hallucinant).

Messieurs du gouvernement, arrêtez s'il vous plait de diaboliser le cannabis car avez-vous vu ce qui se passe en France? On vous propose de la braune (heroïne) ou de la cocaïne à 50 ? voir 30 ? le gramme dans les rues car le shit n'est plus rentable, il y en a de moins en moins et surtout c'est de la grosse merde (je tiens à préciser que le shit à destination pour la france est bel et bien coupé avec toutes les merdes que la terre peut porter).

Bravo la répression M. Sarkozy. Mais du temps de M.Mitterand ce fut la même chose ou M.Chirac qui était main-à main avec le plus grand dealer de shit du monde (Hassan II, ancien roi du Maroc) lors des comémorations du 14 juillet sur les champs-Elysées. QUELLE HYPROCRISIE!!!!!! Vous me faites tous rigoler quand vous vous inquiétez sur la santé de nos jeunes, car je tiens à préciser que l'alcool chez les jeunes fait des ravages, mais ça on se cache bien de le dire.

Ah les politiciens, vous avez fait passer un message via les médias que le cannabis était une drogue très dangereuse et vous y êtes arrivés, BRAVO!

J'habite dans un village du Périgord où les gens me traitent de drogué car je fume de temps en temps, mais ils se sont pas vus ces drogués de l'alcool. Je précise que j'ai 34 ans, je suis chef d'entreprise dans le transport et que je ne suis plus un jeune, preuve qui n'y a pas que les jeunes qui fument ou consomme du cannabis.

La Drogue, c'est quoi ? La drogue c'est l'abus!!!

Maintenant fumer un petit pétard de temps en temps, j'y trouve mon bonheur, plus que dans celui de l'alcool. Mais à consommer avec modération comme toutes les bonnes choses.

A bons entendeurs, faites passer le message....

 

Beuh

Réponse à Ben et Mika

12 mars 2007 03:33
 


Désolé mais la sinsémilla n'a rien à voir avec une graine qui pousse de façon naturelle bien au contraire. Sâche toi qui tente de nous définir ce mot qu'il signifie littéralement en Espagnol "sans graine" donc absolument pas une plante que l'on trouve à l'état naturel. La Sinsémilla n'existe que depuis les années 70 et fut découverte il me semble aux Pays-Bas, la Hollande étant le nom qui compose deux regions des Pays Bas...

En ce qui concerne la phrase de Mika qui dit que les Pays Bas tentent de revenir en arrière et qu'ils n'y parviendrait pas vis à vis de la Légalisation partielle du cannabis, je voudrais bien connaître tes sources car cette réforme est profondément encrée dans la culture des Néerlandais qui d'ailleurs ne classifient pas les drogues en tant que telles par essence (due à la substance) mais plutôt qui le deviennent par le comportement quand celui-ci n'est pas directement lié au produit (comme avec les opiacés ou la cocaïne)...

En conséquence de cela aux Pays Bas en plus de fumer des bons pti pétards de pure herbe (et pas notre traditionnel pneu coupé au hénné) la population peut se permettre de prendre toutes sortes de drogues naturelles de La Datura aux Psylocibes de toutes sortes (champignons hallucinogènes) en passant par des cactus à la mescaline (effets similaires au lsd)... et si vous connaissiez la liste de toutes les substances potentielles pour bien planer aux Pays Bas vous prendriez peur. Pourtant, force est de constater que les Néerlandais ne sont pas plus souvent Toxicomanes que les Français, même au contraire.

Donc si leur vision de la chose ET surtout sur la notion de drogue n'est pas plus pertinente que la notre je veux bien commencer à prendre des cours de logique dès aujourd'hui parce que là...

 

Ben

Réponse à Beuh

12 mars 2007 22:32
 


je n'ai pas dit sinsémilia mais sensimilia la "sinsé" étant effectivement une variété connue. Procure toi un bouquin sur la culture rastafarie où tu poura lire la nuance. J'en ai un très bien, j'essayerai de retrouver le titre et l'auteur et franchement je sais pas si tu a essayé la datura (fleur rouge) mais je te conseille vraiment pas; c'est une plante extrêmement puissante pouvant facilement provoquer la mort utilisée généralement dans le but d'effectuer un voyage astral (expérience ou l'esprit se détache de son enveloppe charnelle ;culture shamanique) tout comme la salvia divinorum (sauge divine, par ailleur légale en france!) à ne pas confondre avec sa très proche cousine la damiana (fleur blanche) que l'on trouve très couramment en France à l'etat sauvage. Celle-ci possède les mêmes aloides que la daturat mais à quantité bcp plus réduite .

ps: j'ai vécu six mois aux Pays-Bas et effectivement tu peux trouver d'innombrables substances pour t'envoyer en l'air. Perso, pour ce faire moi je préfère encore ma p'tite femme et un bon plumar!!! tcho beuh ben

 

_

drogues

16 mars 2007 18:55
 


La nicotine, la caféine sont aussi des drogues qui ont des effets désastreux sur l'homme, pourtant elles font toutes parties de nos vies.Peu importe si on décide d'en consommer ou pas, arrêtez de pointer du doigt ceux qui consomment de la marijuana et commencez donc par vous regarder...

Ceux d'entre vous qui fumez des cigarettes, vous êtes beaucoup plus une nuisance selon moi, à cracher votre fumée en pleine figure de ceux qui ont décidé de ne pas fumer... C'est une chose de vous tuer à petit feu... mais tuer, exposer vos enfants à la fumée secondaire, ou simplement qu'ils aient facilement accès aux cigarettes d'un pa...

Vous allez tous vous empresser de dire que c'est la même chose pour le cannabis mais, étant donné que c'est illégal et pratiquement tabou, je crois que personne ne laisse des joints préroulés sur la table à café dans son salon...

Je consomme du cannabis occasionellement, je ne bois pas d'alcool, ni de café, je ne fume pas de cigaretttes...c'est pour ainsi dire ma seule drogue et, quand je fume, c'est avec des personnes qui fument aussi, ou seul, pas question d'empoisonner quelqu'un qui est contre ça...

a+

 

Thierry

pour infos précises et censées

21 mars 2007 10:24
 


http://www.drogues.gouv.fr/article98.html

Essayez de vous mettre en lien sur ce site pour découvrir que l'Etat oeuvre actuellement sur 3 points précis :

Lutte contre le cannabis en essayant de mettre en route une politique de prévention pour le jeune âge.
Diminuer de 20% la conso d'alcool
Et diminuer également la conso de tabac

Le cannabis semble traité en premier lieu compte tenu de l'évolution de la recherche quant à son lien semble t-il assez direct avec les troubles de schyzophrénie engendrés...

Bonne lecture.

Je m'excuse si je suis souvent rabat joie.

En tout cas je ne suis pas pro canna car le nombre d'avantages évoqués dans les textes ci-dessus semblent vraiment inférieurs aux risques importants envers la santé de l'homme...

Je parle ici en père de famille qui a été malheureusement touché de très près par ce problème, et malheureusement le retour arrière est impossible...comprenne qui voudra !

 

Aug

Ah ça !

28 mars 2007 19:14
 


c'est vraiment merdique, c'est bien pour ça qu'on appelle ça du shit, d'ailleurs ! héhé

 

Dimitri

aware...

7 avril 2007 17:10
 


Il est clair que la france est en passe de dépénaliser cette drogue douce appelée le cannabis car de plus en plus de jeune en fume et cela ne les rend pas criminel pour autant, et quand on voit Mr. Sarkozy dire en meeting "le cannabis est une drogue dit "douce", si c'est une drogue elle ne peut pas etre douce".

Je vais vous expliquer quelquechose Mr. Sarkozy.. cette drogue est appelée "douce" car les effets sur son cerveau ne sont pas si violents que sa a faible dose à raison de 4 ou 5 pétard par semaine, ainsi que sa dépendance qui est minime par rapport au drogues dite "dures", cocaïne, héroïne, extasy, ainsi que tous leurs dérivés et L'ALCOOL..., et ca tenez vous bien un scientifique qui reste objectif sur la question vous répondra a cette question par l'affirmative.

Maintenant on préfère vous vendre des cigarettes qui rapportent beaucoup a l'état qui envoient des milliers de personne sur des lits d'hopitaux ainsi qu'au cimetiere. Mais il y aura toujours un qui dira "oui mais tu sais tu veut te défoncé tu boit un verre d'alcool c moins dangeureux que le cannabis et c'est en vente libre", je vais vous donner mon avis sur la question en restant le plus objectif possible, tout d'abord le cannabis au volant :

- les personne qui ont tué des gens sous l'effet du cannabis sont comtabilisées ( si je ne dit pas de bétises ) a 250 personne contre largement plus de 2000 a cause de l'alcool...

- Là, l'abrutis de base me diré "oui mé l'alcool est en vente libre c pour ca...", sachez que conduire avec du cannabis au volant, le risque d'avoir un accident est 2 fois plus important, l'alcool ? 8 fois plus important, la encore cela est démontré scientifiquement.

Le probleme n'est pas de savoir laquelle de ces drogues fera le plus de victimes, le probleme est de mesurer la gravité avec laquel notre gouvernement francais aborde la question en diabolisant le cannabis mais il est temps de faire preuve de bonne sens en regardant la vérité en face ... le nombre de fumeurs occasionels ou régulier a doublé en 10 dix ans et ce chiffre est en constante augmentation.

Je n'encourage en aucun cas l'usage de cannabis et je n'essaye pas de faire passé l'alcool pour une drogue ( oups le mot est DIT ! ) plus nocive que le cannabis mais mon avis sur la question c'est que je préferais aller cherché mon paquet de drogue "douce" au coffeeshop du coin, au lieu de me voir surpris qu'en je rentre dans un magasin d'alimentation de voir la place du ou des rayons consacrés a la vente d'alcool apellé drogue "sale" ( CF : google; pour pas répété "appelé par les scientifiques... ")

Enfin bon moi tout se que je sais c'est qu'il ne faut pas une drogue dose d'alcool pour faire un coma ittilique et qu'il faudrait une dose de 7.5kg ( 1 joint = environ 0.2 a 1g ) ingéré en une seule fois pour mourir.

Alors maintenant vous en pensé ske vous voulé me je préfére voir un "toxicoman" parlé 2 de tension et etre ultra calme, plutot qu'un alcoolique qui gueule quand il parle, qui ne sait meme plus tenir debout, et qui veut se battre avec tout le monde.

A vous de jugez a présent et "LEGALIZE IT MOTHER FUCKER"... '

 

loute

eh bé !

24 juin 2007 16:19
 


Et bien ca se défoule ici !! A fond dans mon dossier sur le canna que je dois présenter dans quelque jours (dossier pour la mention euro, terminale S, le canna...pas incompatible ), je suis bien contente d'etre tombée par là ! ma quatrieme partie cause du débat canna...j'ai été servie !

Certes je vous raconte ma vie et ma réponse n'apportera rien ici dsl dsl...Mais bon je constate quand meme que dans ma petite liste il y a plus d'argument pour que contre... et que les arguments contre sont souvent treeeees repetitifs et treees...disons...la drogue c'est mal, c'est pas beau, berk berk...

voilou simple constat pour ceux que ce sont arretté a la moitié... (oui je fait des fautes peu importe)

sur ce bonne journée ... :-p

 

Chronic

ça craint

20 août 2007 20:08
 


Bonjour à toutes, à tous....

je me vois choqué par ce forum !
Comment vous permettez vous de me (de nous) mettre dans le meme bateau que tous ces petits jeunes qui fument au lycée du shit coupé a la farine, au fuel, a l'ainée ? Evidement que le cannabis est mauvais pour les jeunes.... ils fument n'importe quoi, n'importe quand ! et surtout ils sont jeunes !!!! Ils ne savent meme pas ce qu'ils consomment...

Il faudrait une campagne d'information à grande echelle.... Le cannabis est mauvais effectivement si on fume 20 joints par jour ! et encore qu'est ce qui fait le plus de mal = l'herbe ? ou le tabac ?? Tout comme le Whisky = un verre ca va ..... 3 verres bonjour les degats ! bah oui mais le Whisky tu peux en acheter quand tu veux, ou tu veux....et te bourrer la tete comme tu veux.... tu peux meme prendre le volant apres pour tuer des gens.... Croyez moi, avec 3 joint d'herbe....on ne peut pas tuer !!! ou alors on a 18 ans...on sort de boite....on a bu 2 bouteilles et fumer 3 joints et on roule comme des cons....

Comment n'etes vous pas aussi motivé pour empecher la vente d'alcool ?
On fete le Beaujolais nouveau tous les ans... partout des bouteilles en ventes ....des canettes de bieres à 12° pas cheres.... des pubs de bieres dans la rue et le metro .... enfin bon... de l'alcool a GOGO dnas les boites de nuits....

Moi je fume mon joint chaque jours, je sais exactement ce que je fume car nos pays voisins heureusement sont moins idiots que par chez nous... je travaille, je conduis, je mange, je dors, je ris, je pleure... enfin ....je suis normal et en bonne santé quoi ! Le tout est de savoir pourquoi on fume... et comment...

Et la polution ? Pourquoi on interdit pas les 4x4 qui poluent plus que tout....et cette polution qui touche les bébés, les gens fragiles.... qui les tuent...donnent des cancers... des millions de litres de petrole dans la mer..... et vous voulez m'interdir de fumer mon joint ?? moi je veux vous interdire de boire du vin ! mais tout le monde est contre moi.... n'ai je pas le droit de vivre dans le meme pays que le votre y etant né ??! n'ai je pas le droit un minimum de liberté ??

bandes de drogués de la télé !! :-)

 

aurel

cannabis

6 septembre 2007 03:09
 


slt c est du tout et du n importe quoi ce forum, je fume depuis pas mal d année, il faut reconnaitre qu il y a une dépendance mais petite, on peut arrèter du jour au lendemain je le sais j en ai fais l expèrience contrairement a d autre drogue, pour finir il faut arréter avec les préjugés du genre si on commence avec le shit on fini avec la coke . il me faudrai plus de temp pour en débattre mais c est sur que si on peut ne pas commencer c est mieux, comme la cigarette.

 

max

a tous les anti cannabis

6 septembre 2007 19:42
 


jenvoi ce message a tout les "anti cannabis" comme a ceu ki le consome moi je l'ai consomer . j'aimerai aussi dire ke ceu ki croyent ke le montent de THC dans le "shit" acheter dans la rue ne depasse pa les 10% car ayan etudier la plante de cannabis je peut vous dire k'un fumeur ayant un produit attenient les 20% de THC peu s'estimer heureux !!!!! le "chit" vendu dans la rue peu etre beaucoup plus dangereux car les vendeur le coupe , non pas avec le cocaïne , mais avec de l'ainer, parafine et j'en passe il arrive meme ke certain dealer y glisse des micro bille de verre !!!! c'est la ke le danger est plus grand donc j'encourage les fumeur a faire leur plantes sans emmerder le monde !!!!! jaimerai juste rajouter ke l'alcolike a fait un choix il ne voulai pa en arriver la mai trop tarp , la logique est la meme pour le fumeur il avai fai un choix !!!!! pour vous kitter jaimerai ke les anti fumeur se mette a la place d'un alcolike est chercher a savoir pk il est devenu ??? un fois ke vous aurai la reponse metter vous dans la tete d'un fumeur et poser la meme question kestion un fois ke vous aurai la reponse dit moi sil y ten de difference ke vou le dite !!!!!!!!!!!!'

 

Vieux Fumeur

1 QUESTION

19 novembre 2007 11:05
 


Perso je fume depuis 25 ans, j'en ai 40...

LA QUESTION !

1/ Tu es PARENT

>> QUELLE SERA TA REACTION SI TON ENFANT FUME LA WEED ??

Juste un avis que j'ai trouvé TRES pertinent :

Alcool occasionnel et POCHTRON / CLAUDO.

WEED occasionnelle et JUNKIE (+++ risque d'évolution vers...harder)
k

 

tomm

alala

4 février 2007 21:19
 


Le débat sans fin.... J'ai vite arréter tellement c'est naz. ATTENTION AU DELTA 9 ! Evidemment que c'est mauvais pour la santé. Evidemment à haute dose il peut y avoir des dégats. Et la liberté dans tout ça, c'est pas tout aussi important? Il faut connaitre la vérité des choses, ensuite chacun est responsable de ses actes. Tout le monde a ses petites drogues. Que ce soit le sport, le café, la nourriture, les anti-dépresseurs, le sexe... Il faut arréter d'être hypocrite et de prendre les gens pour des cons. Oui il y a des gens qui se pourissent la vie avec ça. Mais il existe aussi des gens très interessants qui fument pourtant beaucoup de cannabis. Rien n'est noir ou blanc.

J'ai une amie qui a eu un accident de voiture et a depuis des problèmes de dos. Elle a essayé toute sorte de médicaments prescrits (qui sont généralement assez violents au niveau de l'organisme), sans résultats. La seule chose qui appèse ses douleurs devinez c'est quoi...(bravo). Tout dépend de la personnalité des gens après. Intéressez vous aux personnes différentes de vous. Ouvrez un peu les yeux et respectez le choix de vivre des autres.

Je répond surtout à thierry. A mon avis tu es plus dangereux que le cannabis. Tu n'as pas la science infuse. "Nefaste meme pour Bob marley et Baudelaire", en attendant voila la force de leurs créations. A t'entendre je suis un looser dépravé, dépourvu de cerveau, une espèce de larve totalement abbrutie. J'ai juste envie de te répondre: "c'est celui qui dit qui est" tellement tu as un discours mauvais, insultant et bas.

Bon je répète ce qui a déja été dit "En effet débat stérile". C'est comme a la sortie d'un film au ciné, ca ne sert a rien de débatre si l'un n'aime pas et l'autre aime.

Je demande juste du respect

 

dedel

cannabis, une drogue qui détruit beaucoup de familles

22 mai 2008 22:24
 


salut a tous, notre famille est desespérée, car mon frère fume cette merde depuis bien 13 ans maintenant il en a 30 aujourd'hui etat depressif depuis un bon moment maintenant on se demande si il y a que sa, le canabis.

a cause de sa dependance il perd sans cesse ses boulots vit encore chez mes parents et harcèle tout les jours ma mère pour de l'argent car cela coute cher il fo penser aux parents il est passé dans les mains de psychiatres car il a été jusqu'à être schizophrène, assistante social ... rien a faire on dirait que personne na de solution au problème alors que faire ?

je souhaiterais m'orienter vers un centre anti drogue mais ou et qui va nous aider ?

svp je lance un appel a qui veu bien nous aider car c la galère pour mes parents merci beaucoup d'avance et croyez moi il y a d'autre moyen pour s'amuser ou se détendre sans se briser et sans briser une famille merci beaucoup

 

IJahSon

ce débat n'est ni fondé, ni constructif

11 juin 2008 23:39
 


Extrait de la génèse :

Et Dieu dit encore : " Que la terre fasse pousser de l'herbe, de la végétation portant semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leurs espèces, dont la semence est en lui, sur la terre. " Et il en fut ainsi. 12 Et la terre produisait de l'herbe, de la végétation portant semence selon son espèce et des arbres donnant du fruit, dont la semence est en lui selon son espèce. Alors Dieu vit que [c'était] bon.

Et n'oublions pas qu'il nous a offert la qualité essentiel qu'est le libre arbitre.

A Bon entendeur, salut. Guidance and protection for humanity.Jah bless.

|Note du webmestre : je pense qu'il y a une faille dans un tel raisonnement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Amanite_phallo%C3%AFde ]

 

DJ .LZ

comprend pas

4 juillet 2008 22:52
 


voila je fume depuis un certain moment,et je voudrais juste savoir pourquoi tout le monde est contre le Cannabis qui est surement moin nocif que de boire une bière tout les jours.et ben quoi un petard c'est rien,une fois dans sa vie sa ne fait rien,moi je fume depuis longtempt j'ai aucun probleme je continue le sport a coté et je n'ai aucun probleme dans mon corp et dans ma tète...

Ce qui me fait le plus rire c'est:

LA DROGUE EST MORTEL!

La coke,ecstasy et toutes ses autres merde je suis daccord.

Mairs arréter avec le Cannabis,qui est LARGEMENT moin nocif que tout ca...

 

 

Re: comprend pas

6 juillet 2008 22:29
 


Pour DJ.LZ, quelque vidéos sur les risques du cannabis : http://www.drogues.gouv.fr/rubrique92.html

 

kevin

vive la vie

25 juillet 2008 20:19
 


Tout d abord, je tiens a remercier toutes les personnes qui ont laisser un petit message sur ce site ....

C un vrai bonheur de voir de tel discution, beaucoup de veritées, d' avis interessant, de débat construit (ou presque), bref utilisateur de drogues ou non, tous ont ete des plus attentif au sujet avec pour certain de la pertinance ...

Je vois l utilisation du cannabis et l alcool comme un complement a une vie peut etre trop ennuieuse, a un manque certain de motivation, tout comme une bequille rescotcher qui recassera un jours, des lors ou l ont utilise mal ces produit... a quoi bon refuser un joint ou un verre un jour ou l autre, entre potes, le plaisir de se l offrir et l' euforie de le consommer entre potes ....

Les drogues ont fait font et ferons parties de la vie humaine, la deviance a du bon a certain moment dans les limites du raisonnable, et dans le respect des autres ....

vive la vie, croquer dedans comme dans une pommes, perdez des dents mais digerer et soyez heureux, comme vous voudriez rendre heureux autruis ....

ciao ciao ...

continuez de debattre et soyez les plus saint possible ...

 

JU

Réponse aux anti cannabis

30 juillet 2008 16:33
 


Le Cannabis est dangereux pour la simple et bonne raison qu'il est interdit, et ceux toujours pour plusieurs raisons:

-Les consommateurs se retrouve sans le savoir face à un produit coupé à la cocaine à l'ammoniac etc... ils sont face à un produit qui rend accro. Dans une plante de cannabis il n'y a jamais eu d'ammoniac ni de cocaine...

-Un des premiers méfaits du cannabis est aussi dû à la démotivation provoqué par le comportement des autres gens qui agissent comme des bonnes soeurs parlant de sexe...

Contrairement à l'alcool et le tabac, le cannabis ne contient aucune substance rendant accro...

Mais grâce à la bien-veillance des gens qui préfèrent boire que fumer et qui ne comprennent pas les autres culture les consommateur (ce qui partagent la terre avec vous où plutôt ceux qui vivent sur terre en fonction de ce que VOUS voulez, et bien ces gens là se retrouvent lorsque vous consommez de l'alcool sont eux obligés pour consommer ce qu'ils veulent dans les même conditions que vous (c'est à dire que le cannabis ET l'alcool n'agissent pas pareil en fonction de l'individu peu importe la dose,et qu'ils sont tous deux dangereux pour la route!), mais le pire c'est qu'il n'y a jamais eux de mort dû au cannabis (non coupé!) en lui même (exclu accidents mais l'alcool au moins 8x plus sans compter la mort du au produit) en 2000 ans de médecine.

Voilà relativisez informez vous autre part que sur les sites en partenariat avec le gouvernement ou autres assoc' anti drogues...

Et décidez vous enfin à partager la terre avec ceux qui vous sont égaux.(cf: les droits de l'homme).................

 

Le webmestre

Re: Réponse aux anti cannabis

30 juillet 2008 20:33
 


Je vous invite à lire le message "Faut-il supprimer ce forum sur le cannabis ?" ainsi que les messages qui précèdent, notamment "Cannabis : plus tu y touches, plus tu risques de devenir schizophrène !".

Vos opinions seront les bienvenues.

Merci par avance.

 

Florian

ganjah

13 août 2008 00:30
 


en tant que fumeur je trouve se forum à chier et parfaitement inutile, le webmaster a bien raison de vouloir supprimé se forum. Les anti cannabis n'apporte rien au débat, il nous font passer pour des drogué et des débiles. Je comprends parfaitement que des gens soi contre le cannabis mais je vois pas se qu'il y a de mal a fumer des joins ?

Herb is a plant !!!!!!

babylone is murderer !! burn fire babylone !!!

more faya !!

rastafarai , peace and love

[note du webmestre : je n'ai pas dit que je voulais supprimer ce forum, je me pose la question seulement : nuance ...]

 

Florian

13 août 2008 00:33
 


et aussi, c'est pas des bourgeois d'une école catho qui font faire la leçon à la jeunesse française !

[ Avec plus de 40% des élèves scolarisés dans l'Enseignement catholique des Pays de la Loire et de la Bretagne , ça en fait des bourgeois ]

 

kenny

drogue de débiles ?

25 août 2008 03:37
 


wouaaah bien comique. les mecs,soyez pa borné sur un seul effet que procure le cannabis... Pourquoi a votre avis, bob marley est devenu le meilleur ? pourquoi j. hendrix est une star ? sans parler de noah ou en encore d'haliday et aussi des differents peintres,achitectes, ou écrivains ? comment on fait-ils pour trouver l'insipiration... apres je rentrerais pas ds les détails mais les drogues on bcp de vertus méconnus du grand public parce que la société en font des aveugles, sans libre arbitre ... n'ayez plus peur de l'inconnu... avancez !!

pour un monde de paix...

rastafari

 

Le chasseur de mouton

Arretez de servir la soupe aux prohibitinonistes

28 août 2008 17:37
 


Cher monsieur,

Je partage certaines de vos convictions quant a la dangerosite du cannabis, souvent montee en epingle et mal expliquee. Neanmoins, l'argument que vous avancez est que ces artistes doivent leur succes au cannabis. C'est faux et surtout, ca ne sert pas vos fins. Si vous avancez cet argument alors il faut accepter les arguments qui vous disent que certains ont connu la decheance a cause de cette drogue. Or ceci est egalement faux. Quand on vous raconte l'histoire de " kevin, jeune garcon de 17 ans dont la vie est ravagee par la drogue " ca vous fait hurler, et avec raison. De meme, il faut eviter de dire que Hendrix pourrait devoir son succes au Cannabis. Il le doit a son geni et a son travail. S'il suffisait de fumer de blairs pour devenir Hendrix, la France n'aurait pas la reputation internationale de produire de la musique pourrie (veridique).

En clair, si vous voulez debattre et argumenter pour la legalisation du cannabis, il faut utiliser la puissance de votre raisonnement. Il faut laminer les idees preconcues, les anihiler. Ces arguments que vous avez donnes ne font qu'alimenter le debat d'arguments qui ne valent pas mieux que ceux de prohibitionnistes. Si vous voulez etre entendu, il faut etre percutant et ne pas legitimer les arguments prohibitionnistes en utilisant des raisonnements similaires (des raisonnements faux donc). Le cannabis n'est pas une panacee. Ce n'est pas une plante miraculeuse dont on prive le monde pour le plaisir de le faire souffrir. Vous parlez aux prohibitionnistes comme s'ils vous voulaient du mal. Mais comprenez qu'ils sont persuades d'agir pour votre bien, ou au moins pour le bien de la societe. Ils sont convaincus de la legitimite de cette interdiction, nottement pour proteger cette espece en voie de disparition : Les jeunes.

Maintenant qu'est ce que Jimmy Hendrix peut changer ici ? Rien. A la rigueur, si vous voulez utiliser des arguments d'autorite, vous devriez plutôt etudier les these de Milton Friedman, de Hayeck, ou d'autres penseurs. Ceux cis sont prix nobels en economie, et sont reconnus comme des philosophes. Ca a plus de poids que Johnny Hallyday.

Bref, evitez de donner raison aux prohibitionnistes en vous comportant comme un adolescent qui ecrit sous la pulsion de ses hormones. Je suis passe par la avant vous, et croyez moi, vous ne faites que leur servir la soupe. Bien qu'ils ne soient pas sur ce forum, les prohibitionnistes comptent aussi d'excellents debatteurs. Si vous les rencontrez, ils vous hacheront menus avec de tels arguments. Il faut etre un peu plus rigoureux. C'est un sujet grave dont on parle. C'est une atteinte a votre liberte individuelle dont il est question ici. On ne parle pas d'une injustice de courre de recreation. Il faut betonner ce que vous avancez. Regardez comme le webmestre a reduit a neant le message precedent. Ca lui a pris 15 secondes et sans trop se creuser. Votre argument se detruit en 15 secondes aussi. Je suis convaincu que vous pouvez faire mieux.

Certains intervenants de ce forum avancent de vraies idees (entheogenics se debrouille bien par exemple), mais la plupart des gens qui arrivent en disant " le debat est sterile, les prohibitionnistes n'avancent que des arguments pourris " n'avancent que des arguments du meme genre. Ce n'est qu'ecrasant les prohibitionnistes avec des demonstrations creusées et etudiees qu'on pourra peut etre changer quelque chose. Pour l'instant, vous leur avez servi la soupe. Relisez vous et imaginez vous a la place du webmestre. Comment un prohibitionniste peut il etre convaicu par ca ? Franchement, si j'etais neutre et que je lisais votre message il pencherait plutôt dans le sens de la prohibition : Vous donnez l'impression d'etre une personne qui generalise des exemple caricaturaux pour demontrer l'indemontrable. Vous tirez une balle dans le pied de la legalisation. Montrez leur que le cannabis vous rend ouvert d'esprit. Arreter de montrer que le cannabis est une drogue de jeune rebelle mal degrossi.

Bonne journee quand meme.

 

jamel

drogue cannabis

5 septembre 2008 23:04
 


ne suivé pas mon chemin parcequ'il vous guidra vers le mauvais chemin.Car ce chemin vous guidra vers un autre chemin.

 

Mrpolo

fumer et apprendre l'orthographe je l'ai fait !!!

5 janvier 2009 22:37
 


"ne suivé pas mon chemin parcequ'il vous guidra vers le mauvais chemin.Car ce chemin vous guidra vers un autre chemin." pauvre jamel...

C'est d'accord?

bien! suivez plutôt le mien... les études! certes avec du cannabis mais en apprenant à s'exprimer! ça aide à trouver un emploi en plus!

[note du webmestre à Mrpolo : savez-vous qu'il y a des personnes qui ont l'arabe comme langue maternelle et qui s'expriment sur ce forum depuis d'autres pays que la France, en écrivant en français qui est leur 2ème langue ? ]

 

Mrpolo

fumer et apprendre l'orthographe

8 janvier 2009 17:16
 


Merci cher Webmaster de me rappeler que je peux m'adresser à des gens d'autres pays...

Trop de jeunes français ne sachant pas écrire ou ne voulant pas faire l'effort de dépasser le style phonétique (à qui la faute? au cannabis?) Cependant cela ne le dispense pas de faire quelques efforts d'argumentations et développer un peu au lieu de rester, comme beaucoup qui eux s'expriment pourtant mieux, dans les sous entendus tendancieux!

Jamel je peux dire "suivez ma voie car elle est droite!" mais ce serait un peu court il faut donc apprendre encore quelques mots et revenir développer s'il te plait (et pas stp) Bon courage, notre langue n'est pas facile!

 

k-7

splif

16 janvier 2009 22:31
 


Tu fais une fixation là .. Reste souple ! Fume un pétard ça ira mieu. Non sérieusement, le joint est peut être nocif à forte dose pour la santé, mais sous une bonne consommation il permet une ouverture d'esprit incroyable.

Je ne le comparerais pas au Champignons Hallucinogènes bien sur, mais c'est le même principe : Découvrir des facettes de sa personalité & ouvrir son esprit à autre chose..

Il n'y a pas que des débile-bof-looser. C'est la société qui diabolise cette drogue (DOUCE, et légale dans certain pays..) et qui provoque des idées reçues. C'est de la manipulation, il n'y a que de la manipulation sous tes paroles. Des mots prémachés, préenregistrés dans la tête de chacun et resortis en bloc pour les plus con d'entre nous. OUVERTURE DESPRIT putain merde quoi. La vie ça sert à ça, à se découvrir, à prendre du recul sur soi-même, sur le monde qui nous entoure et se crée sa propre façon de penser et de vivre. Mais bien sur notre société nous construit des principes (à son image !), des interdits, des stéréotypes... Et il y a des gens comme toi qui devrait s'occupé de leur cul plutot que de rager pareillerment !

Si tu est anti-cannabis, c'est dommage pour toi. Tu passes à coter de beaucoup de chose mais tu es maitre de ton corps (et seulement du tien !) alors je ne vois pas pourquoi tu ne te contente pas de ne pas y toucher sans emmerder personne !

" NE FAIS JAMAIS RIEN CONTRE TA CONSCIENCE MEME SI L'ETAT TE LE DEMANDE " ALBERT EINSTEIN

Quelque chose que l'on enseigne pas, quelque chose que l'on devient pas. Aucune influence, juste quelque chose que l'on EST, tout simplement.

 

plop

hum

3 février 2009 22:22
 


Bonjour.

COmment parler arriver vous à parler sans savoir?

Comme le disait Aristote, on ne peut juger que ce que l'on connaît.

D'après vous (les antis), les "tox" ne sont que des idiots ne comprenant rien à rien, détruisant leur vie...Comment expliquer vous alors que certains fumeurs quotidiens arrivent tout de même à réussir leurs études? Personnellement, je suis en classe préparatoire, et je m'en sors assez bien tout en ayant jamaisarretter de fumer ( à peu près tout les jours). Si j'étais le seul je serais d'accord avec vous. MAsi malheureusement pour vous je connais de nombreuses personnes fumant et ayant réussi à entrer dans une grande école de commerce, des écoles d'ingénieurs.

Je suis d'accord que certains fumeurs ont raté leurs études, masi cela est sans doute plus dû a la consommation d'alcool que de cannabis...

Pour terminer, je vous renvoie à une étude d'une université américaine (si quelqu'un pouvait trouver le lien ça serait bien), montrant que le THC n'affecte en rien la mémoire, qu'il la développe à l'inverse. Or les USA ne sont pas connus pour être des "pro-canna". Donc si des scientifiques américians disent cela, je ne pense pas que cela soit à cause de la culture américaine, masi que contrairement aux français, les américains ne partent jamasi avec des préjugés lorsqu'il s'agit de recherche ( ogm vous avez dit?^^). A méditer ;)

 

into the wild

Souvient toi Thierry : Liberté, Egalité, Fraternité

5 février 2009 22:38
 


Reprise:

Roger Nordmann (communiqué adopté le 27 mai 2003 au nom de la commission v : troubles mentaux - toxicomanies) (bull. acad. natle méd. 2003, 187, n°5, 1019)

Cependant l'usage du cannabis ne résulte pas d'un libre choix délibéré des adolescents et des jeunes qui les conduirait à consommer du cannabis en lieu et place d'alcool et/ou de tabac. Les données épidémiologiques françaises et étrangères ont établi, en effet, qu'aussi bien la simple "expérimentation" que la consommation régulière ou intensive de cannabis ont généralement été précédées et sont accompagnées de l'usage de tabac et d'alcool. Le cannabis ne fait donc, dans la plupart des cas, qu'ajouter ses conséquences nocives propres à celles du tabac et/ou de l'alcool. Il convient de souligner encore que le cannabis étant le plus souvent fumé en association avec le tabac n'est pas un moyen de lutter contre la dangerosité de ce dernier. Il ne fait qu'ajouter son propre pouvoir cancérogène, lequel est particulièrement élevé, à celui du tabac. D'autre part, les travaux expérimentaux récents indiquent que le cannabis est susceptible d'augmenter l'appétence envers l'alcool.Sans se substituer aux actions concernant l'alcool et le tabac, les messages de prévention doivent donc éviter de contribuer à la banalisation d'une troisième substance psycho active, le cannabis, dont l'usage se surajouterait dans la plupart des cas aux deux autres. Le concept de comparaison de la dangerosité des drogues largement repris par les médias apparaît dans cette optique particulièrement nocif et inadapté. La plus grande vigilance doit être exercée à cet égard

Premier point comment est il possible que toutes ces drogues soient accessibles à des adolescents.

Deuxieme points, est il possible, dans un même pays, de les rendres accessible aux majeurs , sans qu'elles puissent être achetées par des mineurs.

Troisiéme points, le probléme n'est il pas la de nécessité qu'à létat de nous faire consommer.

Mon experience personnelle est relativement proche de ce qui est décrit dans ce communiqué.

Premiére cuite à 14 ans, premiére clope pareil, et premier joint à 15 ans.

Beaucoup d'années à consommer tout ca, souvent ensemble, parfois même avec d'autres choses (air-sec, eau ecarlate,, psylo ...).

j'ai maintenant 30 ans et j'ai arréter de fumer depuis environ un an du fait qu'il est difficile de trouver autre chose que de la merde en bas de chez soi. On peut dire au moins que les hollandais on la chance de fumer quelque chose de surement bien meilleurs qualité que ce qu'on peut trouver dans nos rues, et surement beaucoup moins nocifs.

Pour ce qui est de la clope, et de l'alcool, je les consomment encore avec passion dirai-je. Si mon souhait est de me faire plaisirs avec ca, je ne voie pas pourquoi je m'en priverai, je suis maitre de ma vie, c'est d'ailleurs la seul chose dont je suis maitre.

Asservir le peuple avec le cannabis disais beaudelaire, mais l'état n'a pas besoin de ca, il a déja l'argent pour l'asservir et les médias pour le manipuler.

Nous ne sommes que de passage ici, certains comme toi thierry sont des accros aux boulots, d'autre au sports, ou au sexe, est il existe bien d'autre addictions. Moi mes drogues ce sont c'est trois: alcool, clope, cannabis, est également un peu de café (ca fait 4 du coup, mais j'en oublie surement genre sexe et chocolat, et peut être aussi le jeu, en fait j'en ai plein de drogue). Pour moi aujourd'hui c'est ca la vie. regarder les malheurs du monde quels qu'ils soient ce n'est pas ma tasse de thé, je pense qu'il faut vivre pour ce faire plaisir point barre.

"Penser que la vie humaine ne peut être régie que par la raison, c'est nier la possibilité même de la vivre. "

 

Cannibal Skuff

Mon avis: pour Thierry

4 mars 2009 03:26
 


Bonsoir

Voila ma vision sur le débat qui en tant que consomateur de cannabis me concerne.

Comme il à déja était dit plus haut, il est prouvé scientifiquement que l'alcool est bien plus dangereux que le cannabis, lorsque l'on consome trop d'alcool il y à risque de comat éthilique contrairement au cannabis qui n'engendre aucune overdoze.

Tous comme le cannabis l'alcool peux déclencher des troubles psicologique pour certaine persone prédestiné à d'éventuels troubles.

De plus cette boisson entraine une dépendance bien plus forte que le cannabis.

Vous parlez des malades mentaux victimes du cannabis mais vous pouvez egalement visiter la sections reservé aux victimes de l'alcoolisme dans ces memes hopitaux et je vous garantit que le resultat n'est guerre mieux.

L'alcool devrais donc etre considéré comme une drogue au memes titre que le chanvre Indien.

Cependant pourquoi votre combat n'est pas plutot de rendre l'alcool illégale en france puisque cela est tout aussi dangereux voir plus que le cannabis ?

Bien entendu, il dois vous arriver de boire un petit verre de temp à autres.

En effet à faible dose et sans consomation réguliere l'alcool n'est guerre mauvais, il en ai de memes pour le cannabis.

Fumer quelques joints de temps à autre n'a jamais tuer personne ni provoquer aucun trouble social ou psicologique.

Par rapport à mon experience personel, je dirais memes que le cannabis m'a aider dans la vie.

Autrefois je peser 10kg de moins, j'étais depressif et insomiac, depuis que je me suis mit à consomer cette substance tous ces problemes on disparut de ma vie, je me sent mieux dans ma peau et je me sent également plus motivé pour faire des taches qui ne me plaisent pas.

J'ai recement lut des témoignages de persones qui avaient été guerrit du cancert grace au cannabis, si cette plante peux sauver des vies pourquoi est'elle interdite ?

De plus d'un point de vue artistique la ganja peux etre trés utile, par exemple des artistes tels que Beaudelaire, Verlaine ou encore Bob Marley ont réalisé leurs plus belles oeuvres sous l'emprise de cette substance.

Evidement comme tout autre produit ( qu'il sois une drogue ou non ) il ne faut pas en abusé, c'est également le cas de produit banal tels que le chocolat ( abus = gastrot ) Thierry vous semblez etres contre la légalisation du cannabis mais je pense que ceci pourais etre fort bénéfique pour notre pays.

En effet si l'état prennais le controle du marché du cannabis et installé ces normes sur les produits en vente, la santé des jeunes tels que nous serait moin en péril car les dealeurs coupent leurs hachiches avec plein de produit encore plus nocif que le cannabis lui memes.

De plus cela ferais baisser la consomation, savez vous qu'en France nous sommes le pays le plus repressif et nous sommes également devenut les plus grands consomateur de cannabis d'Europe ( devand la Hollande ou toutes les variétés de chanvre sont légales ).

La véritable raison qui à pousser l'état à interdire cette plante c'est que celle ci est bien plus difficil à rentabiliser que l'alcool ou encore le tabac car cinon cela ferais bien longtemp que ces deux produits seraient interdits.

La seul raison qui fait que tous deux sont autorisé est qu'ils remportent énormément d'argent dans les caisses de l'etat, c'est pourquoi ils n'ont aucun scrupule à le comercialiser, ce qui n'est pas le cas du cannabis cinon il serait légalisé et en vente libre.

Je pense également que le Cannabis pourrais faire diminuer les accidents chez les jeunes en soirée car en effet sous l'emprise de l'alcool ( qui est facile à ce procurer ) les jeunes deviennent violents et peuvent mettre en péril leurs vies ainsi que celles de leurs camarades alors que lorsque nous sommes sous l'emprise du cannabis, nous sommes posés bien tranquilement et nous devenons "peace".

Je dit tous cela en conaissance de cause car j'ai 17 et je consome du cannabis depuis que j'ai 13ans. Je tient à préciser que je ne suis en aucun cas dépendant de cette plante et que je peux trés bien me passer d'en consomer pendant des mois entiers sans le moindre probleme.

Voila j'espere que tous cela va en faire réagir quelques uns et montrer que le cannabis n'est pas tous le temp MAUVAIS.

La vérité est que l'herbe n'est pas totalement bonne ni totalement mauvaise. Il faut juste savoir faire la part des choses.

Qu'elle à elle aussi ces cotés positifs comme toute autres plantes.

Je part du principe qu'il faut gouter avand de juger et de savoir etre assez intelligent pour ce faire sa propre opinion à ce sujet à partir de ces experiences personels et de ne pas écouter les "on dit ".

Je trouve mon message assez complet et il me semble que mes arguments tiennent la route c'est pourquoi j'aimerais une reponse de votre part Thierry.

Sur ce, c'est une bonne idée d'avoir créé un forum ou l'on peux discuter librement et partager nos différents avis sur le cannabis.

De plus c'est cool de votre part d'accepter les messages des avis differents du votre sur votre forum.

 

Koffixop

Cannibal Skuff, fais attention !

4 mars 2009 12:36
 


Salut Cannibal Skuff,

Tu as des idées et des expériences personnelles que tu souhaites partager, c'est bien.

Essayes quand même de relire ce que tu as écrit et fais attention aux fautes d'orthographe la prochaine fois que tu posteras sur ce forum, je ne te jette pas la pierre, nous en faisons tous, mais ton texte est véritablement criblé de fautes…cela nuit à tes propos !

Infantiliser la consommation du cannabis ne fait qu'apporter de l'eau au moulin des prohibitionnistes - partager tes expériences est une chose, prétendre qu'un enfant de 13 ou 14 ans peut fumer sans problème en est une autre…

" Je trouve mon message assez complet et il me semble que mes arguments tiennent la route "…

oui tous les gens sur ce forum sont convaincus de la justesse de leur analyse; pro comme anti ; tu laisses cependant une porte ouverte à la discussion et c'est raisonnable de ta part.

Bonne continuation.

Koffixop

 

Thierry

à Cannibal Skuff

4 mars 2009 10:08
 


Bonjour,

Pour info le 23 avril 2009 au Lycée Jeanne Delanoue à Cholet, viendront intervenir le professeur Costentin (pour rendre compte des dernières infos de la recherche concernant le cannabis et autres produits toxiques) et des personnes abstinentes de l' Association St Jean Espérance pour témoigner de leurs parcours ayant un point commun avec vous c'est qu'il a démarré par la consommation de cannabis...

Je ne rentrerai pas dans le débat de la légalisation car:

1°-Il dépend de votre bulletin de vote, donc je n'y peux rien car je ne peux pas voter à votre place, donc je vote pour mon idée et défends par là même mon avis sur la question (vive la démocratie).

2°-Par les différentes positions défendues ici j'espère seulement "influencer ou éclairer" nos politiques sur la question .

3°-Le fait que l'alcool soit légal a t'il fait diminuer les problèmes d'alcolisme en France???

Revenons au sujet,celui qui me semble crucial:

Pourquoi consommez-vous, tout en conaissant les problèmes occasionnés par ce type de toxique????

Au fait pour vous rassurer je ne consomme ni alcool ni tabac car je me suis engagé solidairement avec ceux qui luttaient sur eux-même pour réussir une abstinence totale sur les toxiques rendant physico ou psycho dépendants...

Merci de répondre en vérité à cette question...

Thierry
(cf: http://www.apel-lycee-stemarie-cholet.org/cannabis/pourquoi-se-droguer.htm)

Concernant Baudelaire: "S'il existait un gouvernement qui eut intérêt à corrompre ses gouvernés, il n'aurait qu'à encourager l'usage du cannabis". Baudelaire (1821- 1867)

Sinsemilia

PAROLES à méditer

Artiste: Sinsemilia

Chanson: Historie De Ganja

Ref :

Histoires de ganja

Au micro Sinsémilia

Tourne le spliff, tourne le spliff nella famiglia Histoires de ganja Au micro Sinsémilia On s'en cache pas mais n's'en vante pas

Vers1 :

De spliff en chalice

J'ai pris des vibes avec délices

Pas par vice par plaisir

Eclats d'rires en complément d'nos délires Ou pour tuer l'ennui ,voire pire Des souvenirs enfumés On en a par dizaines ,par centaines peut être même milliers Une partie d'nos vies à la weed est liée J'l'ai jamais nié,ni renié,même pas face au douanier Passe passe le temps mais j'ai rien oublié Dans ces souvenirs y a du bon comme du mauvais C'est c'qu'on vient relater Pas pour s'en vanter ni inciter Simple histoire de jeunes fumeurs qu'on vient conter Ref Histoires de ganja Au micro Sinsémilia Tourne le spliff,tourne le spliff nella famiglia Histoires de ganja Au micro Sinsémilia On s'en cache pas mais n's'en vante pas

Vers2 :

J'ai connu les biz tordus

Passé des soirées dans la rue

Sans s'en être aperçu,dealers on était devenu A vendre des barrettes mal servies Pas pour la tune mais pour payer notre méfu Deficit net garanti On les avaient méfues avant d'les avoir vendues Et franchement tout ça ça pue Un jour pour 20 grammes on s'est même fait tirer dessus Ça nous a saoulé,ces histoires on n'en voulait plus Changement de style on s'lance dans l'agriculture Histoires de ganja Au micro Sinsémilia Tourne le spliff,tourne le spliff nella famiglia Histoires de ganja Au micro Sinsémilia On s'en cache pas mais n's'en vante pas Vers3

Irie petit Sinsé jardinier

Arrose, surveille, cajole ses pieds Trois années de suite petit Sinsé récompensé Récolte top qualité,top quantité,pure weed à volonté Période yeux rouges, dub déjantés Mais c'était trop beau pour être vrai Donc ça n'a pas duré Les années suivantes des voleurs auront profité De récoltes choyées,espérées même pas goûtées Petit Sinsé finit tout dégouté S'faire piller chaque année on pouvait plus supporter C'est comme ça qu'notre période cultivateur s'est plus ou moins arrêtée

Vers4 :

Si on t'raconte tout ça c'est pour montrer qu'on a En terme de ganja l'expérience pour se permettre un constat

1 : j'réfute les propos qui disent qu'un fumeur de joko Finit tôt ou tard le nez plongé dans la coco Regarde nos veines comme nos narines sont toujours restées clean

2 : j'refuse l'excès inverse

Viens pas m'dire à moi que l'herbe est l' chemin de la sagesse. J'ai vu des mecs dérailler,certains être internés D'avoir trop voulu noyer leur problème dans d'épais nuages de fumée

3 : et ce sera ma conclusion

Dans ce genre d'histoire j'prône la modération Autant en terme de consommation Paroles Mania

 

Michel Edouard LECLERC:

Cannabis : l'idéologie libertaire mise à mal par les scientifiques J'ai bien aimé l'édito de Laurent Joffrin dans Libé ce matin (7/08/07) oh rien d'héroïque, rien de spectaculaire. Mais quand on sait la surenchère de mauvaise foi développée dans les milieux libertaires par les partisans des drogues douces, et la révulsion des lecteurs de Libé face au discours anticannabis, on ne peut qu'applaudir au courage de l'éditorialiste.

Cela fait pourtant plusieurs années que la communauté scientifique tirait les sonnettes d'alarme à propos des effets néfastes du pétard. Et notamment, les médecins en charge d'étudier l'impact de la fumette sur les conducteurs.

Rien n'y faisait. Ce discours était tout de suite disqualifié, requalifié " de droite " et suspect d'émaner des partisans du seul consommer correct.

Oui mais voilà. Comme le dit Laurent Joffrin, " confirmant les données qui s'accumulent depuis plusieurs années, les autorités les plus crédibles (les scientifiques) viennent de rendre leur verdict. Le cannabis favorise les maladies cardiovasculaires ; il est très dangereux au volant à forte dose, il est soupçonné de faciliter le développement de la schizophrénie ". Pas moins que cela.

Seul constat en guise de lot de consolation : Le cannabis rend moins addict que la nicotine.

S'il n'est pas question de céder à la tentation idéologique du " tout répressif ", la lutte contre la profusion du cannabis est donc bien légitime. Elle passe forcément par des campagnes de prévention et beaucoup de pédagogie. Mais certainement aussi, par un peu moins de cette naïveté véhiculée par toute une génération d'adultes qui oublient que 11% des Français tirent sur leur joint très régulièrement.

Je vise par exemple ici la position de Dominique Voynet, dans ce même journal. Ah que le jeunisme des Verts prend des airs désormais sacrément hypocrites. Et irresponsables ! Comment peut-on encore plaider pour la légalisation du cannabis, au motif qu'elle pourrait " être contrôlée " (sic) et que seul dans ce cadre l'Etat pourrait mieux organiser la prévention. Laure Equy, qui interviewe la sénatrice des Verts, lui tend pourtant une perche plus grosse qu'une barrette : " pourquoi ne pas seulement proposer la dépénalisation du cannabis ? ". Dominique Voynet a la réponse bien fumeuse : " S'il ne légalise pas, l'Etat n'a aucune prise sur les trafics et la composition des produits qui circulent ". Pitoyable ! Comme si la légalisation de l'alcool était la condition nécessaire à la lutte contre l'alcoolisme.

Allez Laurent ! C'est bien d'oser parler ainsi. Ce n'est pas être conservateur que de s'afficher responsable. Et le combat pour la liberté n'a de toute façon de sens que pour qui préserve sa santé !

 

Le chasseur de Mouton

Pour Thierry: Repondez donc a ca...

5 mars 2009 07:36
 


Tres cher Thierry.

Je trouve dans votre réponse des arguments qui me font sauter au plafond. Je m'en vais donc laminer vos arguments sans ménagement aucun.

" Pour info le 23 avril 2009 au Lycée Jeanne Delanoue à Cholet, viendront intervenir le professeur Costentin (pour rendre compte des dernières infos de la recherche concernant le cannabis et autres produits toxiques) et des personnes abstinentes de l' Association St Jean Espérance pour témoigner de leurs parcours ayant un point commun avec vous c'est qu'il a démarré par la consommation de cannabis... "

Déjà, vous commencez par donner la couleur des le début : Une conférence sur les produits toxiques… Le THC n'est pas toxique. C'est un psychotrope qui ne peut pas causer d'overdose. La conférence n'a pas eu lieu qu'elle est déjà mensongère.

Par ailleurs, votre repenti de la drogue, je suis sur sans le connaitre qu'il a bu de l'alcool avant de fumer des joints. Une fois de plus, vous le savez aussi. Comment un expert tel que vous peut il sortir de telles énormités comme : Il a commencé par le cannabis. Il aurait fumé des joints avant de fumer des clopes ? Vous essayez une fois de plus de prouver que le cannabis pousse vers les drogues dites dures. Or on sait que c'est la prohibition elle-même qui crée la proximité entre ces substances. Et après vous dites que vous ne voulez pas débattre de la prohibition. En effet, vous refusez de vous attaquer à un des nœuds du problème.

" Je ne rentrerai pas dans le débat de la légalisation car:

1°-Il dépend de votre bulletin de vote, donc je n'y peux rien car je ne peux pas voter à votre place, donc je vote pour mon idée et défends par là même mon avis sur la question (vive la démocratie). "

La démocratie a amené Mussolini au pouvoir (son pote allemand aussi), a légitimé le viol entre époux jusque dans les années 80 et réélu Bush. Allez ; Vous le redites avec moi : C'était bien parce que c'était démocratique !!!

Quand a eu lieu le dernier referendum sur la question de la légalisation ? Réponse en même temps que le premier, c'est-à-dire jamais.

Quand ont eu lieu les débats parlementaires où la prohibition a été remise en cause ? A une époque où la consommation était bien moindre, et où vos études alarmistes que vous répandez avec une partialité ahurissante n'étaient même pas dans les limbes. En 1916 la première fois :en pleine guerre mondiale, la démocratie est toujours à son maximum, c'est le même régime qui envoyait des milliers de poilus à la mort pour gagner 100 mètres de terrain. En 1979 fut la seconde et dernière fois, c'est-à-dire il y a 30 ans cette année, et encore, le tout pour renforcer la prohibition avec du droit pénal. A l'époque, le cannabis est perçu comme un passage vers l'héroïne, c'est pour ça qu'il est interdit. Vous parlez d'une prophétie auto réalisatrice ! Si les deux passent par le même réseau clandestin, c'est sur que ça crée des proximités de circonstance. Si la démocratie fonctionne comme ça, je comprends mieux pourquoi la révolution a été un si peu éloignée d'un génocide.

Si vous n'êtes pas capable de voir que la démocratie et la liberté sont deux choses différentes, je me permets de vous rappeler que si on a fait deux mots différents, c'est parce qu'il ne faut justement pas les confondre. Hors, si la situation sanitaire est aussi grave est généralisée que vous le prétendez, il peut sembler légitime que ceux qui trouvent la prohibition encore plus grave encore puissent avoir une représentation politique, qui leur est systématiquement refusée. Et pour cause, l'incitation à la consommation est réprimée par la loi. Quand on voit comment les bien-pensants (dans lesquels je vous inclue) travestissent nos dires en permanence, on se demande quel candidat sérieux va prendre ce risque. Par ailleurs, les fumeurs sont disséminés dans toutes les couches de la société et sont de tous bords politiques. Moi je suis libéral, pas Voynet. Il est donc clair que les clivages politiques et la division de ses soutiens dans des camps souvent opposés rendent électoralement peu rentable la défense de la légalisation. Il y a donc faillite de la démocratie à représenter une part de 11% au moins de la population. Trouvez vous ça normal ?

Cet argument démocratique est d'une répugnante mauvaise fois. Quand l'alcool a été prohibé aux états unis on a quand même autorisé le débat. Et puis vous me faites rire : Alors la prohibition ca se résout dans les urnes, mais la prévention (légiférée elle aussi) ne subit pas le même traitement. Vous vous moquez ! C'est ça votre vision de la démocratie ? C'est ça votre manière de faire avancer le débat? C'est comme ça que vous vous y prenez pour la prévention ? Vous ne répondez pas dès que la question vous dérange. C'est vraiment pleutre comme attitude.

" 2°-Par les différentes positions défendues ici j'espère seulement "influencer ou éclairer" nos politiques sur la question . "

Si vous arrivez à les influencer avec ce genre d'argument, je ne voterai pas pour eux, et j'espère que je ne serai pas le seul à avoir ce bon sens.

" 3°-Le fait que l'alcool soit légal a t'il fait diminuer les problèmes d'alcolisme en France??? "

Oui évidement. Ca permet d'éviter que l'alcool ne rende aveugle à cause du formaldéhyde des fabrications artisanales, ca permet de savoir exactement combien d'alcool l'on consomme quand on boit. Ca permet d'utiliser l'alcool comme désinfectant ou comme solvant, et non pas l'inverse. Ca permet ( si la loi est appliquée) de ne pas autoriser la vente aux mineurs, et à la police d'intervenir si ces mineurs consomment sans la présence d'un adulte responsable.

Donc oui, ca réduit les phénomènes qu'on observe des tous les pays où l'alcool est prohibé. A titre informatif, le Koweït a de gros problèmes d'alcoolisme, notamment chez les jeunes, alors que l'alcool y est interdit.

Merci d'avoir posé la question. Laissez moi vous en poser une autre : Est-ce parce que c'est interdit que je ne prends pas de cocaïne ? Est-ce parce que c'est interdit que vous ne fumez pas de cannabis ? "

Revenons au sujet,celui qui me semble crucial:

Pourquoi consommez-vous, tout en conaissant les problèmes occasionnés par ce type de toxique???? "

Si vous m'aviez posé la question, j'aurai répondu : Je suis conscient des risques et je suis prêt à les prendre et en assumer seul les conséquences.

Qu'avez-vous à répondre à ça ?

" Au fait pour vous rassurer je ne consomme ni alcool ni tabac car je me suis engagé solidairement avec ceux qui luttaient sur eux-même pour réussir une abstinence totale sur les toxiques rendant physico ou psycho dépendants... "

Vous ne buvez donc ni café ni thé ni coca cola normal, et ne mangez pas de chocolat ? J'ironise pour le chocolat, mais pas pour la caféine ou la théine. Et pour le café, faut il envisager la prohibition ?

" Merci de répondre en vérité à cette question... "

De rien…

"Concernant Baudelaire: "S'il existait un gouvernement qui eut intérêt à corrompre ses gouvernés, il n'aurait qu'à encourager l'usage du cannabis". Baudelaire (1821- 1867) "

Quelle hypocrisie de la part de celui qui lui a écrit des poèmes et a été membre fondateur d'une confrérie de fumeurs. De plus, Baudelaire ayant été un maniaco-dépressif notoire (antérieurement à sa découverte du cannabis soit dit en passant) ,on peut donc aussi interpréter ca comme un instant de doute. Ou comme un complexe de supériorité, comme s'il était au dessus du lot ; qu'il pouvait supporter le cannabis, mais que l'âme faible de la plèbe en soit bien incapable… Quoi qu'il en soit, cette citation ne pèse pas lourd.

Répondez moi sur ce sujet vous voulez vraiment réutiliser cet argument déjà recyclé.

" Sinsemilia

PAROLES à méditer [je me suis permis de ne pas remettre toutes les paroles dans le message, déjà très long] "

Je rêve ?

C'est censé pousser a croire en la prohibition ce texte ? Sachez que si votre idolâtrée démocratie amenait un référendum sur la question, je doute fort que Rickey vote prohibition… En fait je m'interroge : Avez-vous compris que ce texte va justement dans le sens d'une dédramatisation du phénomène et de justement laisser la liberté de consommer de manière responsable ? Bref, c'est assez absurde de vouloir lutter contre le cannabis et de diffuser ça. Notez que je n'ai rien contre.

Michel Edouard LECLERC:

Cannabis : l'idéologie libertaire mise à mal par les scientifiques J'ai bien aimé l'édito de Laurent Joffrin dans Libé ce matin (7/08/07) oh rien d'héroïque, rien de spectaculaire. Mais quand on sait la surenchère de mauvaise foi développée dans les milieux libertaires par les partisans des drogues douces, et la révulsion des lecteurs de Libé face au discours anticannabis, on ne peut qu'applaudir au courage de l'éditorialiste.

L'idéologie libertaire n'a rien a envier à l'idéologie du tout sécurité. Je n'applaudis donc pas ce courageux geste de dire que " tout va mal alors surtout ne nous posons pas de question sur nos méthodes ". Oui en effet, dire que ceux qui contestent l'action du gouvernement et sa légitimité même dans la prohibition ont tort, et se ranger du coté de ceux qui ont le " monopole de la violence " est un acte de grand courage.

Cela fait pourtant plusieurs années que la communauté scientifique tirait les sonnettes d'alarme à propos des effets néfastes du pétard. Et notamment, les médecins en charge d'étudier l'impact de la fumette sur les conducteurs.

Ca fait plusieurs années que d'autres scientifique tout aussi respectables soutiennent le contraire. Certains très respectables, sans nier le danger du cannabis au volant, rappellent que les tests cliniques démontrent que les effets indésirables sur la conduite induits par le cannabis sont inférieurs à ceux de l'alcool. On parle d'un rapport de 2 pour 7 sur le facteur danger (chiffre retenu par le discours du gouvernement, c'est surement des données manipulées ou contestables, mais bon…). Par ailleurs, ces mêmes test cliniques démontrent que les effets indésirables se résorbent plus vite que ceux de l'alcool. Et enfin, il est toujours scientifiquement clair que les mesures des tests salivaires ne permettent pas de contrôler un seuil a partir duquel il peut être scientifiquement prouvé que les capacités de l'individu sont altérés. Des lors, ce test est un dépistage de consommation, mais pas une preuve que l'individu n'est pas apte à conduire. Les test sanguins sont plus précis, mais grâce à l'entêtement des prohibitionnistes à interdire la recherche sur la plante depuis plus de 50 ans, cette mesure ne sert à rien puisqu'ils n'ont pas de tests cliniques sur lesquels se reposer pour arriver à determiner des symptômes selon les doses. En clair, on peut mesurer précisément combien un individu a de THC dans le sang, mais on ne sait pas exactement à quel effet physique cette dose correspond, ou pas précisement. La loi est donc inapplicable puisqu'on ne peut pas apporter la preuve que le consommateur est sous l'effet du cannabis avec certitude dans de trop nombreux cas.

Rien n'y faisait. Ce discours était tout de suite disqualifié, requalifié " de droite " et suspect d'émaner des partisans du seul consommer correct.

Ca arrange bien ce journaliste de libération de rappeler que la droite est réac, et ensuite de s'élever comme défenseur de ces pauvres bougres a qui on ne reproche pas ce qu'il faudrait. En plus, c'est faux, la droite libérale ( en gros, Madelin) a longtemps soutenu la légalisation. Par ailleurs la gauche n'a pas eu une attitude différente vis-à-vis de la drogue quand elle était au pouvoir. A l'heure actuelle, le PS est largement aussi prohibitionniste que l'UMP. Je tiens a rappeler que Madame Royal voulait interdire les mangas du club Dorothée. Imaginez ce qu'elle vous dira si vous lui parlez de drogue… Quand je pense que l'article est tiré d'un journal qui s'appelle libération et qu'ils soutiennent l'emprisonnement de milliers de personnes en France, ça me fait gerber.

Oui mais voilà. Comme le dit Laurent Joffrin, " confirmant les données qui s'accumulent depuis plusieurs années, les autorités les plus crédibles (les scientifiques) viennent de rendre leur verdict. Le cannabis favorise les maladies cardiovasculaires ; il est très dangereux au volant à forte dose, il est soupçonné de faciliter le développement de la schizophrénie ". Pas moins que cela.

Donc, ce monsieur soutiendrait il que les scientifiques sont unanimes ? Ou que ceux qui soutiennent que malgré les dangers pour la santé la prohibition demeure un remède pire que le mal, ne peuvent pas être des scientifiques ? La santé est un droit, pas un devoir ! Ces propos sont d'une nullité crasse, un empilement de sophistes et de propos de bistrot lamentables. Depuis quand la France est elle gouvernée par les laboratoires ? Par ailleurs, qu'appelle-t-on une forte dose puisque les mesures toxicologiques n'ont jamais été effectuées sérieusement ?

Seul constat en guise de lot de consolation : Le cannabis rend moins addict que la nicotine.

Je ne vois pas qui cela doit consoler… Si c'est les fumeurs, sachez que nous ne sommes pas tous tristes, loin de la.

S'il n'est pas question de céder à la tentation idéologique du " tout répressif ", la lutte contre la profusion du cannabis est donc bien légitime. Elle passe forcément par des campagnes de prévention et beaucoup de pédagogie. Mais certainement aussi, par un peu moins de cette naïveté véhiculée par toute une génération d'adultes qui oublient que 11% des Français tirent sur leur joint très régulièrement.

Donc, dans ce paragraphe, on retrouve une caricature du faux bon sens de la lutte anti cannabis, et du grossier mensonge censé légitimer la prohibition. Je m'explique :

Du constat que la consommation de cigarettes de cannabis est plus dangereuse que la cigarette pour les maladies cardio-vasculaires, on en déduit que le cannabis provoque des maladies cardio-vasculaires. C'est faux. Ingéré, le risque est nul. Pour la suite de la critique, j'admettrai en revanche comme acquis les dangers pour la conduite et la santé mentale, bien que j'aie beaucoup à redire sur la question.

Alors de ce constat, on déduit qu'il faut lutter contre ce produit. Mais j'aimerai qu'on discute un peu plus de ce lien logique. Thierry, vous n'avez jamais répondu à ça, s'il vous plait, prenez le temps de bien lire et répondre à cette objection : Pourquoi être en bonne santé devrait être une obligation ? Et pourquoi, si j'accepte les risques je n'aurai pas le droit d'en consommer ? Et ne me sortez pas l'argument de la sécurité sociale. Tant qu'on n'a pas la liberté d'en sortir, cet argument proprement illégitime parce qu'il place ceux qui veulent consommer comme les otages du système de santé. La sécu ne légitime pas qu'on n'ait plus droit à disposer de son propre corps.

Par ailleurs, la phrase sur la naïveté peut être prise comme la naïveté des prohibitionnistes comme celle des consommateurs. Donc franchement, puisque ça peut vouloir dire plusieurs choses, ça ne veut pas dire grand-chose… Ou tout du moins je ne vois pas en quoi ça peut peser dans le débat sans que cette phrase soit précisée dans les conclusions exactes qu'elle est supposée impliquer de manière évidente.

Je vise par exemple ici la position de Dominique Voynet, dans ce même journal. Ah que le jeunisme des Verts prend des airs désormais sacrément hypocrites. Et irresponsables ! Comment peut-on encore plaider pour la légalisation du cannabis, au motif qu'elle pourrait " être contrôlée " (sic) et que seul dans ce cadre l'Etat pourrait mieux organiser la prévention. Laure Equy, qui interviewe la sénatrice des Verts, lui tend pourtant une perche plus grosse qu'une barrette : " pourquoi ne pas seulement proposer la dépénalisation du cannabis ? ". Dominique Voynet a la réponse bien fumeuse : " S'il ne légalise pas, l'Etat n'a aucune prise sur les trafics et la composition des produits qui circulent ". Pitoyable ! Comme si la légalisation de l'alcool était la condition nécessaire à la lutte contre l'alcoolisme.

Pour une fois, Dominique a dit vrai : Dépénaliser ou légaliser a moitié, n'est pas une solution. Il faut mettre en place un marché libre mais contrôlé dans sa fréquentation, et dans sa qualité. Comme l'alcool. C'est comme ça qu'on évite aussi de créer des Al Capone ou autres Francis le Belge. Par ailleurs, une fois de plus, les pays bas sont les champions de la plus faible consommation de cannabis, notamment chez les jeunes. En effet, le commerce parallèle du cannabis de la nation orange concerne l'export et le commerce en gros. Autant dire que les mineurs n'y ont pas leur place. Le commerce au détail se fait dans les fameux coffee shop ou je défie n'importe qui de trouver un mineur. Les contrôles d'identité sont systématiques. Par ailleurs, ils conservent 24H une copie de votre pièce d'identité pour être sûr que vous ne reviendrez pas racheter 5 grammes dans la journée.

Pour la pitoyable conclusion de ce paragraphe du soit disant courageux éditorialiste, j'ai répondu plus haut que oui, le fait que l'alcool soit légal permet de mieux lutter contre l'alcoolisme, et contre ses effets néfaste. Voir plus haut.

Je constate au passage Thierry que vos arguments sont systématiquement des copié-collés prémâchés par d'autres. Jamais de synthèse, jamais de raisonnement expliqué, jamais de démonstration ni d'analyse. Ca manque finalement de conviction. Pardonnez moi cette parenthèse impertinente, mais c'est que je désire vous lire vous, et pas juste vos sources.

J'ai pris du temps pour répondre, en attaquant ce que vous avez dit et cité. J'estime avoir été méthodique, et avoir expliqué pourquoi je pensais que vous dites faux. Clairement, je vous invite à me rendre la pareille. Ne prenez pas de gants, et expliquez moi pourquoi ces objections de ma part ne tiennent pas devant vos arguments. Dites moi pourquoi mes conclusions sont fausses, pas pourquoi les vôtres sont vraies.

Allez Laurent ! C'est bien d'oser parler ainsi. Ce n'est pas être conservateur que de s'afficher responsable. Et le combat pour la liberté n'a de toute façon de sens que pour qui préserve sa santé !

Votre dernière phrase est absurde. D'après vous les malades ne sont pas lire ? Pourtant on a le droit de voter quand on a le cancer ou le sida ? Donc au nom du devoir de santé on devrait négliger la liberté ? La liberté c'est aussi prendre des risques. Je vais même vous dire, quand on croit vraiment en la liberté, on prefère mourir libre que vivre longtemps privé de liberté.

Benjamin franklin disait qu'une société prête a abandonner une part de sa liberté pour sa sécurité ne méritait ni l'un ni l'autre. J'aime bien cette phrase, mais finalement, je me moque de qui mérite quoi. Par contre, ce qui est sûr, c'est que cette même société n'obtiendra ni l'un ni l'autre, ou perdra les deux. C'est la liberté qui permet à la vie de se donner un sens. Donner un sens à la liberté (c'est-à-dire la tuer) enlève tout sens à la vie. A quoi bon vivre si je ne vis même pas au moins pour moi-même. Votre conclusion était un sophisme effronté, du bluff grossier.

Et bien Laurent,

C'est vrai que c'est bien d'oser, mais il faut aussi oser anticiper ce genre de réponse systématique. La citation de Baudelaire est une tarte à la crème éculée que vous vous êtes pris en pleine face. J'avais lu votre article avant, et je savais que Thierry s'engouffrerait dans la brèche. Il ne faut pas se battre avec les armes des prohibitionnistes. Cet argument d'autorité : Baudelaire, ne prouve rien, ni dans un sens ni dans l'autre. Ca ne procède pas d'un raisonnement, et transpose le débat du champ des idées au champ de la rhétorique. A l'évidence, Thierry est meilleur que vous à ce jeu là. Et je dirai qu'il est dangereux d'attaquer les prohibitionnistes sur ce terrain en général. Ils bénéficient de plus de 50 ans de propagande prémâchée anti cannabique. Autant dire que sur les arguments futiles, ils ont souvent une longueur d'avance. Or, c'est donc bel et bien en analysant et en décortiquant ces litanies absurdes et en mettant leur nature mensongère à jour que l'on pourra démontrer réellement l'imbécilité mesquine et contre productive de la prohibition. Donc, osez parler, mais faites gaffe à ne pas leur servir la soupe. Ils disent toujours la même chose. Anticipez leurs arguments. C'est quand ils sont acculés et qu'ils sortent des calamités du genre " Je pense que le Chasseur de mouton défend trop la liberté " que les prohibitionnistes font voir leur vrai visage : Ils relèguent la liberté au rang d'un vague code de conduite comme si les concessions faites au principe même pouvaient être sans conséquence. C'est lamentable.

Thierry, j'attends votre réponse, et d'ailleurs je ne suis pas le seul à qui vous ne répondez pas sérieusement.

 

Koffixop

Professeur Costentin

6 mars 2009 09:41
 


Le Professeur Costentin un cerveau spécialisé dans le cerveau autant dire qu'il vaudra mieux être d'accord avec lui au risque de subir une déferlante de chiffre en pleine poire qui laisserait pantois les plus éloquents d'entre nous sur le sujet !

A force de raisonnements forcés, de liens de causalité induits et de constations arbitraires le grand spécialiste des addictions nous explique sans sourciller que la prohibition du cannabis trouve ses justifications dans l'œilleton de son microscope.

Le THC se fixe sur les récepteurs du cerveau 100 000 fois plus que l'héroïne et 10 000 fois plus que la cocaïne, c'est à lui seul que nous devons ces chiffres (peut être véridiques d'ailleurs) - ne se rendant probablement pas compte que scander ce genre de chiffre est contre productif pour sa cause.

Mais qui va ou qui peut le contredire la dessus ? Personne, et c'est bien la le problème car voila le résultat d'un tel discours : les mamans vont s'indigner, les académiciens moustachus vont applaudir et les jeunes vont le laisser gesticuler dans le vide sans rien dire avant d'aller retrouver leur potes et se cramer un joint en se foutant de lui … on peut tourner en rond longtemps comme ca, ca fait d'ailleurs longtemps que le cycle se répète.

Même les pros-cannabis seraient prêt à donner un coup de main pour éviter que les plus jeunes ne se mettent à fumer parce que ca fait cool. Nous nous trouvons face à un rat de labo tellement déconnecté des réalités qu'il ne se rend pas compte que mettre dans le même sac [cannabis cocaïne héroïne schizophrénie dépendance et autres misères ] ce n'est pas le monde réel mais le sien, celui d'autres experts de la prohibition et du 1% de cas sociaux qu'il nous montre en exemple pour faire peur - comme le clodo qu'on montre aux gamins pour les avertir de ce qui les attend si ils ne sont pas sérieux … ce n'est pas sérieux !

Le gouffre qui sépare ses conclusions apocalyptiques à propos de la consommation de cannabis et la réalité du terrain ne sert qu'à décrédibiliser ceux qui veulent expliquer au plus jeunes les conséquences négatives de la fumette.

" Pour info le 23 avril 2009 au Lycée Jeanne Delanoue à Cholet, viendront intervenir le professeur Costentin (pour rendre compte des dernières infos de la recherche concernant le cannabis et autres produits toxiques) et des personnes abstinentes de l' Association St Jean Espérance pour témoigner de leurs parcours "

Je la voie d'ici la salle de lycée ou professeur constentin va prêcher sa bonne parole; la cafétéria sera probablement mise à disposition pour l'occasion et les bancs seront remplis pour bonne part de prohibitionnistes aux arguments bien moins percutants que ceux de leur nouveau héros, super défendeur des interdits. La cantoche comptera aussi un certain nombre de drogués, des vrais, repentis ou repentants ayant perdu tout amour propre et si effrayés de leurs propres faiblesses que la main tendue de ceux qui les encouragent dans leur chemin de croix les ferait acquiescer à n'importe quel discours - comme des hérétiques qui seraient passés à deux doigts du buché - simplement content d'être la, en vie et du bon coté, pour peu ils se mettraient à quatre pattes pour leur sauveurs, ils l'ont déjà fait pour leur dose. De l'auditoire on entendra quelques questions naïves venant des plus jeunes dont la présence plus ou moins forcée fera office de symbole et à qui le professeur expliquera avec des mots compliqués l'enfer décrit par des mots qui font peur dans la bouche des ex… un vrai show à la Delarue.

Il ne faut pas s'y tromper, les fumeurs sont plus nombreux que les francs maçons, la camorra et médecins sans frontières réunis, il y'en aura donc aussi, assistants à cette intervention, des adultes qui savent ce qu'ils font et qui n'ont pas l'intention de changer même si les prohibitionnistes se fâchent très fort, silencieux pour éviter d'enfreindre la loi ou les convenances

 

nonodu93

RE: Professeur Costentin

26 mars 2009 08:54
 


Mr Thierry, vous ne repondez pas, vous posez simplement d'autre question pour en faire taire une autre..

"la salle de lycée ou professeur costentin va prêcher sa bonne parole" Comme vous le dites, SA bonne parole (est-il dieu pour avoir aveuglement confiance en lui?)

J'aime votre argumentaire Mr le chasseur de moutons, plein de bon sens, et de vrais arguments que personne n'ose contredire, mm thierry..

Si vous voulez mettre des chiffres en avants, mettez donc ceux-là:

Cannabis: 0 morts/an

Alcool: 150 000 morts/an en France!

 

Thierry

à chasseur de moutons et par là même à nonodu93

30 mars 2009 09:07
 


Désolé,

Mais vu votre technique de réponse,je vous avais déjà prévenu que je ne réitérerai pas ce système de renvoi,cela est trop lourd et contrairement à vous je manque énormément de temps pour vous répondre en intégralité,de plus votre position de " surhomme Nietzchéen " me désole,veuillez m'en excuser… Je vous remets ici pour info générale un texte que j'avais déjà fait paraître dans une des réponses que je vous avais faite précédemment,car je ne peux pas laisser passer votre réflexion,si cela en est une sur le plan scientifique…?(vous me semblez plus du côté des philosophes…), concernant la TOXICITE du THC :

Toxicités du cannabis

Il existe différents critères pour évaluer la dangerosité des drogues : une toxicité générale sur l'organisme, une dangerosité individuelle et interindividuelle, et enfin une toxicité du système nerveux central(revue dans Roques, 1999, La dangerosité des drogues. Rapport au Secrétariat d'Etat à la Santé. Odile Jacob). La large distribution dans l'organisme des récepteurs auxquels les différentes drogues addictives peuvent se fixer explique leurs nombreux effets toxiques à différents niveaux.

1) Toxicité générale :

La fumée de cannabis contient les mêmes éléments toxiques et cancérigènes(goudrons) pour les poumons que ceux du tabac. Des inflammations bronchiques, des troubles asthmatiques et des altérations des fonctions respiratoires ont été observés chez les gros fumeurs de cannabis.

2) Toxicité sur le système nerveux central :

L' utilisation du cannabis n'entraîne apparemment pas de neurotoxicité, telle qu'on peut le définir par des critères neuroanatomiques, neurochimiques et comportementaux. Néanmoins, l'apport des nouvelles techniques de biologie moléculaire permet d'évaluer de façon fine les régulations de gènes. Une étude récente rapporte des modifications de l'expression(augmentation ou diminution) de nombreux gènes impliqués dans la structure du neurone, ou dans la transduction du signal, dans l'hippocampe de rat après trois semaines d'exposition au THC. Cette étude préliminaire doit être approfondie, et la neuro-imagerie devrait permettre de visualiser les réels désordres causés par la drogue. A l'heure actuelle aucun changement irréversibles n'a été observé, mais cela ne veut pas dire que le THC est sans danger, et les modifications importantes observées dans les comportements de consommation(cannabis surdosé avec jusqu'à 20-25% de THC, et forte consommation journalière) peut faire craindre l'apparition d'une toxicité non encore supposée.

http://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/cannabis/thc.htm.

Cf également page 29 du dossier IMC Analyse et justice http://www.emse.fr/spip/IMG/pdf/analjustice.pdf

Je vous joins cet extrait tiré de l'association Marilou ,merci de penser aux parents " broyés "par la disparition de leur petite Marilou…Ah zut excusez moi !!! je crois que vous n'aimez pas pas la structure familiale en général compte tenu des diverses réflexions concernant les mamans éplorées… Cannabis : conséquences Synthèse

Approche clinique : les effets d'une consommation de cannabis Les effets neuropsychiques du cannabis fumé apparaissent environ 15 à 20 mn après son inhalation chez un consommateur occasionnel, un peu plus tard chez un usager régulier.

Une prise de cannabis entraîne en général une euphorie modérée et un sentiment de bien être suivi d'une somnolence mais aussi un affaiblissement de la mémoire à court terme et des troubles de l'attention.

En fonction de la dose absorbée et de la tolérance du consommateur, la prise de cannabis entraîne une augmentation du temps de réaction, une difficulté à effectuer des tâches complètes et des troubles de la coordination motrice susceptibles d'augmenter les risques associés à la conduite. La prise de cannabis potentialise en outre les effets de l'alcool.

Le cannabis diminue les capacités de mémorisation et d'apprentissage, mais une prise peut également donner lieu à des symptômes psychiatriques : hallucinations; troubles anxieux très intenses. Une consommation soutenue peut conduire à un désintérêt pour les activités habituelles, à une fatigue physique et intellectuelle, à des difficultés de concentration et de mémorisation et à une humeur dépressive.

Un nombre croissant de prises en charge dans les centres de soins Une partie des consommateurs de cannabis sont amenés à consulter des professionnels du soin pour bénéficier d'une prise en charge de leurs problèmes vis-à-vis de cette substance. Ils peuvent s'adresser à des centres spécialisés dans la prise en charge médico-sociale des problèmes de drogues(CSST et CCAA), ou à des consultations en addictologie ouvertes dans un certains nombre d'hôpitaux. Des consultations spécifiques destinées à l'accueil des jeunes consommateurs de substances psycho-actives, souvent nommées consultations cannabis, ont récemment été créées dans ces centres ou dans quelques hôpitaux. Un annuaire des centres et consultations est accessible en ligne sur le site internet de la MILDT.

En 2005, les centres spécialisés de soins aux toxicomanes(CSST) ont accueilli environ 26000 personnes pour un problème principal de consommation de cannabis, soit environ un tiers de l'ensemble des personnes vues dans ces établissements. Sur l'ensemble de ces personnes, la moitié environ a été adressée aux centres par la justice suite à une interpellation pour usage de cannabis. Au cours des dix dernières années la part des personnes accueillies dans les CSST pour un problème de cannabis a considérablement augmenté. En 1995, ces personnes ne représentaient que moins de 15% des personnes accueillies[1]. L'augmentation du nombre de personnes vues pour un problème de cannabis parait avoir été importante entre 2004 et 2005(entre 40% et 50%). Cette croissance pourrait en partie s'expliquer par la montée en charge des consultations cannabis au cours de l'année 2005. D'après les chiffres disponibles, les consultations cannabis gérées par des CSST auraient accueillis au cours d'une année un peu plus de 10000 personnes. Ces consultations accueillent également de jeunes consommateurs d'autres substances mais le cannabis reste la substance en cause dans la plupart des cas. Des jeunes consommateurs de cannabis ont également été accueillis dans des consultations gérées par les CCAA ou des hôpitaux. En tout, les consultations cannabis pourraient avoir accueilli environ 16000 personnes en 2005.

Les personnes accueillies dans les CSST pour un problème de cannabis sont en moyenne âgées de 23 ans et sont à 85% de sexe masculin. Un peu plus de la moitié en consomme tous les jours et un peu moins de la moitié environ est considérée comme dépendant à cette substance.

Les conséquences sur la morbidité et la mortalité Des études montrent l'impact de la consommation de cannabis sur la santé dans plusieurs domaines : les accidents de la route, certains cancers, certaines pathologies de l'appareil circulatoire et respiratoire, et certaines pathologies mentales. Les effets peuvent être liés soit au principe actif du cannabis(Delta9-THC) soit aux substances résultant de sa combustion(goudrons). Les produits ajoutés au cannabis de manière intentionnelle(coupe) ou involontaire(contaminants) pourraient plus rarement intervenir dans l'apparition de pathologies.

- Les liens entre consommation de cannabis et accidents de la route ont été étudiés dans le cadre dans l'enquête SAM (Stupéfiants et accidents mortels de la circulation routière). Entre octobre 2001 et septembre 2003, tous les conducteurs impliqués dans un accident mortel de la route ont fait l'objet d'un dépistage en vue de savoir s'ils avaient consommé des stupéfiants. Au cours de la période d'enquête, 7 % de conducteurs impliqués dans un accident mortel se sont relevés positifs au cannabis (THC sanguin supérieur à 1ng/ml) parmi lesquels 2,8 % avaient également consommé de l'alcool. La prévalence du cannabis passe à 17 % chez les moins de 25 ans. La comparaison des conducteurs responsables à un groupe de conducteurs non responsables a permis de montrer que les conducteurs sous l'influence du cannabis ont 1,8 fois plus de risque d'être responsables d'un accident mortel que les conducteurs négatifs(IC 95 % = 1,4-2,3), l'accroissement du risque est de 14 en cas de consommation associée d'alcool(IC 95 % = 8,0-24,7). Pour l'alcool seul, le sur-risque est de 8,5(IC 95 % = 7,2-10,1). Au total, les résultats conduisent à évaluer à 230 les décès annuels par accidents de la route attribuables à la consommation de cannabis au début des années 2000. L'étude SAM a permis par ailleurs de proposer une estimation de la prévalence du cannabis parmi l'ensemble des conducteurs " circulants " de 2,8 %(chiffre équivalent à celui de l'alcoolémie supérieure ou égale au seuil légal de 0,5g/l)[2, 3].

- Sur le plan somatique, peu de pathologies ont été décrites comme étant en lien avec une consommation aigue de cannabis(en dehors des accidents de la route sous l'emprise de ce produit). De rares risques d'infarctus du myocarde(où le cannabis interviendrait comme facteur déclenchant), de troubles du rythme voire d'accidents vasculaires cérébraux ont toutefois été cités. Les conséquences d'une consommation chronique de cannabis fumé, plus fréquentes, se rapprochent quant à elles des tableaux cliniques observés avec le tabac puisque sont retrouvés des risques de cancers(poumon et voies aéro digestives supérieures essentiellement; vessie, prostate ou cancer du col utérin plus rarement). Des maladies respiratoires chroniques(bronchopathies) sont parfois retrouvées tout comme plus rarement encore des maladies infectieuses(infections sexuellement transmissibles, sous tendues en partie par une prise de risques sexuels en cas de consommation de cannabis)[4].

- Sur le plan psychologique, des troubles de sévérité variable peuvent survenir lors d'une consommation aigue de cannabis qu'il s'agisse le plus souvent de troubles anxieux(rapportés par près d'un quart des usagers) ou de troubles psychotiques aigus avec idées délirantes et/ou hallucinations pouvant persister jusqu'à un mois après la consommation de cannabis mais pouvant également évoluer par la suite sous forme d'un trouble chronique à type de schizophrénie; même si la survenue d'un tel trouble est relativement rare(1 personne sur 10 000) et d'origine souvent multifactorielle. Des troubles dépressifs et anxieux peuvent également être rencontrés en cas de consommation chronique de cannabis tout comme un " syndrome amotivationnel " caractérisé notamment par une perte d'intérêt généralisé et une fatigabilité importante. Si la consommation de cannabis peut entraîner la survenue de troubles psychiatriques ou aggraver des troubles pré existants il n'est pas possible à l'heure actuelle d'identifier les personnes particulièrement vulnérables à l'apparition de ce type de complications[5].

Conséquences sociales : première substance concernée dans les interpellations pour usage de stupéfiants.

Même si elles sont en légère baisse en 2005, les interpellations pour usage de cannabis restent les plus fréquentes et représentent 9 interpellations d'usagers sur 10 en 2005, avec 90 905 interpellations[6]. A quelques exceptions près(2001 et 2005), leur nombre est en hausse constante depuis plus de 20 ans.

Les usagers interpellés sont plus jeunes que les autres usagers interpellés(22,9 ans en 2005). Par rapport aux autres usagers interpellés, ils sont donc plus fréquemment étudiants ou lycéens(24,4 % d'entre eux), moins souvent sans profession et de statut professionnel indéterminés(35 %) et aussi souvent ouvriers(22,6 %).

Il s'agit à 94 % d'hommes, proportion similaire à celle des autres usagers interpellés.

On enregistre des interpellations pour usage de cannabis dans pratiquement tous les départements français mais la liste des 10 départements les plus concernés ne varie pas depuis 1999. Ainsi, les régions les plus concernées demeurent : l'Île-de-France, avec 28 % des interpellations d'usagers de cannabis en 2005, suivie par la région PACA(10 %), Rhône-Alpes(9 %) et Nord-Pas-de-Calais(8,5 %).

En dehors des problèmes avec loi, les usagers fréquents de cannabis rapportent avoir eu des difficultés dans les études ou le travail au cours de l'année pour un peu moins de 40% d'entre eux(souvent 7%, parfois 30%)[7].

Mr le chasseur de moutons ne cherchez pas à me mettre dans votre tableau de chasse ,car d'une part il vous faudra régler la mire et d'autre part attention aux chasseurs de loups…

Le cannabis est une drogue :qu'elle soit légale ou illégale cela ne change aucunement sa définition… DROGUE : Une drogue est un composé chimique, biochimique ou naturel, capable d'altérer une ou plusieurs activités neuronales et/ou de perturber les communications neuronales. La consommation de drogues par l'homme afin de modifier ses fonctions physiologiques ou psychiques, ses réactions physiologiques et ses états de conscience n'est pas récente.

Certaines drogues peuvent engendrer une dépendance physique ou psychologique. L'usage de celles-ci peut avoir pour conséquences des perturbations physiques ou mentales.

Le terme " drogue " recouvre essentiellement deux aspects : la nature des effets biologiques que la drogue induit d'une part et, d'autre part, les rapports que celui qui la consomme entretient avec elle. Il faut qu'un composant chimique donné soit consommé pour qu'il puisse répondre à l'appellation de " drogue ". Le mode et la fréquence de consommation influe directement sur l'accoutumance ou la dépendance au produit.

DROGUE ATTENTION DANGER

En considérant que l'alcool est une drogue légale cela n'a aucunement modifié le fait que la consommation se soit soudainement mise à baisser ou augmenter…les problèmes liés à l'alcool sont toujours là….

Le combat est contre la drogue en général et plus précisemment axé vers le cannabis aujourd'hui sur ce forum… Mr le chasseur de moutons voudra bien comprendre que le débat n'est pas sur la légalisation…Mais si cela n'est pas le cas pour vous alors utilisez votre bulletin de vote…et continuez à crier dans le désert… Légalisation ou pas il faudra toujours(comme pour l'alcool)des groupes de paroles,des associations des bonnes volontés pour AIDER ceux et celles qui se sont fait piéger physiquement ou psychologiquement et qui désirent se sortir de l'ornière,des organismes en lien avec la prévention ,des actions de communication,et même des forums de ce type.

Vous avez bien remarqué ici quelques appels au secours,vous y avez même répondu quelques fois…D'ailleurs ce forum vous interpelle puique vous y oeuvrez ! Serait-il un terrain de chasse pour vous?

Bonne lecture

Thierry

 

Le chasseur de Mouton

Merci Nono

30 mars 2009 14:19
 


Merci Nono, mon orgueil demesure apprecie beaucoup votre estime.

Faites gaffe quand meme, le cannabis tue aussi: Cancer des poumons, accidents. Mais c'est justement le genre d'amalgames qui plonge les gesn dans l'animisme, donc personellement je ne l'uyilise pas. Par Animisme j'entend cette tendance qu'ont les gens a preter des intentions aux objets et etre nanimes. Or le cannabis ne tue pas plus que l'alcool. Les hommes tuent. Ce sont les hommes qui boivent et fument. En utilisant ces statistiques plus ou moins vraies, plus ou moins de bonne fois, on leur ouvre la porte pour les statistiques de l'archange Costentin par exemple. Or, ils ont l'etat avec eux. Ils peuvent donc produire de la stat a un rythme bien superieur.

N'oubliez pas que dans ce debat, les chiffres ne pesent rien compare aux arguments philosophiques. Alors sortons le debat de la guerre des nombres. On a un specialiste pour ca: La Mouche du coche. Ne vous abaissez pas a son niveau de bassesse.

Quand on raisonne sur des chiffres, on raisonne pour la masse. Or, personne ne me mettra jamais dans une masse. Je suis un individu, pas un numero (double sens et j'assume les deux)comme Thierry et la Mouche du Coche semblent le penser. SI vous voulez le bien de tout le monde, en fait vous ne voulez le bien de personne. Ces gens pavent l'enfer de leur bonnes intentions: Proteger la jeunesse (parce que les vieux peuvent crever on s'en fout). Mais vous savez, tout justifie qu'on protege les enfants, et c'est tant mieux pour l'etat, ca justifie toutes ses actions. SI vous voulez faire sortir un debat du raisonnable, parlez d'enfants, et la raison s'en va. Ce qui me fait marrer, c'est que les enfants sont souvent plus lucides sur leur propre condition que les parents qui sont supposes les proteger. L'argument des enfants sert surtout a parler aux simples d'esprit, ceux dont l'amour debordant ne laisse aucune place au raisonnement. Ces gens la portent aussi un autre nom: Les faible.

 

Le chasseur de Mouton

Thierry

31 mars 2009 08:36
 


Alors thierry, on veut essayer de faire voir qu'on connait Nietzche? VOus me faites marrer:

D'une, vous ignorez tout de ma relation a Nietzche. Ensuite vous me rappelez pendant de longs paragraphe que le cannabis est dangereux, avec des arguments medicaux que vous ne comprenez pas ou dont vous ne comprenez pas l'implication:

"Une étude récente rapporte des modifications de l'expression(augmentation ou diminution) de nombreux gènes impliqués dans la structure du neurone, ou dans la transduction du signal, dans l'hippocampe de rat après trois semaines d'exposition au THC."

Ah ben oui je suis bete, si ca modifie la transduction du signal dans l'hyppocampe du rat, ca doit me faire pareil. Au fait, la transduction du signal de quoi pour faire quoi ca a quelles consequences? L'hypocampe de rat est elle la meme? A t'elle les memes fonction la meme sensibilite au THC? A d'autres substances? Mais en fait, Thierry, vous etes laborentin ou quoi? Etes vous sur de vous meme bien comprendre la transduction du signal dans l'hypocampe?

Moi j'ai pas fait medecine, mais quand on m'agresse avec un dictionnaire neurologique ou avec le vidal, j'ai tendance a dire: Sois tu prends le temps de t'exprimer hors de ton jargon, soit tu te tires. Donc s'il vous plait, je ne pense pas que vous soyez un scientifique, alors arretons cette mascarade pseudo scientifique. La seule chose dont on puisse etre d'accord, c'est qu'il n'y a pas de consensus. VOus en donnez l'impression, mais vous savez parfaitement qu'en cherchant 15mn sur le web, on peut trouver des theses de docteurs tout aussi bardes de diplomes et qui disent exactement le contraire. Apres, si c'est juste pour me dire que vos scientifiques sont meilleurs: Peut etre et alors?

Ce que j'aimerai que vous compreniez, c'est que l'argument scientifique ne pese rien dans le debat sur la drogue. Quand j'entend par exemple les raisons qu'on invoque pour la prise de cannabis, je rigole. Alors en fait, la quasi totalite des usagers sont depressifs, en situation de faiblesse, naifs, suicidaires en j'en passe des vertes et des pas mures. Et l'adjectif "curieux" ca existe chez vous a part pour dire que c'est un vilain defaut?

THierry, arrivez vous a comprendre qu'on puisse penser que vos discours alarmistes sont exageres? VOus classez les usagers de cannabis dans des categories qui leur laissent un espoir de vie agreable quasiment nul. Et pourtant les fumeurs sont toujours plus nombreux. On peut quand meme se demander si vous ne nous prenez pas un peu pour des abrutis! Au sens stricte. Je pense que vous meprisez les fumeurs bien plus idiots qu'ils ne le sont vraiment. Seulement comme vous avez besoin de repentis pour votre cause, vous ne pouvez pas afficher ce mepris.

J'espere que je me trompe, mais votre ironie grotesque sur mon affinite nietzcheene (que je vous ai avouee, non pas que vous avez decele, rappelons le, car votre dernier message prete a confusion) laisse penser que vous etes dedaigneux, parce que Nietzche est cense etre un nihiliste diabolique etc...

Mais finalement tout ca nous amene ou? VOus nous dites que le cannabis est dangereux. OK, il est mauvais pour la sante physique et mentale. Oui, je suis d'accord avec cette affirmation. ET ALORS? qu'est ce que ca peut faire? On finira bien tous par mourir, c'est quoi le probleme? On le sait que c'est dangereux non? Alors qu'est ce que votre debat sur la drogue? Quelle est la problematique? quel est l'enjeu du debat? Vous et l'insecte me dites toujours: La prohibition c'est pas le sujet.

Dites la votre question fondamentale! Vous me dites que la drogue est dangereuse. OK, je suis d'accord, le cannabis est plutot mauvais pour la sante, avec de nombreux effets et mecanismes inconnus dont on peut soupconner qu'ils soient graves. Et alors? Ca je le savais avant. Mais quelle en est votre conclusion? Ca mene ou ces anathemes de citations de scientifiques?

En fait, vous ne faites que nous presenter une ideologie dans laquelle vous etes si profondement enterre que vous en avez oublie le pourquoi j'ai l'impression.

Quant a vos absurdite sur ma vision de la famille, c'est minable et ecoeurant. J'ai deja pris le temps de vous expliquer que ce que j'appelle les mamans en colere est un lobby. J'aime ma famille, et je n'ai rien con tre cette structure. Votre tentative de me faire passer pour un psychopathe anomique au point de ne meme plus respecter l'institution familiale en dit long sur votre technique d'argumentation. Vous n'affrontez pas mes arguments, vous essayez de les salir. Vous n'essayez pas de prouver que j'ai tort, vous essayez de prouver que je suis un salaud (sens non sartrien). Faites faites... Si vous n'avez plus que ca pour me repondre...

Thierry,

je vous l'ai deja dit, mais je pense que la protection de la jeunesse passe par le respect des adultes et de leur liberte. A l'heure actuelle, les enfants et les adultes sont traites pareil. Donc les adultes disent merde a l'autorite parce qu'ils ne la reconnaissent pas, donc les enfants font pareil par effet d'imitation. C'est si dur a comprendre? Maintenant, que votre complexe de superiorite vous pousse a croire que vous etes tellement mieux que les autres que vous savez mieux qu'eux ce qui est bon pour eux, qu'ils aient plus ou moins de 18 ans, je le comprend aussi. Mais je ne le cautionne pas.

Enfin, je vous accuse de mauvaise fois quand vous voulez surtout eviter le sujet de la prohibition a propos d'un produit qui est interdit, poursuivi, et dont la majorite des problemes viennent de la prohibition. C'est facile de dire "c'est pas ca le probleme" pour eviter les questions embarassantes de ceux qu'on menace en permanence d'envoyer en prison. Parce que vos exemples de vies gachees, vos exemples de miserabilisme, ca vaut quoi compare au gamin de 18 ans qu'on envoie dans une cellule peuplee de truands de 35 a 65 ans qui vont le violer toute la nuit et se marrer a lui faire manger des megots? Et bien oui, quand je vois ca, le merdeux de 14 ans qui se prend un joint chaparde a son grand frere avec ses 12 potes au fond de la courre je m'en tape. Je trouve que c'est secondaire.

Alors allez y Thierry, balancez nous vos rapports de sante, faite nous peur en nous parlant des familles avec des parent insipides ou les gosses font la loi mais le probleme c'est le Cannabis. Allez y, on vous attend. Des gens comme Mao seront toujours la pour donner du grain a moudre a votre pitie et votre condescendance vis a vis de l'etre humain : Si faible si insipide, si perdu... Aidons les les pauvres, sans nous ils ne sont plus rien, ils sont perdus... Snif.

Oui Thierry, vos sentiments mielleux me foutent la ronfle. Reduire en miettes votre irrespect pour l'individu, ca me plait. Je chasse les moutons, vous l'avez bien compris, je chasse les sentiments de masse, je chasse les adeptes de la secte de Panurge. Je les pourchasse, je les traque et joue avec mes proies. Si vous croyez que je suis un nuisible, vous pouvez toujours fermer l'enclos, mais quel berger serait credible s'il ne savait pas defendre son troupeau contre un malheureux loup.

A+

 

Koffixop

des chiffres, des chiffres encore des chiffres

31 mars 2009 17:30
 


Les vrais débats d'idées existaient à une époque ou les stats n'étaient pas omniprésentes.

Intéressant de se demander si les chiffres justifient tout.

C'est souvent les gens qui maitrisent le moins les chiffres qui leur confèrent le plus de pouvoir, ne se rendant pas compte que le cartésianisme absolu c'est de la limitation intellectuelle.

Aux gens qui se veulent de bon cartésiens qui vous diront que, comme saint Thomas, ils ne croient que ce qu'ils voient…

Demandez leur si il on déjà vu saint Thomas…

 

MrPolo

Philosophie

2 avril 2009 10:49
 


Messieurs je vois que vous quittez la guerre des chiffres sans sources ni explications pour porter le combat sur le plan philosophique, ce qui à mon sens est plus porteur...

Que l'amour que l'on porte à ses enfants de façon parfois trop couveuses (mère poule) aveugle la raison, c'est tout à fait compréhensible, mais je lis sur ce forum un père porter le cannabis en bouc émissaire aux problèmes de son fils à 18 ans alors qu'il ne l'a pas protégé du tabac à 13 ans...

Soit ce n'est pas ma formation et j'ai parfois du mal à suivre les clin d'oeil divers aux grands penseurs...

Cette joute argumentatoire est une excellente occasion de m'enrichir, mais n'hésitez pas à penser aux profanes qui vous lisent, par bonté d'âme en quelque sortes...

Sommes nous sur une opposition hygiénistes/épicuriens ? ou suis-je réducteur?

En tout cas je ne crois pas que nous ayons besoin de moraline...

Bien à vous tous

Mrpolo

MrPolo

 

LucidPlacid

Diabolisation du cannabis, malhonneteté intellectuelle et conséquences

8 avril 2009 0:16
 


J'ai vu les classifications des drogues chez les scientifiques (y compris une classification très sérieuse et interne utilisée par ma soeur qui a travaillé dans un service d'alcoologie et dépendance), on y parle bien évidemment du cannabis et les résultats sont unanimes: dépendance physique nulle et dépendance psychique très faible.

Quant à la dépendance psychique (ô seigneur dieu, elle n'est pas nulle!), elle est insignifiante, j'ai bien des collègues qui ont une obsession des tisanes et du chocolat! La différence est que leurs effets sont beaucoup plus faibles. Voilà la question de la dépendance réglée. J'en ai moi-même consommé... eh bien, j'ai arrêté, puis reconsommé, puis arrêté, ... enfin, bref, je n'ai pas trouvé cette drogue très piegeuse. Contrairement au tabac ou pire, l'alcool, véritable monstre à tête d'ange. A ce propos, le cannabis est un parfait substitut à toute drogue: c'est le remède secret et sacrément efficace de beaucoup de drogués ou alcooliques mais on en fait état nulle part car le cannabis est tellement diabolisé qu'on refuse toute utilisation thérapeutique (quoique, de moins en moins) alors qu'on administre sans problème des drogues dures tous les jours dans nos hôpitaux...

Au lieu de lier la montée de la consommation du cannabis à la dépendance qu'elle pourrait créer, regardez plutôt dans quelle société aliénée nous vivons...

 

LucidPlacid

Suite

8 avril 2009 01:14
 


Je viens de lire le débat entre le Chasseur de Mouton et Thierry.

En toute objectivité: Thierry, vous écrivez bien, vous ne faites aucune faute d'orthographe, vous faites des citations, ... Mais vous avez une logique au mieux douteuse, au pire inexistante. C'est terrible! Que de raccourcis, de contre sens,... Pour avoir fait de longues études de mathématiques, je pense connaitre les ressorts de la logique. A ce sujet et à propos de philosophie: Kant aurait été un bon professeur de logique pour vous.

Tout ce que vous écrivez est comme du Walt Disney: rond, joli mais finalement bien vide.

Vous ne maitrisez pas votre sujet.

 

classico

cannabis

20 avril 2009 20:16
 


je vous invite à aller lire sur se sujet pour en savoir plus sur le cannabis

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chanvre_cultiv%C3%A9

l histoire du cannabis en video

http://www.dailymotion.com/video/xd4o_une-plante-entre-le-bien-et-le-mal

Et pour tout ceux qui son contre prenner en pas c tout mais laisser nous vivre nous les fumeurs ont vous achalera pas avec ça après.

je suis sur et certain que la majorité de vous ici aime bien prendre du vin ou une bière après une journée de travail et il n'y a rien de mal à ça mais ce qui faut accepter aussi c'est que d'autres personne ont fais le choix de prendre un joint à la place. Dans votre entourage il y a des fumeurs de joint et il faut l'accepté c'est du monde gentil meme si il fume j'ai vue du monde bien plus déconer sur l'alcool, se battre mais j'ai jammais vue ça sur le cannabis.

LE CANNABIS EST MOIN VIOLENT QUE L'ALCOOL ACCEPTÉ LE JE NE DIS PAS NON PLUS D'ARRÊTER DE CONSOMMER DE L'ALCOOL CE QUE JE DIS C QUE IL Y A DES FAÇON DE UTILISÉ CES PRODUIT RAISONNABLEMENT. ON PEUT SE RENSEIGNER AVEC INTERNET, DES FUMEUR PLUS EXPÉRIMENTÉS, UN DOCTEUR, DES FAITS VÉRITABLES,LES DANGERS DU CANNABIS COMME L'ABUS.

 

classico

cannabis

20 avril 2009 20:19
 


JE SUIS CONSCIENT DES DANGERS DU CANNABIS MAIS J'EN FUME PAREILLE J'AIME ÇA C'EST UN CHOIX QUE J'AI FAIT ET J'AI LE DROIT D'ÊTRE RESPECTÉ ACCEPTÉ JE NE SUIS PAS UNE MAUVAISE PERSONNE.

 

Mika

cher classico

21 avril 2009 13:34
 


OK vous êtes surement une bonne personne. Je me permets de vous dire que malheureusement le cannabis s'emmagasiner dans les graisses du cerveau. Quand vous dormez vous relarguez du THC. ce la veut dire que vous consommez du cannabis même en dormant. Dès que vous vous réveillez si vous consommé régulièrement vous serez encore positif au THC. Comportement altéré, fatigue, manque de concentration, conduite dangereuse.

Comme vous le dites après une bonne journée de travail vous pouvez boire une bière Oui car 01 heure plus tard il n'y plus d'altération de comportement. Bien sûr si c'est la cuite la gueule de bois le lendemain rend la journée difficile et aussi dangereuse. le cannabis reste une drogue interdite qui est dangereuse. Essayez d'arrêter de consommer du cannabis vous vous en porterez surement mieux. Avez vous essayé d'arrêter ? Pourquoi consommer ? Nous pouvons vivre sans boire de l'alcool et sans consommer du cannabis.

 

classico

lololol

22 avril 2009 04:52
 


hahahahahahahaa mika pouhahahahahahahahahaha hahahahahahahahaha

écoute bien le clown je sais que je peux vivre sans consommer de l'alcool ou du cannabis meme sans avoir de télévision, sans avoir de téléphone, de être couper de la vie, vivre dans le bois mais maudit que la vie va être plate hahaha mais je vais te répéter encore une fois parce que ta pas l'air de saisir mon message plus haut

J'AI CONCIENCE DES DANGERS MAIS J'EN FUMES PAREILLE JE SAIS QUE JE PEUX VIVRE QUAND MÊME SI JE CONSOMME PAS MAIS J'EN FUME PAREILLE PK PARCE QUE J'AIME ÇA PIS FAUT QUE TU L'ACCEPTES COMME QUE MOI J'ACCEPTE QUE TU EN PRENNE PAS.

JE VIEN TU TE FAIRE CHIER MOI PARCE QUE TU PRATIQUE LA PÉNÉTRATION AVEC DES FEMMES JE DEVRAIS TU METTRE ÇA ILLEGAL QUAND QUE ON S'EST QUE ÇA PEUX AMENER LE SIDA SI TU TE PROTÈGE PAS BHA NON JTE LAISSE FAIRE CE QUE TU VEUX TEMP QUE TU LE FAIS CORRECTEMENT EN TE METTANT UN IMPERMÉABLE SUR LE BOUT DE TON PÉNIS

TOUT PEUT ÊTRE BIEN FAIT TOUT PEUT BIEN POUR NOUS SI IL Y A UN ÉQUILIBRE

PIS EN PASSANT MIKA L'alcool C MOIN DANGEREUX QUE LE CANNABIS

 

Le Chasseur de Mouton

Cher Mika

22 avril 2009 09:07
 


Classico vous demande de le respecter en te;ps que personne et vous vous le reduisez aux effets que la drogue a sur lui.

Classico sait ce qu'il encoure comme risque. Pas besoin de jouer au rabat joie.

Il vous parle respect de la dignite humaine, vous lui parlez capacite de concentration. Est ce qu'il serait possible, que pour une fois, vous fassiez l'effort de rassembler vos neurones vierges de drogue et que vous repondiez dans les clous?

 

classico

: )

22 avril 2009 15:43
 


voila bien dit chasseur : )

 

Mika

Salut le chasseur

22 avril 2009 17:51
 


Ouah ça faisait longtemps que tu ne m'avais pas agressé. Tant qu'il aura des gens comme toi qui prônent la consommation de cette saloperie de cannabis, je serai là pour en démontrer ces effets néfastes et dévastateurs. Ne t'inquiète pas, j'ai bien mes neurones en place et je les emploie à lutter contre les gens comme toi.

Sois moins agressif prend un joint ça te calmera.

salutations.

 

Koffixop

avis au(x) héro(s): on a pas besoin de vous !

22 avril 2009 23:02
 


Ca faisait longtemps que vous ne vous étiez pas fait remettre a votre place par ce que ca faisait longtemps que vous n'aviez pas posté d'ânerie sur le forum apparemment vous avez la mémoire courte!

Salut mika, aka le de défenseur de la veuve, de l'orphelin et des pâquerettes. Si vous n'avez pas l'impression d'avoir été totalement surpassé par le chasseur sur ce débat, vous êtes aveugle.

Personne n'a remarqué votre "argumentation" (lol) jusqu'ici alors que le chasseur a été plébiscité à de nombreuses reprises.

Le cannabis n'est pas une saloperie c'est une plante.

"Je serais la pour en démontrer les effets néfastes" personne ne vous l'a demandé, vous ne savez pas de quoi vous parlez et vous l'avez prouvé - j'invite à ce sujet les lecteurs de ce forums à lire quelques uns de vos messages précédents (faites le, c'est marrant!)

" (…) prend un joint ça te calmera " Je vous retourne le conseil, en plus de vous calmer ca vous fera peut être même réalisé que vous n'êtes pas un défenseur de quoi que ce soit mais bel et bien une mouche du coche qui fait beaucoup de bruit en s'agitant mais ne sert à rien !

J'aimerais simplement que tous les prohibitionnistes soient aussi faibles que vous !

 

Le Chasseur de Mouton

C'est la tout le probleme

23 avril 2009 08:11
 


Koffixop, vous avez raison (une fois de plus).

Il semble en effet que les prohibitionnistes se sentent investis d'une mission (divine ou pas), qui leur commande de sauver autrui malgre lui. Cette contradiction peut se resumer par la celebre replique de Didier Bourdon:

"vous allez finir par vous aimer les uns les autres bordel de merde!"

Donc voila Mika, pourquoi votre absurdite frole le comique (le burlesque meme). Vouloir le bien de gens malgre eux, c'est une position intellectuelle insoutenable, indefendable.

Ensuite, "l'agression" dont votre insignifiant intellect nous fait part pour denoncer ma nature violente et vicieuse, est une injonction a repondre aux questions posees et au sujet pose par classico. Vous parlez d'une agression! Regardez le dernier message que j'ai laisse a la mouche du coche. La vous verrez de la prose agressive. Mais avec les plus faibles (Je parle bien de vous Mika), je ne m'acharne pas. Vous etes trop fragile, au moins dans vos argument, et on ne gagne jamais rien a humilier autrui.

Par ailleurs, la difference entre l'argumentation d'un koffixop et la votre ne peut etre que benefique a notre cause. Il faut donc a tout prix eviter que vous vous taisiez: Vous etes notre arme secrete: Le pere de Gerard. Grace a vous nous allons convaincre des centaines des gens raisonnables mais manipules oub peu renseignes de l'escroquerie intellectuelle qu'est la prohibition.

Les pro cannabis tous ensembles avec moi: Pour Mika et la mouche du coche hip hip hip...

 

classico

mika le super héros de rien

23 avril 2009 15:55
 


Tant qu'il aura des gens comme toi qui prônent la consommation de cette saloperie de cannabis, je serai là pour en démontrer ces effets néfastes et dévastateurs.

Aye toute a un risque dans la vie tu peux traverser la rue pis te faire frapper par une voiture mais ça à tes yeux c pas dangereux tu peux manger du poulet pis avaler un os et t'étouffer mais non ca non plus c pas dangereux à tes yeux tu peux couper des aliments en fesant la cuisine pis oups te couper un doight mais non c pas encore dangereux à tes yeux.

et pk c pas dangereux à tes yeux ben tout simplement parce que tu fait attention, tu apprends la technique pour ne pas te mettre en danger. BEN LE CANNABIS C PAREILLE LE CLOWN !!!!

 

classico

dlaksjdlkaj

23 avril 2009 22:30
 


Mika et Thierry

Ce débat n'est pas compliqué vous devriez être pour la légalisation du cannabis parce que qu'il soit légalisé ou pas il va en avoir tout le temps, vous faite pas le poids contre nous consommateur, produteur dans le monde de cannabis pour nous l'enlever.

Donc si vous êtes pas assez puissant pour l'enlever complétement pis que vous dépenssé des milliard de dollars pour essayer de stopper quand que tout le monde sait que vous y arriver pas ben va falloir que vous acceptiez que on n'est les plus fort on n'a le pouvoir vous devriez accepter votre défaite puis dire tant que en avoir du cannabis partout quoi que l'on fasse on va la légaliser que le monde se rende pas en prison avec des vrais criminelles qui vont les influencer je parle de meurtrier et pire encore, que les gens ne se rendent pas malade avec des produits acheté sur le marché noir tout le monde pourrait bénéficier de bon cannabis.

 

 

classico

: )

23 avril 2009 22:49
 


Soumis par chando18 le 11 Avril 2009 - 10:12pm

Ce n'est pas la marijuana qui gâche la vie de certain gens, mais la société.

Des lois nous protègent, et d'autres nous attaquent. Personnellement je suis pour la légalisation de la Marijuana, a une certaine condition qu'elle soit règlementée.

De plus, comme toujours, les préjugées dominent la société, tu fumes du pot, alors t'es un idiot et un loser.

Imaginez si l'alcool deviennait illégal du jour au lendemain... Alors la perception des gens serait la même que celle du pot.

Si la marijuana était légale, il y aurait beaucoup moins de préjugés, croyez moi.

 

mazar

je suis pour la légalisation

24 avril 2009 18:10
 


Que le cannabis soit légale ou pas du cannabis il y en a partout mais ça nous coute une fortune pour arrêter les vendeurs, cultivateurs, consommateurs, et en plus on les mets en prison avec des meurtriers, des violeurs, des pédophiles ect

Faudrait bien que tout le monde se mette d'accord que une fois légalisé il y aurait bien moins de danger tout serait controllé les gens pourrait se procurer du cannabis de qualité et ça pourrait créer des emplois pour plusieurs jeunes.

 

laotse

petite mise au point

6 mai 2009 23:13
 


J adore les gens qui distillent leur science sans rien connaître au sujet.

Voilà 15 ans que je fume quotidiennement. J ai fait des études et j'ai un bon taf dans le tertiaire. J ai beaucoup d amis, une copine avec qui je partage ma vie depuis 7 ans. Je fais pas mal de sport et de musique.

Je connais l histoire du cannabis, ses différentes formes d utilisations vices et vertus. J'ai beaucoup étudié et expérimenté. C'est une plante qui a beaucoup à donner à l'humanité en terme médical, paramédical, industriel, textile, récréatif, etc...

Plante qui se cultive avec peu d eau et zéro additif chimique. Elle possède une biomasse phénoménale et peut être utilisée dans des applications dont vous n avez même pas idée comme le carburant par exemple.

la fleur de chanvre possède des effets très paradoxaux qui dépendent du consommateur, de son état psychique et physique.

Pensez quelques instants au indiens d Amérique au aborigènes d'Australie, aux lapons et aux conséquences de l'introduction de l'alcool dans leurs sociétés...

Foutez nous la paix si vous ne voulez pas entendre parler du cannabis.

C'est un mode de vie pour moi et si quelqu'un pense que je suis une larve parce que fumeur je l'invite à venir sur un ring en face de moi.

Je ne viens pas emmerder les beaufs alcoolisés fans de tunning ou foot qui mettent la vie des autres en danger par leurs comportements belliqueux ou simplement débiles.

Je ne vais pas cassez la gueule non plus au bourgeois qui utilise son 4*4 polluant pour effectuer ses trajets urbains uniquement parce qu il a un complexe d infériorité et veut être au dessus du flot de véhicules.

Je ne vais pas non plus agresser les personnes obèses qui sortent du Mac Do et coutent un pognon fou à la sécu à cause de leur addiction à la graisse hydrogénée.

De la même manière je ne vais pas arracher les vignes dans les domaines sous prétexte que mon petit voisin à été réduit en bouillie par un poivrot au volant.

Le chanvre n'a strictement rien à voir en terme d'addiction et toxicité avec l'alcool le tabac l'héroïne la cocaïne ou autre.

Je ne suis pas la pour faire l apologie de la drogue mais juste pour apporter quelques précisions sur une plante qui est à mon avis une des clefs pour sortir la planète de son mode de fonctionnement suicidaire.

Apprenez à déceler le vrai du faux au travers d'une propagande mondiale qui dure depuis 1937.

Les Etats Unis sont en train de changer de point de vue sur le sujet.

D'autres pays suivront et nous serons les derniers en France à ouvrir les yeux... comme d'habitude

 

classico

video - Grass - Le peuple de l'herbe

7 mai 2009 17:44
 


voila un vidéo encore fort intéressant

http://www.clubcompassion.net/spip.php?article124

 

Le Chasseur de Mouton

video

11 maii 009 14:24
 


Classico,

Il est vrai que cette video est interessante en ce qu'elle presente les veritables raisons de la prohibition: La xenophobie, et des interets de lobbys, mais surtout, une tentation securitaire de nombreux gouvernements. Pourquoi la drogue est elle si utile a prohiber? Parce qu'elle donne le droit aux autorites de perquisitionner a tout va pour controler le detention de telles substances. La drogue, et surtout sa prohibition est le meilleur pretexte que vous puissiez trouver pour soumettre la population. Combien de flics ont place de la drogue dans les poches de gens qu'ils coffrent pour ensuite les faire chanter? C'est une tarte a la creme de l'enquete a charge.

Mais de toute facon, ce qui ressort de cette (vieille) video, c'est qu'aucune autorite etatique quelle qu'elle soit, n'a jamais, au grand jamais etabli a qui d'autre que lui meme le consommateur causait du tort.

La detention et le commerce de drogue (personne n'est force a acheter)sont des crimes sans victimes, c'est a dire des incarnations du despotisme de la pire espece. Je m'efforce de reser poli, mais j'ai un ecoeurement et un mepris extremement eleve pour les chantres de la prohibition. Leur vision egoiste de la loi et de l'ordre, de ce que devrait etre la societe est manifeste du pietinement de la liberte et de la vaste blague que represente les valeurs democratiques. La question de la consommation de drogues non lethales n'aurait jamais du etre ne serait-ce qu'abordee par le champ politique pour autre chose que savoir a combien il fallait taxer la chose.

L'irrespect manifeste des prohibitionniste pour le libre arbitre et la liberte de chacun a disposer de son corps est ahurissant. C'est surtout ca que cette video montre bien, et que Mika confirme regulierement.

Mefiez vous des prohibitionnistes. Ils veulent votre bien pour leur propre compte. La prohibition se resume un peu comme ca: Heureux ca veut dire comme je dis moi, sinon c'est illegal.

 

QuebecGold

Merci!

14 mai 2009 15:33
 


Merci a celui qui a partie cette discutions, a part le titre qui est vraiment merdique, cette discutions ouvre les yeux a beaucoup de monde!

Si ont suit la logique des débats, en analysant les arguments donner par chacun des clans, la légalisation semble être la meilleur solution.

 

Haze

Je Suis pour le Cannabis

28 mai 2009 01:30
 


Salut !

J'ai 37 ans et je fume depuis 1997, date ou j'ai perdu mon père à l'age de 61 ans (rupture aorte) et un de mes frères en 1998 à l'age de 33 ans (il était consommateur d'alcool despuis 10 ans et est mort d'une dégénérescence du foie), depuis ce jour pensant que la vie était injuste, j'ai décidé de m'auto détruire en prennant des médoc's à gogo de type Valtran,Clozan,Somnifères divers,Alcool,Coke,Speed,Pils & Cannabis,facile pour moi, j'avais des potes accros à tous ca donc c'était facile de planer 24/24 !

Quelques années plus tard,lorsque j'ai pensé à ma pauvre mère, j'ai décidé de stopper le massacre & j'ai lourdé mes potes cammés & le reste, enfin presque !

J'ai tout arreté, même la cigarette que je fumais en journée (20 cigarettes/jour),sauf le cannabis qui étais plus pour moi un plaisir qu'un besoin car au contraire des autres saloperies, je pouvais m'en passer en cas de nécessité!

A ce jour, je fume toujours du cannabis ( +-4 joints le soir) et je ne me portes pas plus mal ; j'ai fait le deuil de mes proches tout en pensant à eux tous les jours ce qui est normal je pense, je m'occupe bien de ma mère, j'ai un travail, une vie sociale, je ne suis pas dépressif, j'ai une vie de couple et je suis très heureux de fumer mon petit joint le soir devant la tv après le boulot après avoir fait l'amour à ma femme !

Alors à la place de venir nous pourrir la vie, vous les Gens "Anti-Cannabis", renseignez vous du mal que font les autres produits stupéfiants tels que l'alcool vendu librement qui à couté la vie à mon frangin (et à bien d'autres) après 10 ans de consommation alors que moi ca fait plus de 10 ans que je consomme du cannabis et je pète la forme (prise de sang annuelle),alos arretter vos conneries avec vos statistiques de merde!

Chaqu'un est libre de mener sa vie comme il veut alors SVP STOP !

Le cannabis est sans doute le "stupéfiant" le plus soft, le plus vieux & le moins nocif du marché, nos ancètres le fumaient déja il y'a des centaines d'années voir plus pour se guérir!

Je pense que je fumerai jusqu'a ma mort car pourquoi me priver d'une chôse que j'aime bien?

De toute facon tout le monde doit mourir un jour, que ce soit d'une chose ou d'une autre, alors autant profiter de sa vie au max !

Y'a des gens qui n'ont jamais fumés de leur vie, qui mènent une vie à 500% saine qui meurent d'un cancer des poumons alors que des gros fumeurs vivent jusqu'a près de 100 ans, comment l'expliquez vous?

C'est le destin, point, on est pas tous fait pareils !

Mon Cannabis, je vais le chercher dans un Coofie Shop renomé pour être un des plus clean de Maastricht depuis plus de 10 ans, parfois je me fait pousser un plant à la maison (la loi belge tolère 1 plant max/ foyer) et je n'emmerde personne alors n'emmerdez pas les fumeurs de cannabis la cigarette est bien plus cancéreuse !

Tu veux boire de l'alcool? C'est ta vie!

Tu veux fumer des clopes ? C'est ta vie !

Tu veux sniffer de la coke? C'est ta vie !

Tu veux vivre sainement sans aucune drogue? C'est ta vie !

T'as peur pour tes gosses ? Fallait pas en faire !

Tu as peur de mourrir ? C'est la vie !

Le mot de la fin sera Liberté !

P.S: Je ne penses pas revenir car je suis tombé sur ce site par hasard en cherchant un bon engrais pour cannabis autoflorissant, mais je tenais à donner mon avis au passage, mais qui sait, je repasserai peut être ;-)

Bon débat à tous et vive le bon Vieux Canna !

Thierry

pour info : reportage

29 mai 2009 22:10
 


Témoignages divers et intéressants sur les efforts à produire pour en sortir : http://www.ktotv.com/cms/programmes

 

 

canna

c'est cette saloperie d'alcool qu'il faut interdire

10 août 2009 05:50
 


Bonjour, J'ai 40 ans, adjoint de direction, mariée 2 bientot 3 enfants et je fume du cannabis depuis 25 ans. Quand je vais prendre mon petit noir au café et que je vois l'état de certaine personne devant leurs verre qui ont parfois mon age bah je me dis que je suis bien mieux comme ca.

Sur mon lieu de travail qui emploie pas loin de 150 chauffeurs qui a le plus d'accident? les buveurs. Pour moi c'est cette saloperie d'alcool qu'il faut interdire.

 

longues-griffes

Apprendre la sagesse et la force aux jeunes ...

18 novembre 2009 01:50
 


Tout ce qui est bon et donne du plaisir peut devenir une drogue, c'est la mentalité des jeunes qu'ils faut aider. C'est la sagesse qu'il faut leur apprendre et la force aussi. J'ai fumé, j'ai bu à en tombé dans le coma, je me suis drogué a ce qui trainait et je me suis même carrément sucidé. J'ai tout arrêté, vraiment tout quand je me suis mise à aimer la vie. C'est tout ! même le sucre dans mon café je m'en passe du moment que je vois les couleurs quand j'ouvre mes yeux.

Cependant de temps en temps, quand je met un sucre ou deux dans ma tasse mmmmmmmmm ! le gout est merveilleu.

Et puis il n'y a pas si longtemps j'ai donné la vie à mon domicile avec pour seul aide une sage femme expériementé. Et bien je peux vous dire que j'étais bien contante que le canabis existe et que j'en ai fait pousser dans mon jardin juste avant la naissance de mon fils. Parce que j'y ai passé la nuit sans péri ni rien pour calmer ma douleur et au matin à la stupeur de tout le monde j'ai mis au monde un bébé de 4 kg 2. J'aurais jamais tenu sans un peu d'aide du coté douleur. J'aurais terminé en césa à l'hopital avec quelques bons shoots de morphines les jours suivants et je sais ce que je dis.

Alors le canabis dangereu ? ba comme le sucre, le gras, le café, la cigarette, l'alcool, l'amour, le sentiment de sécurité et tout le reste.

j'ai encore un tuperoir de remplie d'herbe seche si je veux, mais j'en ai pas besoin pour l'instant.

 

dim

ce n'est le cannabis qui est dangereux c'est l'exes

9 janvier 2010 08:27
 


je voudrais dire un petit a propos du cannabis, je fume regulierement depuis un an et je pense qu'il faut arreté de dire des betises.

le cannabis est dangereux pour le santé a haute dose (pendant les cours, le travail) mais il permet de detendre mais je sais que certain prefere prendre des drogues légals (mon pere est accros aux anti depresseur). moi je fume de temps en temps et cela n'a rien de grave mais une ami de ma mere fume tout le temps et maintenant elle oublie tt ce qu'elle fait mais je c pas si vous allez comprendre mais j'ai un ami qui aime manger (moi aussi tt le monde je pense) mais le probleme c qu'il mange trop et maintenant il a des probleme de poids. mon grand pere lui il boit trop ce qui est tres mauvais pour la santé d'ailleur des centaines de jeunes font des coma a cause de cet merde légal! le cannabis n'a jamais fait de mort ! par contre le ogm les conservateur les colorant chimique la ya pas de probleme tt le monde en mange et c super dangereux pour la santé (prouvé )je pense en plus qu'on en peut pas interdire une plante a un homme sous peine d'aller en prison !!!!enfin voila je pense aussi qu'il faut légaliser la beuh pour d'une part stopper les traffics, d'une autre part fumer de la qualité et ensuite pouvoir contrôler un minimum la consommation des jeunes ! (ps j'ai 17 ans et je suis conscient que l'exes de cannabis est dangereux mais bon un bon petit beuz entre pote vaut mieux qu'une pilule d'antidépresseur tout seul !!!!!! ps moi et tout mes amis et tt les gens que je connais ont commencé a fumer pc ct interdit !!! et oui sa tente !!

 

flouze

DIALOGUE DE SOURDS

29 janvier 2010 16:38
 


Je rejoins Beuh, Aurore et Ben sur les arguments.

Thierry, Mika, c'est bien de vouloir protéger sa santé. Celle des autres leur appartient. Si vous souhaitez diminuer le nombre de morts sur la route, pourquoi ne militez vous donc pas contre la conduite de voitures tout simplement? Peut-être que ça va paraître dur, mais toute technologie a ses conséquences. On ne produit pas des voitures pour tuer! Avec la gandja c'est pareil, on ne fume pas pour tuer... C'est l'irresponsabilité qui est à bannir de nos sociétés, non?

Bon. Et puis il y a des accidents. Quand je fais du bricolage, même avec de la pratique je risque toujours de me planter un clou dans le doigt. Comme quand je fais l'amour si j'y vais trop fort je risque de me péter le frein!!

Ecoutez bien maintenant: en ce qui concerne les conduites addictives, je pense que ça relève de l'irresponsabilité des industriels et de la tolérance du gouvernement. Pour le tabac par exemple, les effets sur la santé étaient bien connus au moment où on faisait de la publicité qui associait au tabac l'idée de virilité.Quand tout le monde a commencé à se rendre compte des dangers, les industriels à qui on a retiré les droits en France de faire de la pub se sont tournés vers le packaging, en ciblant les femmes et les enfants par des motifs et des couleurs attrayantes!!ET "diminuant la perception de dangerosité du produit"(je cite des rapports de recherche POUR l'industrie du tabac) Là où je veux en venir c'est que le même danger nous guette pour le cannabis. Je suis aussi pour l'auto-production.Même sans jardin, un placard c'est à la portée de toutes les bourses, garantit un produit de qualité,sans parler du coté ludique.

Thierry, vous me faites de la peine.Vous vous ouvrez... à un dialogue de sourd. Vous vous repliez donc sur vous-même. Je vous comprend ainsi que toutes les personnes qui ont pu avoir des pbm avc un comportement addictif de leurs proches.

Mais le pbm est sociétal, vraiment!! A quoi bon se faire la guerre?

Faire la guerre aux dealers?? soyez raisonnable, mika, peut-être votre fils le deviendra.

Je l'ai été. Pourquoi? Pas pour m'enrichir, non, c'est juste qu'autour de moi c'était répandu, que j'avais la chance d'être perçu comme quelqu'un "de confiance" et que c'était le seul moyen de s'éclater la tête sans voler mes propres parents. Pourquoi on fume? Mais... Pourquoi on fume la cigarette, pourquoi on boit, pourquoi on joue à des jeux quand la vérité est ailleurs, pourquoi, pourquoi???

C'est agréable c'est tout. On fuit peut-être la réalité, mais vous c'est pire, les anti-canna, vous fuyez la vérité. En tant que détenteur suprême de LA vérité (lol) la voici:

Vous n'acceptez pas notre différence, pire vous ne cherchez pas à comprendre,pire vous nous donnez tort et essayez de nous décridibiliser quand tout argument va dans notre sens, vous vous entêtez dans votre vision toujours plus anxiogène, vous vous confortez dans une loi qui ne fait pas consensus et niez le bien-fondé de l'existence de notre pensée. Moi-même, de 15 à 20ans, j'ai fumé et vendu de la merde. J'ai pas honte. Quand la paraffine est arrivée, ça ne servait plus à rien!! Si je n'avais pas eu une source de bonne weed (enfin!!), je me serais sans doute tourné vers la coke!! On est différents et il faut que vous l'acceptiez car la seule façon de nous aider à nous sortir de ce besoin ( CE besoin de MERDE, car là est le problème-> beoin= conduite addictive) c'est d'entrer en relation avec nous. De nous sortir de notre putin de quotidien qui nous enferme avec nos semblables, d'arrêter de nous exclure parce qu'on a les yeux défoncés et qu''on est tous mous, parce qu'en dessous cette carapace qui nous protège dans comme une bulle de coton, il y a des êtres humains qui ont envie de vivre!!

Vous voulez comme moi qu'il y ait moins de drogués? Qu'on arrive à vivre ensemble sans avoir à chercher le bonheur dans un produit chimique quel qu'il soit?? proposez aux jeunes du concret, des sensations fortes et des émotions. Car c'est ça qu'on recherche: sortir de notre bulle malheureuse et communiquer avec ce qui nous entoure(pas ceux, ce).

Je pourrais continuer longtemps, mais je vais pas écrire un livre non plus. Seulement je suis fatigué d'entendre les gens en stigmatiser d'autres.Je suis fatigué que certains se croient cools et intelligents parce qu'ils fument et que c'est interdit et que quelque part ils savent qu'ils ont raison. Bah oui la raison est toujours du côté de la liberté(c'est moi qui l'ai trouvé^^) Mais il n'y a pas de liberté sans savoir. Et pas de savoir quand il y a TABOU

 

dim

Réflexions d'un ancien consommateur de shit

11 juillet 2010 19:55
 


Moi, j'ai fumé du cannabis pendant 10 ans et je le regrette vraiment. J'ai des gros problèmes de concentration et mémorisation que ne n'avais pas avant.

Mes potes, qui fumaient avec moi, ont presque tous arrêté le shit. Il y avait comme un mal aise à la fin (après plusieurs années). On sentait que l'on devenait bête. On voyait la différence par rapport à ceux qui ne fumait pas. Sincèrement, quant tu fume tu deviens lent et quant tu arrête et bien ... tu reste lent.

A toi le jeune qui se pose des questions, je te jure que je te dis la vérité. Il y aura toujours des cons ou des salauds qui te diront que même l'héroine c'est pas un problème. Et qu'il existe des gens qui prennent de l'héroine et qui sont beaux et intelligent etc... Faut pas les écouter c'est soit des naifs soit des salauds.

Moi même j'ai proposé du cannabis à des potes et c'est des potes qui m'ont fait commencer. On ne savait pas que c'était si mauvais pour le cerveau... C'est pour ça que j'écris ces quelques lignes; c'est pour vous informer, vous les plus jeunes qui croyez que tout est dit dans les média.

 

dim2

vérité ou réalité

11 juillet 2010 21:16
 


Pénalisation ou pas? Prohibition ou pas? répression ou pas? Légalisation ou pas? Il y a pire ou pas? utile ou pas? Diabolisation ou pas? L'être humain est gentil ou pas? Et à quoi sert l'humanité? Et à quoi sert la vie? et l'univers? et Dieu il sert à quoi????

Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla

LE CANNA CA TE NIQUE LES NEURONES. Voilà c'est simple on veut juste prévenir les ados

 

Ganjattitude

Le cannabis une drogue merdique ? La ganja une ouverture d'esprit oui !

5 octobre 2010 20:28
 


Bonsoir ! Hou quel débat houleux !

Je comprend chaque point de vue. Et j'ai le miens.

J'ai 17 ans, je suis en terminale, je suis jeune et je m'amuse.

Je fumes et j'aime ça !


Je ne contesterais jamais que le cannabis a des effets néfastes pour la santé, mais il ne faut pas généraliser.

On a trop souvent entendu que "les jeunes fumeurs de cannabis" se renfermes, que leurs résultats scolaires chutes, etc...

C'est si facile de mettre ça sur le dos du bédot.

Je suis le parfait exemple du contraire.


J'aime la vie plus que tout et j'en profite au maximum.

Je fumes assez régulièrement et j'adore ça.

Mes problèmes disparaissent, et la joie est présente, à son paroxysme, jamais ombragée par une once de tristesse.

Je ris à en pleurer, ce sont des souvenirs que j'adore.

Je refais le monde, et chaque chose dont il est fait devient une oeuvre d'art : un reflet dans l'eau devient un monde inversé, un nuage dans le ciel devient un tableau d'une complexité inouïe... Tant de chosse qu'on voit sans jamais vraiment les regarder.


Le cannabis rend violent ? Vous généralisez encore une fois.

De très connus fumeurs de cannabis sont l'exemple même que "peace" est le mot d'ordre du fumeur : les problèmes s'éloignent et on en veut d'autant moins, le monde devient beau et on voudrait que le monde entier le voit à notre façon, notre joie de vivre explose et on la fait partager à tous le monde.


Et la scolarité dans tout ça ? Dire que c'est la faute du cannabis si les notes d'un tel ou d'un tel ont chuté, c'est si facile. Tout est une question de bon vouloir.

Je fume régulièrement, j'ai eu 50 points d'avance au bac d'anticipée de l'année dernière (soit 17/20, 16/20, 16/20 et 16/20), soit mieux que la très grande majorité de non fumeurs.


Le seul inconvénient que j'y trouve vraiment, c'est le coût... Hé oui tout mon argent y passe mais bon. A choisir entre une paire de chaussure ou un ciné et un pochon de bonne verte qui me fera passer une après midi juste sensationnelle, pleine de rires et de tranquillité, le choix est vite fait !


Sur ce je clos mon avis sur la question.

Je précise que je parle de ma propre expèrience personnelle, et que je ne remet pas du tout en cause les conséquences possiblement néfaste sur la vie du fumeur. Mais pour moi il suffit de fumer dans un bon état d'esprit.


Le fait que je sois jeune peut être vecteur de critiques faciles, mais sachez que je ne compte pas fumer ainsi toute ma vie, sans doute arrêterais-je ou diminuerais-je fortement plus tard. Ce pendant, au jour d'aujourd'hui je suis jeune et pleine d'entrain, j'aime la vie et ma devise est "have fun", donc j'imagine que mes arguments concernent plutôt le cas des jeunes fumeurs, ceux qui qui sont aussi les plus stigmatisés.

Et je dois avouer que tous les commentaires de gens qui dénigrent le cannabis sans jamais avoir fumé un vrai bon pète de beuh calé dans un canapé avec ses meilleurs potes, me font légèrement rire, ne jamais juger sans savoir, ou alors nuancer son jugement !

Peace. Jah Bless.

 

SD

 

9 octobre 2010 16:04
 


"Actuellement sur Cholet (info issue du groupe de médecins généralistes référants pour les ordonnances de produits de substitutions-SUBUTEX-METHADONE) circule du "SHIT" dosant 40% de THC coupé avec 10% de coke et du NH3 (ammoniaque)."

L'exemple type du discours diabolisant que seul les non consommateur sont aptes à gober !

 

  Suite :

  Message     Auteur     :  
     
Légalisation du cannabis cannabisMAN 02-09-2007
     
Réponse pour Thierry Lust 31-07-2007
     
"THIERRY" MON PAUVRE THIERRY UN VRAI DON QUICHOTTE thierry (un autre heureusement !) 23-05-2007
     
Mon humble avis Smawell 19-04-2007
     
Drogue mais à cause de qui de quoi Paxman 09-04-2007
     
Drogues douces : Aware Dimitri 07-04-2007
     
Quelle prévention contre la drogue ? Thierry 21-03-2007
     
Pourquoi se droguer Thierry 21-03-2007
     
Cannabis: pour info Thierry 24-11-2006

Pour poster un nouveau message, n'utilisez plus le formulaire ci-dessous :

Utilisez le nouveau forum Cannabis : dangers

merci
Répondre à ce message ou ajouter votre opinion dans le forum de l'Apel du lycée Ste-Marie de Cholet :

Votre nom ou Pseudo :


Votre email (facultatif) :

Sujet message :

Votre message :

 

 

 

 

Cliquer sur le bouton "Envoyer" pour valider votre message

 

<< Précédent [  3  ] Suivant >>

 

forum APEL Lycée Sainte-Marie de Cholet