Le cannabis est la porte d'entrée dans les drogues.

HASCHICH (appelé aussi SHIT, TOSH)

C'est de la résine de cannabis séché …Il s’achète sous forme de barrettes, plaquettes de 3 à 5 grammes ou de savonnettes (save), morceaux de 250 grammes. Il se fume pur ou mélangé à du tabac, roulé dans deux feuilles de papier à cigarette. Il peut aussi s’inhaler, on parle alors de bhang, de douille ou de narguilé.

Le shit peut être coupé à l’héroïne, au LSD.

Le haschich peut avoir un taux de THC très variable (THC : TetraHydroCannabinol, un des principes actifs du cannabis). Cela dépend de son origine et du mélange réalisé.Le THC perturbe le Système Nerveux Central.

Le cannabis, actuellement très consommé par les jeunes, peut contenir jusqu’à 35% de THC.

Le THC est un hallucinogène. L’Organisation Mondiale de la Santé a lancé un appel pour prévenir des cas de plus en plus nombreux de schizophrénies irréversibles liées au cannabis. Comme toutes les drogues, une utilisation régulière mène à la dépression.

HERBE, BEU, MARIJUANA

Ce sont des feuilles et des fleurs de cannabis séchées et hachées : comme pour le haschich, la nocivité du produit est liée à son taux de THC.

Elle se fume en pétard, joint, fumette comme pour le haschich'. En narguilé, etc…

HUILE DE CANNABIS

Elle est obtenue par la distillation de feuilles ou de résines de cannabis. Sa toxicité est très élevée : elle peut contenir jusqu’à 60% de THC.

Elle se fume après avoir été déposée sur une cigarette.

Conséquences de la consommation de ces produits :
- des problèmes respiratoires '(toux, bronchites chroniques)
- de la fatigue
- une déshydratation (soif intense)
- un affaiblissement des défenses immunitaires
- une diminution anormale des spermatozoïdes, une baisse de la virilité
- chez les femmes enceintes, le cannabis passe la barrière placentaire et agit sur l’enfant à naître.
- des schizophrénies, idées fixes et hallucinations
- désorganisation de la pensée
- la perte des repères sociaux, l'affaiblissement de l’état de conscience
- l'échec scolaire
- l'ivresse cannabique
- des troubles de la mémoire
- des difficultés de concentration
- une perte de la volonté
- des actes de violence
- modification de la perception du temps et des distances
- pouvoir cancérigène supérieur à celui du tabac

Temps d’élimination du cannabis

Pour éliminer 50% de l’alcool absorbé, il faut à l’organisme 6 à 8 heures. C'est la demi-vie de l’alcool.

De la même façon, la demi-vie du cannabis est de 96 heures (4 jours). Néanmoins, il reste stocké dans les graisses pendant 28 jours, période pendant laquelle le consommateur aura du mal à s’en passer si on lui en propose. Le produit sera réactivé en cas de stress, de peur (ce qui explique certains accidents de scooters et de voitures) ou de colère... Au fur et à mesure des prises, les stocks dans les graisses s’additionnent.

L'organisme tente de s'adapter aux perturbations provoquées par le produit et devient rapidement tolérant, puis dépendant. Attention à la désinformation ! Nous sommes loin des joints de 1968 : le cannabis contenait 0,6% à 6% de THC et il était consommé la plupart du temps en pétards qui tournaient à l'intérieur du groupe. Ce qui a changé : Depuis 1995, le taux de THC a énormément augmenté (manipulations génétiques et cultures sous abris) : il peut atteindre jusqu'à 35%. Maintenant, les jeunes recherchent la "défonce".

Rapport de l’Académie des Sciences, France 1997

Les effets nocifs du cannabis sur la santé tant sur le plan psychique que physique existent. Le cannabis altère la mémoire en affectant le système cérébral servant à filtrer les informations et intervenant dans le processus de mémorisation. Le cannabis affecte le système reproductif. Le cannabis affaiblit le système de défense immunitaire de l’organisme. Le cannabis provoque chez le consommateur un syndrome caractérisé par l’indifférence à la vie, la démotivation, le désintérêt pour toutes activités qu’elles soient scolaires, sportives, culturelles. Le cannabis prédispose à consommer des drogues plus puissantes tout simplement parce que l’organisme s’habitue.

Quelques réflexions :

Docteur Koopman, directeur du centre de réhabilitation "l'espoir" en Hollande :

"Tout gros fumeur de cannabis ne va pas fatalement s'adonner à l'héroïne. Cependant, nous constatons que 90% des drogués à l'héroïne étaient, d'abord, des consommateurs de cannabis […] On assiste en même temps à une montée spectaculaire de la criminalité chez les jeunes, liée à l'abus de drogues dites douces."

Professeur Ashton, School of Neurological Sciences, University of Newcastle (GB)

Le fumeur de cannabis à haute teneur en T.H.C. devient très demandeur rapidement. […]Des joints à haute teneur en T.H.C. développent chez le consommateur une accoutumance telle qu'il voudra une teneur de plus en plus élevée pour pouvoir planer comme à son habitude. […] Pour la première fois, nous voyons apparaître les symptômes de l'état de manque. […] En Hollande, 70% du cannabis consommé dans les coffee shops sont du Nederweit qui contient jusqu'à 35% de T.H.C., alors qu'en 1979, le cannabis en contenait 0,6% à 6%.

Courrier International (n°493 avril 00)

Aux Pays-Bas, des voix de plus en plus nombreuses s'élèvent en ce moment contre la tolérance des autorités vis-à-vis de la toxicomanie.La Hollande est le pays qui connaît le plus grand taux de criminalité d'Europe.

Claude Olievenstein (La Drogue, 30 ans après, octobre 2000)

En 1970 : coexistaient deux groupes bien distincts : les amateurs de drogues douces, expérimentales, genre L.S.D. 25, qui n'entraînaient pas de dépendance, disait-on, où l'on conservait la maîtrise de soi, et les junkies, adeptes des drogues dures.LES DROGUES DOUCES N'EXISTENT PAS ! Nous connaissons aujourd'hui les terribles effets du L.S.D. sur la personne. En 1970, on accusait les personnes qui luttaient contre cette substance de diaboliser.

Extraits du livre « Et si on parlait du haschich », Marie-Christine d’Welles, ' Presses de la Renaissance

Clotilde, 17 ans, milieu social artistique, Nancy :
' Quand on fume tout le temps, ça nous paraît impossible d’arrêter. Quand on a décidé de faire le premier pas, c’est à ce moment là qu’on se rend compte qu’on était loin de notre état normal. On a l’impression de redevenir nous-mêmes. Vous pouvez souligner « nous-mêmes ». (silence) C’est très difficile d’arrête. »

Sabrina, 18 ans, milieu social cadre, Toulon :
' Fumer ça démotive. On est intéressé par rien… par rien. Dès le matin, on est vaseux. La journée commence, on fume un p’tit joint… et ce sera pareil, on sera intéressé par rien et par personne… ça il faut le dire. »

Deux exemples en Europe :

En Suède, il y a eu libéralisation du cannabis de 1970 à 1980 : les résultats ont été la hausse de la toxicomanie et de la criminalité.De 1980 à 1990, une politique de répression a été mise en place : les jeunes fumeurs de haschich sont passés de 14,5% en 1972 à 3% en 1995.

Les Pays-Bas, qui ont légalisé le cannabis depuis des années ont actuellement le taux de criminalité d’Europe le plus élevé.

Remarque :

Il faut 6 à 8 mois à un consommateur régulier pour arrêter complètement sa consommation de cannabis. Ne jamais oublier qu’un consommateur contaminé par le cannabis est sous l’effet du produit. Il n’a donc plus la volonté de s'y soustraire.'

Il faut diminuer puis arrêter sa consommation de soi-même. Seule l'abstinence permet un sevrage total et sans danger. Les antidépresseurs ne peuvent pas servir de substituts, ils compromettent gravement le sevrage.

Beaucoup d'abérations dans ton discours thierry. La coupe à l'héroïne dans tes rêves, le taux moyen du cannabis qui est loin d'être de 35 % ... La désinformation toujours la désinformation...

"on ne fait plus rien et on ne parle à personne" ou à peu près ce que tu voulais dire... si certains sont assez faibles pour croire qu'ils ont changé uniquement à cause du cannabis pour ne pas voir les véritables symptômes de leur malaise, cela ne suffit pas à reprendre leurs déclaration comme une source de vérité totale sous prétexte de leurs consommation passée...

Démagogie quand tu nous tiens quoi, tu le sais déjà ça.

Il existe un fossé entre la sacralisation et la permissivité, tout comme la diabolisation que tu connais bien même si tu n'est pas prêt à le reconnaître.

Merci et à bientôt.

Merci pour ton message qui aide ceux qui ne savent pas ce que c'est que le cannabis.

Les parents qui sont dans le doute pourront comme cela s'informer sur cette drogue que beuh soutient.

Militons contre ce fléau et contre toute forme de consommation de drogue.

Merci et à bientôt.

Continuez tous à considerer le cannabis comme vous le faites et vous comprendrez rapidement que le dialogue avec vos enfants sera d'autant plus difficile si ils fument. Faire comme si vous êtiez dans le vrai alors que vous n'y connaissez rien du tout et que votre unique savoir se limite à des abérations pareilles comme le hashish coupé au lsd !

Ce que vous êtes drôles ma parole. La coupe est utilisée pour refourger moins de principe actif dans une dose standard, soit se faire plus d'argent avec moins de matière, quel dealeur viendrait couper du shit AU PNEU et AU HENE avec deux des drogues les plus puissantes de la terre, qui vendues déjà bien coupées sont plus que lucratives (au moins quatre fois plus que le cannabis)...

La désinformation qu'opère Thierry est loin de la vérité. Et les conlusion qu'elles tentent d'influencer sont bien pires !

Par exemple: "Tout gros fumeur de cannabis ne va pas fatalement s'adonner à l'héroïne. Cependant, nous constatons que 90% des drogués à l'héroïne étaient, d'abord, des consommateurs de cannabis." Mais merde "Tout gros fumeur de cannabis ne va pas fatalement s'adonner à l'héroïne" suffit donc à comprendre à n'importe quel être doté du minimum d'esprit critique que le raccourci en est un, et qu'il n'a donc aucune raison d'exister...

L'exception qui confirme la règle est l'expression populaire qui dessert le plus les couches dites modestes de la société qui croyent la comprendre en la traduisant littéralement. Si il existe une exception, c'est que la règle n'en est pas une !!! Toute règle pertinente qui définie strictement la réalité ne peut connaître aucune exception et pas même dans l'esprit du plus contestataire qui soit. Un exemple frappant, j'énonce la règle qui veut que toute molécule d'eau se compose d'un atome d'oxygène et de deux d'hydrogène... Bonne chance à ceux qui cherchent l'exception car selon la dite expression énoncée précédemment, si il n'y a pas exception, la règle n'est pas confirmée, donc invalidée...

En résumée, vu que l'exception n'est pas, la règle non plus.

Mais qu'est-ce qui peut bien composer la molécule d'eau, ça alors!

Si Beu ne vous le dit pas, qui vous le dira ?

Pour tout vous dire je suis et je serrait toujours acro aux cannabis, j'ai 46 ans et sa fait depuis 30 ans que je fume qausiment tout les jours, de l'avis de mes proches le faite de fumer autned de joint depuis si longtemp a su prserver l'enfant qui est en moi, meme si j'ai eu de vrai moment dificile, comme par exemple une semaine de vacance pour mes dix ans de mariage, nous etions parti a la martinique, je supossait pouvoir facilement trouver de la local afin de pouvoir asouvir mon envie de petard, mais mallheureusement je doit avoir une tete de flics ou je sait pas quoi mais les gars ne voulait pas me vendre ou peut etre ne vende t'il pas aux touriste mais sa sa m'étonne, enfin donc je ne trouvait rien a me fumer, je déprimait grave lorsque soudain j'eu la très mauvaise idée de me souvenire que j'avait acheter un gel lubrifient fait avec des huiles essentiele (j'adore tout ce qui est produit dériver), donc c'est a base de cannabis et la je me suis dit que je pourrait peut etre avoir un effet si j'en avalait, comme sa sentais assez l'huile sa m'avavit l'air d'étre une bonne idée mais voila, après avoir avaler la moitié du tube toujours rien donc la je me suis dit qu'il fallait du temp pour que sa fasse effet et je prit la décision d'imbiber du tabac avec le lubrifient et de le laisser secher afin de pouvoir le fumer, le soir meme ma femme et moi etions aux restaurent lorsque j'eu les premier signe de ce qui allait etre la pire crise de diahré de toute ma vie, juste après avoir renouvler mes voeux je me leva et me suis dfféquer sur moi meme devent tout l'ensemble du restaurent ensuite presque imediatment je me suis mis a vomir et ma femme fut largement arrosée elle aussi, de plus nous etion tout les deux habillé en blanc et donc je vous laisse imaginer la catastrophe, plus tard ce soir la après un lavement d'estomac pratiquer dans un "hopital" de la bas (il y avait des poules qui couraitent dans la salle ou ils ont pratiquer mon lavement), je rentrait a ma chambre bien stresser par ces evenement fort déplaisent, qund je vit que mon tabac été sec mon sang ne fit qu'un tour et je pris la mauvaise dcision celle de me rouler un petard de ce tabac aux lubrifient, deux heure après avoir fumer le petard on me rapatriait sous pretexte d'une maladie rare et très grave, heureusement les medcins et l'assurance ne sure jamais de quoi il saggisait mais je peux vous dire que j'ai failli y perdre la vie, ensuite il y a eu un deuxieme incident quelque année plus tard ou par amour pour le cannabis je suis devenu alcoolique aux dernier stade car ma femme m'avait posser un ultimatum, si je n'arretais pas de fumer elle me quiterrait sur le champ, donc je du me resoudre a arreter de fumer et sa d'un coup net, la je ne savait plus quoi faire j'eu cru devenir fou, mais heureusement nous avions acheter du vin dans le quel ce trouvait des extrait d'huile essetiel qui donnait un petit gout d'herbe aux vin, je réussi donc a arreter le cannabis aux proffit de ce brvage qui aux départ ne parraisait pas bien méchant, mais 3 mois plus tard je consomait 2 litre par jour en cachette et 1 ouvertement devent ma femme qui s'étonnait de ma faible résistance a l'alcool, mais voila si j'étais completment sous tout le temp c'étais toujours mieux a ces yeux que lorsque je fumait, après 6 mois j'en étais a presque 6 par jour mais la je buvait de tout les type de vins, ensuite le vin ne me suffisent plus je commensa a taper dans les alcool fort et passa environ une année a boire des melange de vodka whisky gin et autre alcool de grande consomation, mais mes excés avait de grande répercution sur ma vie profesionnel et aprés peu de temp je fini par perdre l'entreprise que j'avait mis temp de temp a batire, mais voila je ne pouvait plus acomplir mes fonction de directeur, il ce suivit une serie d'incident qui finnire de me détruire completement, tout d'abord ma fille ainée fit une overdose de cocaine et passa plus d'un mois a l'hopital, ma femme denvint une prédatrice sexuelle car je ne pouvait plus la satisfaire de ce côtés la ou du moin rarment, lors de petite peiode ou j'allait mieux, et donc elle ce mit a coucher avec tout les hommes qu'elle rencontrait, et ce qui devait arriver arriva elle atrapa le sida et en plus eu une surinfection (elle contracta trois forme différente de la maladie en meme temp) ce qui rendit tout les tentatives médicamenteuse inutile, elle se fit admettre dans l'hopital ou ce trouvait ma fille est déceda 3 semaine après le réveille de ma précieuse petite fille, mais le faite de voir sa mère mourire eux de térible répercution sur nos relation car elle me tenait pour résponsable de tout ce qui été arriver et tout sa a cause de mon accoutumance aux cannabis, cela fait plus de 8 ans que je ne lui et pas parler et je doit dire qu'elle me manque plus que tout mais voila je ne peux pas la forcer a m'aimer, après qu'elle aie rompu les pond je prit la decission d'arreter de boire et de recommencer a fumer, mais j'avait a ma charge mes deux fills qui n'été pas encore assez vieux pour vivre par eux meme, mais je ne fut pas a la hauteur ainsi l'un de mes fils qui été gay ou du moin le croiait mais ne voulait pas l'accepter ce mit a fumer aux moin autend que moi et il perdit prise avec la réalité et devint heroinomane seulement quelque semaine après son premier joints, la je me mis a maudire dieu, mais heureusement il me restait encore une chance de pouvoir faire quelque chose avec mon dernier né qui lui avait les pieds bien sur terre, un peu trop en faite car le déchirement de sa famille et les probleme qu'il avait a l'école du faite que son frère avait proposer a la moitié de ces amis de leurs faire une félation contre queleque piece afin qu'il puisse ce payer de la dope, lui firent perdre pied et il ce suicida, si je vous dit tout sa c'est pour que vous compreniez bien ce que je vais vous dire maintenant, a savoir que: quoi qu'il arrivent n'arrter jamais de fumer de l'herbe ou vous fnirez comme moi sans amis sans argent sans famille ou allors juste celle de ces nom sur des forum impérsonnel et ou l'ont peux se perdre dans ces propres etats d'ame et ce a des fin térapeutique car c'est moin cher et tout aussi efficace que de consulter un psychologue, donc quoi que vous fassiez je vous en suplie ne vous arreter jamais de fumer.

Je pense que les termes de votre conclusion pourraient se transformer en : "Ne commencez jamais à fumer quoi que ce soit !!!" pour ne surtout pas avoir à arrêter !!!

Nous sommes ici face à des jeunes qui ne sont (heureusement) pas tous des consommateurs invétérés.Ceux qui habituellement réagissent à mes propos ont beaucoup de mal à gérér l'arrêt du poison ..

Sans vouloir t'offenser José, Thierry a plus que raison. Ton discours est effrayant est le fait que tu ramènes ça au joint me fait peur pour toi.

Sinon pour mon ami Thierry, sâches que nombreux sont les fumeurs de 15 ans et beaucoup moins nombreux sont ceux de 20 ans, et plus, et cela en avançant dans le temps encore. Les autres sont plus ou moins bien accrochés (dépend des gens et de la consommation) mais si les premiers arrivent à stopper net alors même qu'ils avouent assez souvent avoir fumé plus que de raison c'est que l'addiction est bien plus subjective que liée à l'essence même du produit malgré que celui-ci soit une drogue.

Mais drogue ne doit pas rîmer qu'avec dépendance ou danger de ceci danger de cela, sinon le risque de traverser la route étant assez conséquent on n'a qu'à s'en priver aussi. Bref la drogue peut aussi apporter du plaisir car c'est le côté psychoactif du cannabis qui fait sa dangerosité pour l'addiction, et celui-ci est recherché par le consommateur qui peut s'arrêter si il le souhaite. Encore faut-il le souhaiter vraiment, et certains ne s'avouent pas qu'ils ne le sont pas.

La douce comparaison avec l'alcool s'impose car je ne vois pas en quoi une drogue doit rîmer avec prohibition... Surtout quand on en tolère une qui n'est pas mieux... (mais qui bien sûr faisant partie du patrimoine tellement on saura que c'est culturel en France ne peut être interdite! Souci de santé publique me dira-t-on, je répondrais hypocrisie)

Peut être un jour me répondras-tu sérieusement sur ce sujet Thierry.

Merci et à bientôt.

8000 morts pour les drogues ! comme la route en somme mais deux ou trois morts pour le cannabis, par contre 50000 pour l'alcool et autant pour le tabac. Le cannabis a papa contenait 5 à 10 % de THC le transgénique hollandais juska 75% ce qui change aussi la donne (vive les produits naturels). La culture du chanvre fut interdite par les Lobbys US (loi1937 contre l'avis de comm medical) car il était un concurrent trop fort pour leur coton car avec une Biomasse inégalée dans le régne végétal une conso mini d'eau une absence de besoin en pesticides et engrais (80%de pesticides de la planéte sont pour le coton US sur des centaines de milliers d'hectares. Les Labos de chimie sont contre, les pétroliers car le bio carburant issu des graines produit de ...l'OXYGENE a la combustion les pharma sont contr car on en extait des medics trés éfficaces trés bon marché contre rhumatismes glaucome et douleurs diverses sans oublier ce qui rest a découvrir ;Les agroalim sont contre car il est source intarissable de proteines a haute valeur nutritive pouvant remplacer plusieurs produits polluants comme le blé et le riz pour en plus moins cher et moins cons d'eau.

Le cannabis n'est pas un neurotoxique.

Celà commence à devenir pénible ces ayatolahs anti-drogues, qui n'ont absolument aucune connaissance de la réalité scientifique, et aucune modération dans leurs propos.

Le cannabis est dangereux, c'est un fait. Au même titre que l'alcool si souvent cité en comparaison (22000 morts directement imputables à l'alcool en 2002, au passage), le café, les anti-dépresseurs, les véhicules motorisés, les antibiotiques, etc.

Malades les fumeurs ? Certains le sont, c'est une évidence. Pour autant, nous vivons dans une démocratie qui a érigé le droit à disposer de son corps comme principe fondateur, n'en déplaise à certains. Que l'Etat - et à travers lui le peuple - se protège des abus des citoyens, c'est normal. En revanche, qu'il en vienne à considérer ses membres comme autant de gamins irresponsables et définitivement incapables de faire de bons choix représente un glissement grave vers l'autoritarisme. Il est très à la mode dans les sociétés occidentales de chercher à "éduquer" les citoyens à l'aide de lois, mais c'est oublier un peu vite que ce rôle ne revient pas à l'Etat... L'Etat instruit, les parents éduquent : lorsque le premier s'approprie le rôle des seconds, nous ne sommes plus en démocratie.

Mon cher Phil si la plus forte herbe Néérlandaise dépasse les 30% je veux bien être changé en prohibitionniste sur le champ !!! Juste une parenthèse excuse-moi... Le reste du message est on ne peut plus vrai.

Mon cher "Moi" je partage ta vision de la Loi qui ne peut pas éduquer plusieurs millions de citoyens, cela devrait même être le contraire car si une loi pénalise de plus en plus de gens elle devient caduque. C'est une évolution des moeurs. Quand à ton intérprétation de la démocratie occidentale il me parle beaucoup aussi, certains individus aiment se faire taper sur les doigts et d'autres pas, mais que ceux qui aiment ça n'en fasse pas profiter le pays entier alors ! Le problème c'est que comme pour l'exemple du cannabis montant qui rend la prohibition illégitime, cette tendance allant en s'intensifiant (le contrôle de nos vie par l'Etat) et semblant être voulue par une nombre grandissant de personne, (pas vérifié, juste un sentiment) cela fait que notre vision des choses elles aussi deviendrait dépassée et illégitime... En bref il devient naturel que nos gouvernants jouent les éducateurs avec nous !

Dormez bien pendent qu'ils nous gouvernent quoi...

Et après on cite Beaudelaire (pas une référence de sobriété) qui dit que le cannabis rend maléable !!! Faut s'observer un temps soit peu parfois avant de dire que des bétises. Pourquoi prohiber une plante ? Par respect voire mimétisme pour une tendence erronée qui ne connait rien à l'herbe et qui refuse de se remettre en question. Maléabilité dites-vous ???

Phil

le couplet de l'herbe surdosée à 75% (sur extrait sec je suppose) c'est tout bonnement de la science fiction. Pour connaître à la fois la hollandaise, qui n'a nuls besoins d'être génétiquement modifiée pour décalquer, et "la naturelle", je peux t'affirmer que tu ne fais qu'entretenir le mythe de la puissance des herbes hollandaises en avançant de tels taux de THC. Mais la vérité c'est que leur teneur en principes actifs stagne. Le taux de THC reste invariablement en dessous de 20%. La preuve le catalogue de graine de Dutch Passion, une des maisons les plus sérieuses dans la vente de graine de cannabis, laisse apparaître une moyenne de 10/12% de THC. La plus forte la Blueberry est à 20% et je ne connais pas beaucoup de monde qui termine un stick de cette herbe.

Je te laisse répondre: quel intérêt les banques de graines auraient-elles à dévaluer la contenance en THC de leur plantes lorsque plus une variété est annoncée comme forte plus elle remporte du succès?

Je vais tenter d'être convaincants:
Quand je fais goûter ma locale (poussée en Garrigue) à chaque fois les gens sont surpris de son effet et beaucoup voyagent comme jamais avec si peu. Si l'herbe sur le marché était si forte ça ne se pourrais pas de manière aussi systématique. Pourtant j'évite l'artillerie lourde style neville Haze ou autre super skunk auquelles, pour faire goûter, je préfére une soft à 8, voir max 10% de THC. Gardons en tête (sans jeu de mots) que la teneur indiquée sur les paquets de graines suppose des conditions optimales en serre ou sous lampe. En extérieur elle ne doit donc pas dépasser le 7%. Les consommateurs ne savent pas ce que c'est de la bonne zèbe. En même temps ils n'y peuvent rien, ils n'ont jamais l'occasion d'en goûter!

Deuxième anecdote: Il y a toujours des consommateurs pour te dire qu'il y a vingt ans le matos était d'une qualité incomparable que l'on ne retrouve pas aujourd'hui. On croit alors à des consommateurs invétérés à qui rien ne fait plus d'effet. Le plus souvent il suffit d'un petit pet d'une locale de base mais correctement cultivée pour bien s'appercevoir que le THC leur monte encore à la tête! Le plus comique c'est que souvent ils s'avèrent hypersensible.

Dernier point, ils ne faut pas croire que la hollandaise est plus forte que la "naturelle". Elle est seulement adaptée à la culture en placard (floraison courte, faible taille, production etc.) Pour m'en convaincre je me suis fait une petite sélection d'afgane (de la "naturelle" pourtant). Poussées sous serre elle rivalise de loin avec les plus fortes hollandaises! Ses défauts : pas très productives, très tardives et elle résiste très mal aux moisissures. Du coup ça demande de l'entretien. Une superskunk par exemple faut juste la regarder pousser, ou presque...'

J'ai lu avec dégoût ce message qui fait l'apologie de la graine de cannabis. Ce pauvre inconnu doit avoir quelques neurones de désagrégés pour nous faire un cours sur les bonnes graines. La consommation de cannabis est interdite dans notre pays et c'est un délit pénal. Alors arrêtez de nous envoyer ce genre de message qui n'a rien à faire sur ce genre de forum - Merci.

Mika je ne sais pas à qui les neurones manquent cruellement mais ça ne doit pas être à "inconnu"...

Si tu écoutais un temps soit peu les réponses des anti-prohibition tu aurai depuis compris que le cannabis NE DETRUIT PAS les NEURONES contrairement à l'ALCOOL !!!

De plus qui es-tu pour dire ce qui peut ou ne peut pas être dit sur ce forum, je pense savoir qu'il existe un modérateur qui a jugé bon de laisser transparaitre ce témoignage et avec qui je suis tout à fait d'accord. Si tu pouvais comprendre qu'il s'agit d'un contre argument très réaliste sur le taux mythique de THC qui selon certains "ne cesse d'augmenter" et "peut avoisiner des taux supérieurs à 60%", or à partir de 25 et/ou plus cela commence à être vraiment spéculatif.

Enfin, JOYEUX NOEL à tous et BONNE future ANNEE...

Faites de bon souhaits pour réaliser vos beaux rêves ! A plus.

"Si tu écoutais un temps soit peu les réponses des anti-prohibition tu aurai depuis compris que le cannabis NE DETRUIT PAS les NEURONES contrairement à l'ALCOOL !!!"

Toi t'es pas doué en médecine mon pauvre vieux.

Bonnée année au modérateur et à son équipe.

Espérant que l'année 2007 ne voie jamais légaliser aucune drogue. Légaliser le cannabis ne va engendrer que des drames humains en tout genre.

A bientôt. Pour mon ami beuh joyeuses fêtes et bonne année; Mika

[note du modérateur : merci Mika et bonne année 2007 à vous tous, au nom de toute l'équipe des parents d'élèves de l'APEL]

Pour plaider la cause de Beuh, Aurore, et d'autres après avoir lu on va dire un bon 3/4 de ce long débat.. un problème n'est pas soulevé et qui n'est point le moins dangereux pour la vie des consommateurs. Certains ont admis que l'alcool est plus dangereux que le cana mais que ce dernier étant dangereux autant laisser les textes tels qu'ils le sont. Hum oui, soyons patriote jusqu'au bout protégeons nos chère vigne, l'Etat fait des lois qui lui importe tant que ça lui rapporte, les citoyens ce contenterons de ce qu'on leur donne en justifiant cela pour leur bien, la santé.

La santée venons y, les prix baisses vers chez moi ce n'est pas du tout le cas, de plus le thc je me demande s'il y en n'a toujours la plupart finisse à la poubelle, et l'herbe, ben quand elle est bonne des gens peu scrupuleux qui eux mériteraient la peine de mort, ajoute du verre pilé, aprés en avoir fumé une vingtaine de grammes et ressenti des effets comment dire néfaste. Je n'ai que 22 ans, faire pousser j'aimerai mais je ne peu, donc je vais être obligé de passer à l'abstinence pendant un moment. Ma durée de vie quand on parle d'une cigarette 6 min en moins, bien là ca pourrait être 10 ans, non pas à cause du thc mais à cause de c'est narko trafiquant que l'Etat défend indirectement, sans même sans rendre compte ou plutôt en ce voilant la face. J'imagine toute les autres personnes et surtout les plus jeunes dans le même cas mais n'ouvrant pas les yeux, il risquent d'y avoir dans quelques années un beau problème de santé National, et bien sur on mettra ca sur le dos du chite, et non des produit frelaté. C'est un peu comme la plupart des statistiques ont l'ont confonds thc pure, avec thc plus alcool normal que ca tourne en faveur de l'alcool.

Enfin c'est peine perdu, faire changer les mentalités quand on n'a était formé dans un moule qui a prit, c'est presque peine perdu, tout comme pour vous ont n'est des cas à part. je pense pas que nous soyons marginaux comme ont veut nous le faire croire mais simplement être à même de juger par soit même, et non écouter ou ce faire dicter des choses par des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent, ou prennent que les recherches qui leurs conviennent.

"Enfin vous voyez cultivons notre jardins, de nos propres main" Alias Voltaire, et par ailleurs l'auto prod ;)

Mika je vois que tu as très mal réagit à mon message. Je suis bien étonné de lire que je fait l'apologie de la graine de cannabis, elle n'en a de toute façon nullement besoin. Toi qui en appelle au modérateur, comprend qu'il n'y aurait aucune équité à ne pas laisser un message comme le mien qui, loin de vouloir faire l'apologie de quoi que ce soit, se veut constructif et se base sur une réalité vérifiable de tous et au contraire de laisser passer le tien qui est insultant à mon égard.

Je peux remercier les quelques neurones qui me reste de ne pas me pousser à l'insulte facile et le dénigrement systématique. A cela je préfère le dialogue et l'argumentation fondée sur des sources vérifiables. C'est pour cela que je saisis l'opportunité de débattre qu'offre cet espace de dialogue.

J'en profite donc pour donner mon avis sur quelque point:
- le cannabis est une une drogue
- le cannabis lorsqu'il est fumé a des effets délétères sur le santé à l'instar du tabac et de tout ce qui peut être fumer. Il est donc faux de dire que le cannabis ne peut entrainer la mort. La confusion entre dose léthale et effet à long termes sur la santé du consommateur.
- S'il est possible dans le langage courant de faire la distinction entre dépendance physique et psychique à un produit, Du point de vue des neurosciences cela n'a que peu de sens. Je m'explique. Le simple fait de savoir marcher implique une modification du cerveau. Notre cervelet qui a pour rôle la coordination des mouvements en est sensiblement modifié. Pourtant dans cette affaire nul besoin d'user d'une quelconque drogue.

Une dépendance est un trouble obsessionnel du comportement. Malgré l'absence de manifestation physique du manque une modification physiologique y est forcément associée. Par contre comparer l'effet d'un sevrage cannabique à celui de l'héroïne ou de la nicotine ça me parait osé.

Merci de votre patience de m'avoir lu jusqu'au bout et bonne année à tous cannabinophile ou non.

Je ne sais pas ou vous êtes allez chercher que le THC pouvait atteindre + de 60%.

Sur ce point je suis tout à fait d'accord avec "beuh" au-dessus de 25% c'est du mytho, ça n'éxiste pas.

Et de dire que le shit est coupé à l'héroine laissé moi rire :
shit : 4 € le gramme en moyenne suivant la qualité.
Heroine : 80 € le gramme en moyenne.

Alors pourquoi les revendeurs perdrait-ils de l'argent en coupant le shit a l'héro???

Comme le dit si bien beuh le pneu et autre héné sont bcp moin cher et plus productif.

Ensuite la demi vie du cannabis :
effectivement il reste des traces pendant plusieurs jours comme l'alcool (gamma) mais en ce qui concerne l'effet après 3h tout est parti.

Enfin la dépendance :
A 16 ans je fumais une dizaine de joints par jour et j'ai réussi à continuer mes études sans aucun souci ( bac +2 pas énorme mais c'est deja ça )), ça dépend vraiment de la personne, j'ai perdu ma mere à 19 ans et j'aurais pu sombré dans la drogue dur ( alcool ou autre cocaine ), eh bien non si on est bien dans sa tete il n'y a aucune raison de se perdre dans le cannabis.
Aujourd'hui, je suis très bien dans ma vie j'ai un travail , j'ai fais des études, gagne environ 2500 € net par mois à 22 ans (pas mal comme meme pour un soi disant drogué!!!) et ça ne m'empeche pas de fumer un joint par jour comme je bois un bon verre de vin rouge.

Conclusion : lorsque le cannabis rapportera autant que l'alcool à l'état je peux vous assurer qu'il sera légalisé car moins nocif pour la santé à dose égal bien sur.

Sur ce je vous laisse méditer, mais s'il vous plait arreter de comparer le cannabis à l'héroine ou autre substance très dangereuse il n'y a aucune comparaison possible.

Enfin merci Thierry pour ce forum qui permet à ceux qui ne connaissent rien au cannabis ou qui on juste regarder PPDA à la télé de s'éclaircir un peu les idées si je peux me permettre.

Arretez de vous prendre la tete avec le cannabis , si il doit rester interdit, autant stopper la vente légale d'alcool, allez parler aux femmes battues par leur mari alcoolique, parler-leur des méfaits du hashich , oserez vous leur en parler? Au fait il existe réellement des plants a 60% de THC, mais ce sont les plants de concours, autant dire réservé aux plus riches .

Sans vouloir remmetre en cause ce que dit le Docteur Koopman, je me permet quand meme de vous faire remarquer que l'étude serait plus interessante, si elle révelait le pourcentage de fumeur de ganja passant ensuite a l'héroine . Fumeur occasionel depui l'age de 14 ans, je peux vous dire que sur tout les dread-mans (ou womans) ,hippies et autres fumeurs que je connais, et j'en connais apres tous les festivals auquels j'ai participé que pas un seul n'a déja touché a l'héroine !

J'aimerai savoir ce qui te permet d'affirmer que j'ai tort alors que je m'appuye sur des arguments qui sont reconnus par la quasi intégralité de la communauté des medecins et mes dires sont confirmés par de nombreux rapports.

Toi une chose est sûre tu n'est pas doué en communication et encore moins en argumentation. Amènes-moi donc un document quelconque émanent d'une source respectable et une PREUVE acceptable montrant que le cannbis est un neurotoxique ....

Encore une victime de l'expression erronnée qui voudrait que le cannabis détruirai les neurones. Désolé de te décevoir mais a en juger ta prestation sur le forum à savoir deux lignes écrites sans aucune justification de tes propos ni approfondissement, il semblerai qu'il n'y ai aucun besoin de fumer du cannabis pour perdre ses neurones, d'autant plus que le fait de fumer ne le provoque nullement.

Mika,

Dans ta réponse au message antidoping de zizou, lui aurai-tu conseillé la même chose à propos de l'alcool à savoir de s'abstenir d'en consommer même de façon exclusivement récractive et sporadique .....?

J'en doute est pour cause me diras-tu, l'alcool est légal et il ne figure pas sur la liste des produits dopants.

Moi je lui dirai plutôt, mon cher zizou n'écoute surtout pas les biens pensants qui veulent te persuader que fumer du cannabis c'est mal. Il devrait être prévu des peines morales (réparation du tort causé de façon publique) pour des propagendistes de la sortes.

Arrêtez le massacre des consciences en croyant que la votre est universelle par pitié. Nous sommes tous victime de notre esprit républicain qui veut que l'on se soucie du bien général mais il y a des limites.

Je ne permettrai jamais d'entendre des individus qui tentent de persuader les autres du bienfondé d'une interdiction au nom de la nature altruiste de celle-ci.

Interdire est une faiblesse qui prouve que l'on est dépassé et ce, quelque soit cette interdiction, aussi légitime soit-elle ! L'interdiction c'est l'usage de la force et l'usage de la force est bel et bien une limite de la capacité à convaincre, donc à l'argumentation que l'on utilise.

Le cannabis en est un exemple frappant, un sujet sur lequel il n'existe aucun consensus sur les véritables risques, et sur lequel les prohibitionnistes tentent de convaincre les autres gens qu'ils détiennent pourtant la vérité et inversement.

Une dernière chose, la pire des argumentation que je connaisse est le fait d'essayer de décridibiliser son principal adversaire (ici le consommateurs pas les anti-prohibition) avec des excuses qui ne tiennent pas la route, en disant de lui par exemple que sa consommation altère sa capacité reflexive, une preuve terrifiante de la faiblesse de l'argumentaire prohibitionniste ! Merci...

Bonjour Beuh,

Je suis le webmestre de ce site et également un fervent supporter de la mise en place de l'interdiction de fumer dans les lycées : je réagis donc à votre message où vous avez écrit "Interdire est une faiblesse qui prouve que l'on est dépassé".

Je vous laisse lire mes opinions dans le forum "lycée sans tabac" de ce site.

Je ne vais pas entrer dans le débat sur le cannabis car je n'en ai jamais fumé et il me semble difficile d'émettre une opinion sur un produit que je ne connais pas (et qui ne m'a jamais attiré).

Par contre, je connais bien la question du tabac pour avoir commencé à fumer au lycée en entrant en seconde, de l'âge de 15 ans jusqu'à l'âge de 20 ans (une belle connerie, soit dit en passant, car j'ai eu un mal de chien à arrêter .. mais on ne refait pas le passé).

De mon point de vue, autoriser le tabac en lycée est une incitation des jeunes à fumer (et je parle en connaissance de cause) : la dépendance se crée très vite et il est ensuite très difficile d'arrêter.

Concernant la question du tabac, je pense qu'il est important que les parents et les établissements scolaires sachent mettre des limites aux jeunes avec une interdiction, à condition de bien expliquer aux jeunes le sens donné à cette interdiction.

Je vous invite à lire mes messages dans le forum lycée sans tabac et je vous propose de me répondre si vous voyez une faille dans mon raisonnement.

Je n'ai pas la science infuse et je suis prêt à débatttre avec vous sur cette question (dans le forum "lycée sans tabac" de préférence plutôt que dans ce forum anti-cannabis car je pense que la problématique n'est pas la même).

Bien amicalement,

Philippe Lahalle
Parent d'élève du lycée Sainte-Marie de Cholet

[note du webmestre : la réponse de Beuh est dans le message "Re: Interdiction de fumer au lycée et à la maison" du forum lycée sans tabac]

Je respecte complètement ton point de vue mais stp arrête de raconter n'importe quoi : du shit coupé au lsd, eh ben dis donc !

Alors, pour ton info personelle, c'est une action complètement impossible. Pourquoi? Qu'est-ce que le lsd et comment se consomme-t-il ? Il se consomme sous forme de petit morceau de papier ou l'on y déposé une goute du produit (le lsd se trouve sous forme liquide). On appelle ça un trip; ce dernier doit etre consommé très rapidement car la substance est extrêmement volatile (plus que l'éther).

Non seulement il serait impossible de couper quoi que ce soit avec quelque chose qui s'évopore à l'air libre mais en plus ce serait extrêmement dangereux pour le narco-trafiquant de tenter l'expérience car le simple fait d'être en contact avec la fiole contenant le produit pourait l'envoyer très loin par delà les frontières de la vie.

Et, enfin, les trafiquants coupent le produit pour augmenter les profits. Il ne vont donc pas le couper avec un produit 10 à 20 fois plus cher !!

Un conseil : si tu veux être entendu, commence par ne pas raconter n'importe quoi et vérifie tes sources.

Mon travail me confronte à ces produits quasiment tous les jours et, crois-moi, je sais de quoi je parle !!

je travaille 50h /semaine, j'adore mon job, je suis heureuse, belle, j'ai un fiancé des potes des parents adorables et j'adore par dessus tout fumer de l'herbe de qualité!!!!!!!!

Je suis choquée par vos idées sur l'herbe
si tu es epanoui (et ça, tu ne le dois qu'à toi même, non à tes profs, psy... sauf un peu à tes parents s'ils sont ouverts...) tu t'appercois vite que fumer de temps en temps ne fais de mal à personne.........arrêtez tous SVP!!!

Je suis assez intelligente pour savoir ce qui est bon ou non pour le corps humain.

D'autres médecins tout aussi "qualifiés"!! (voir plus) que ceux que vous citez dans les lignes precedentes sont en désaccord total avec ce que vous avancez

l'herbe est naturelle bien plus que tous ces produits chimiques style cocaine ect...

Message pour celui qui a di que 90% des fumeurs passent à l'héroine:
(THIERRY, MIKA tu devrais aussi en prendre de la graine...)

tu ne dois pas te sentir en confiance, tu dois horriblement souffrir au fond de toi pour sortir des stupidités de ce genre, c'est la première fois que participe dans ce genre de dialogues sur le net, mais je me devais d'intervenir!!!!!!!

si tu sais ce qu'est le travail, l'argent et l'estime de toi meme que cela peut te procurer, tu ne vas pas fumer ton join avant d'aller au boulot, si qq'un est assez bête pour fumer tous les matins c'est son problème mais pas le mien , je ne me sens pas du tout dans cette catégorie de personnes qui sont dans leur bulle du matin au soir, donc svp ne mélangez pas tout, soyez tous autant que vous êtes à la hauteur de ce que vous prétendez être

sorts, cultive toi, interesse toi aux autres au lieu d'écrire sur des choses que tu connais pour ainsi dire très mal.

Bonne soirée à tous ...et j'espère ne plus avoir à vous répondre.

Tu te dis à l'aise quand tu consomme ton herbe. Sache que j'ai malheureusement vu des jeunes en crise de manque de cannabis alors je sais de quoi je parle.

Tu expliques que tu sais génrer ta conso, tant mieux mais j'espère que tu ne conduis pas de véhicule ou que tu fais un travail avec responsabilité.

Le jour où un accident arrivera, je ne te le souhaite pas évidemment, tu seras dépistée et de fait tu auras des problèmes.

La conso de cannabis doit être interdite, nous n'avons pas besoins de cette drogue dure pour vivre ensemble.

Aujourd'hui je vois qu'enfin la société réagit et donne aux forces de l'ordre des dépistages salivaires pour détecter le cannabis. Enfin les drogués du volant seront sous le stress d'un dépistage, comme les alcoolos. Nos enfants et les usagers de la route pourront circuler librement.

J'aimrais bien connaître tes sources pour donner l'exemple de médecins qui, soit-disant, plébiscitent le cannabis. Pour ma part et bien que j'ai eu l'occasion de discuter avec beaucoup d'entre eux sur ce sujet, je n'en connais aucun.

Chère P....e, connais tu exactement les problèmes médicaux liés à la prise de cette drogue ? Renseigne-toi sérieusement et fais un tour dans les hôpitaux spécialisés, tu verras.

Alors après tu diras effectivement j'arrête tout.

A bientôt.

Pour plus d'informations :

- "Et si on parlait du haschich" et "Alors, c'est quoi la drogue" de Marie-Christine d'Welles, Editions Presses de la Renaissance.

- Rapports de l'ONU (Organe International de Contrôle des Stupéfiants) sur le site www.incb.org
Rapport de 1999 (publié en mai 2000) et rapport 2000 (publié le 21/02/01)

- "Alcool, médicaments, stupéfiants et conduite automobile", coordinateur Patrick Mura, édition Elsevier

- "Cris de jeunes" de Guy Gilbert, Editions J'ai Lu. Cet ouvrage sur les jeunes est également intéressant

- Thèse du Dr Chamayou, soutenue le 5/9/02 à Rouen : « Les dangers du haschich : les dernières découvertes scientifiques sur le cannabis ».

A consulter sur le site : www.dangers-cannabis.fr.st Informez vos médecins !

Contact :

Sophie Pélissié du Rausas, titulaire du DU Toxicomanie et Dopage de la faculté de médecine d'Angers

Action des mères pour une Enfance Sans Drogue
BP 320 75723 Paris Cédex 15
Tél : 01.48.28.08.69
E-mail : relaisesd@hotmail.com

merci pour certaine information.

J'ai fumé il y a 2 an aujourd'hui j'en ai 17 mais je m'étais jamais arréter. Je rendais furieux mon entourage mais moi à ce moment là je ne m'en préoccupé pas j'avai besoin tous simplement de décompressé je l'avoue ça ma permis de tout oublier et de me sentir bien t'es grave euphorique tu fais des conneries et t'en plaisante t'as la joie de vivre et tu t'en fou du reste..

Durant mes deux anc accro au cannabis ma copine qui elle aussi fumé d'ailleurs elle fumait beaucoup moins que moi....elle est décédé elle a eu un cancer je peux vous dire de faire gaffe si vous tenez à la vie.Depuis sa mort je n'ai plus touché le joint.

Les jeunes aiment déconner mais vous déconerai plus 6 pieds sous-terre. je donne tout simplement mon peu d'experience en la matière.

merci beaucoup si toi créateur de ce site tu publie mon message. C'est un message de compassion de détresse de tristesse mais aussi de compréhension.

merci bne visite

Salut.. Juste ma reaction au sujet de ton message ..

Ta copine est morte d'un cancert du au fait qu'elle fumais du chanvre ??

Ta consomation de cannabis n'était pas controllée... c'est peut etre mechant ce que j'vais dire mais bon t'es un homme.. t'es donc doté de conscience ... tu savais trés bien que fumer de la beuh ca allait pas etre une bonne chose pour ta santé mentale ... et t'en as abusé ... hé ouais le cannabis, c'est comme tout faut pas en abuser ... si tu bois trop tu vas finir alcoolo avec une un foie completement mort... si tu bouffes de chocolat... tu avs grossir ... si tu joues trop... tu vas finir ruiné ... faut reflechir un minimum quand meme avant de faire quelque chose :)

Moi je suis un fumeur ... ouais bah j'sais pas pourquoi mais quand j'fumes c'est pas pour 'oublier' ... à partir du moment ou tu fumes pour ca t'es plongé dans un autre monde, normal que t'ais deconné! Moi si j'fume c'est pour partager un bon moment avec mes amis ... ca veux pas dire que sans bedot j'm'enmerde hein la juste pour te dire j'ai pas fumé depuis 3 mois, du jour au lendemain juste parceque j'en avais envi donc voila dire que t'es accro faut pas abuser non plus le cannabis c'est une dependance psychologique pas physique (sauf si tu fumais de l'huile dans ce cas, c'est possible qu'il y ait une dependance physique et encore ...)!

Et quand tu dis "Les jeunes aiment déconner mais vous déconerai plus 6 pieds sous-terre" j'trouve que c'st un peu con quand meme parceque voila t'es jeune tu deconnes comme tu dis mais bon y'a d'autres facons de deconner pas obligé de t'enfumer la gueule pour autant et puis voila ta phrase elle est un peu contradictoire aussi ... si on deconnes plus une fois six pieds sous terre ... t'veux deconner quand ??? quand j'lis ton message, j'ai l'mpression que les seuls moments ou t'as deconné étaient ceux ou t'étais perché ... j'trouve ca quand meme assez nul ... t'as eu une mauvaise experience avec le cannabis, j'trouve que c'est trés con pour toi mais bon t'as abusé du produit et pour ca tu peux en vouloir qu'a toi meme j'pense qu'aujourd'hui y'a assez de prevention sur le cannabis pour pas arriver comme ca et faire de la merde !

Bon sur ce j'espere que tu prends pas mal mon message psq j'veux pas t'agresser ou quoi mais ca me soule de voir qu'il y a des gens comme toi qui abusent de cette si belle plante et qui ensuite s'en plaignent

Il n'y a pas de dépendance au cannabis il fo arrêté.

Je peux très bien fumé pendant un mois é ne plus y retouché pendant les 2 mois les 6 mois qui suivent.

Alors dites-moi comment la dépendance peut-elle se former?

Tu pourras méditer sur ce texte:

LES MODALITES DE CONSOMATION DES SUBSTANCES PSYCHO ACTIVES

La pratique additive, concept fédérateur, permet un abord commun plus objectif, des troubles liées à l'abus et à la dépendance.

1/Les dangers du cannabis :

Le cannabis est connu depuis des millénaires. C'est un poison de l'esprit, une drogue récréative avec un effet euphorisant de bien être, occultant les complications. L'enjeu de santé publique est important.

Pour le soignant ainsi que l'entourage, il est important, ni de banaliser ni de diaboliser, mais de donner des informations objectives.

Les parents sont souvent perdus : Que doivent ils faire ? Fermer les yeux ou être rigide

A qui s'adresser ? : Le médecin traitant, un service spécialisé, un psychiatre.

La différence entre dépendance et abus nocifs (voir tableau plus haut).

Abus nocif :
- Une intoxication répétée, défonce, perturbant le travail et la vie familiale
- Risque physique (conduite, bateau)
- Problèmes légaux

La dépendance physique n'est pas installée. Le comportement négatif est répété avec une perte de contrôle malgré les conséquences. Dans l'abus il n' y a pas de syndrome de sevrage.

Le travail est différent entre l'abus et la dépendance.

LA REPRESENTATION DES CONSOMMATIONS

Entre les deux extrêmes il n'y a aucune représentation sociale de l'usage nocif

2) Les éléments de neurobiologie :

Pendant 20 ans, les études montraient que le plaisir et la récompense étaient uniquement situés dans les zones de relargage de la dopamine. En fait de nombreuses zones du cerveau sont concernées.

Il existe des récepteurs naturels de cannabinoïde, des récepteurs CB1 :

Hippocampe : Inscription immédiate
Cervelet : Troubles de l'équilibre, troubles sensitivo motrice
Cortex frontal : Contrôle et exécution des taches
Striatum, ganglion de la base : Réactions émotionnelles, circuit de récompense.
Le système de la récompense est démontré.Le plaisir active les circuits dopaminergiques mésolimbiques, le noyau accumben, .le lobe frontal.

Le contrôle est affecté chez une personne addict : dérégulation entre impulsion et plaisir.

Y a-t-il des lésions cérébrales chez les sujets addicts ?

L'alcool est neurotoxique, il entraîne une destruction des cellules cérébrales.

Dans la dépendance, l'altération fonctionnelle (dé sensibilité ou hypersensibilité) mais il n'y a pas de lésions cérébrales.

Le cannabis agit sur la mémoire, la coordination motrice, le processus cognitif, la régulation du seuil nociceptif (baisse de la douleur)

3) Epidémiologie :

Cette plante est connue depuis l'antiquité, 500 ans avant JC, sur les pentes himalayennes puis sa culture s'étend au Moyen Orient, en Chine et en Inde. Au début le cannabis était utilisé pour ses vertus médicinales, ses effets psycho actifs sont décrits pour la première fois en Inde. Hérodote écrit les effets délirants du cannabis. L'Egypte généralise l'usage de cette plante, c'est le début d'un lent déclin entraînant des mesures répressives.

Napoléon interdit la consommation du haschich.

JJ Moreau de Tours, aliéniste à Bicêtre décrit l'aliénation mentale dans un traité sur le haschich, c'est un zélateur de cette substance. Il décrit la notion du plaisir par la prise de cette drogue avec un affaiblissement de la volonté.

Gaoni et Mechaulam, chercheurs israéliens, découvrent le principe actif du cannabis, le THC.

Les années 60 : le mouvement hippie.

1976 Appel du 18 joint (libéralisation)

1990 Mise en évidence des récepteurs spécifiques aux cannabinoïdes.

1992 Découverte anandamide, ligan endogène molécule que nous possédons dans notre cerveau à l'état naturel

Des travaux sont en cours pour connaître l'importance de bloquer ou non ses récepteurs.

LA PLANTE :

Arbuste originaire de l'himalaya. Cette plante contient 60 cannabinoïdes. Il existe 3 espèces, la sativer est la plus répandue.

Elle est présentée sous différentes formes :
- Feuilles
- Résine
- Tablettes
- Huile peu consommée en France

La teneur varie en fonction de la provenance, en Hollande, elle est plus dosée. Il est parfois coupé avec des médicaments ou d'autres produits plus ou moins dangereux.

La résine de cannabis contient 400 composants et un seul est à l'origine des effets psychotropes, le 9THC.

MODE D'UTILISATION :

La connaissance des rituels donne une foule de renseignements. L'usage est t il régulier, ou non ? Consommation solitaire ou en groupe ? Quel est l'effet recherché ?

- Fumé : Joint avec ou sans tabac, l'usage de la pipe est rare. Initiation pour rentrer dans un groupe. Dans les pays anglo-saxons Il est utilisé sans tabac. (5 à 15% concentration)

- Savonnette

- Inhalé : Cette méthode est récente (bhang), le produit est mis dans une bouteille en plastique, l'effet est rapide, la recherche est la défonce. Plus proche du shoot que du plaisir.

- Ingestion : Les recettes culinaires sont variées et la dose enTHC est faible.

- Huile : Rare en France fortement dosée (65%)

Le dépistage biologique du cannabis se fait essentiellement dans les urines. L'élimination est très lente de 2 à 7 jours pour une consommation occasionnelle et jusqu'à 1 mois pour une consommation régulière.

Y a-t-il une escalade entre le cannabis et les autres substances ? La théorie de l'escalade existe mais le risque est faible statistiquement. Les facteurs de confusion sont déterminants : Contact avec des dealers proposant d'autres substances, importance aussi de l'environnement. Le passage le plus fréquent est celui avec l'alcool. Sans oublier le tabac. L'assocation est facile en cas de problèmes psychologiques.

Il est important de retarder l'age de l'expérimentation des substances car, suivant l'age et la maturité, l'impact sera différent

50% des filles et des garçons ont expérimentés le cannabis, 91 à 93% l'alcool, 80% le tabac, 12%des filles et 30% des garçons les médicaments psycho actifs.

La France est le pays qui consomme le plus.

La consommation de cannabis répétée (plus de 10fois par mois) :

- 15 à 25 ans 20% des garçons et 9.1% des filles

- 26 à 34 ans 7.3 des garçons et 2.1% des filles

Les tranches d'ages peuvent évoluer dans quelques années, car la consommation est plus importante actuellement.

La polyconsomation est fréquente (tabac, alcool, drogue).

L'éducation vis-à-vis de cette substance est un grand problème de santé publique lorsque l'on sait que sur 50 % des jeunes expérimentant le cannabis, 18 à 20 % en consommeront couramment.

4) les applications thérapeutiques :

Les partisans et les opposants s'affrontent également sur le terrain thérapeutique.
- Analgésique
- Antiémétique et orexigène(donne faim ex Sida)
- Broncho-dilatateur
- Anti convulsivants
- Anti glaucome

Les résultats sont très disparates en thermes d'efficacité versus placebo. La comparaison avec les traitements courants montre une efficacité pour ses derniers, surtout en regard des complications dues au cannabis. Il induit une dépendance au long court.

La morphine est plus efficace que le cannabis pour soulager les douleurs, de plus la prescription est légalisée.

5) Les effets du cannabis :

La consommation est elle régulière ? Y a-t-il un risque somatique, psychosocial, judiciaire ?

L'usage est il nocif ? L'usage nocif est le signe d'une désocialisation sans dépendance. Les critères diagnostiques sont importants.

La dépendance au cannabis touche 5à 10 %des consommateurs. Cette dépendance physique n'entraîne pas, en général, de syndrome de sevrage ou faiblement. Parfois le syndrome de sevrage est important avec une irritabilité, des troubles du sommeil, une anxiété, une envie de consommer, rarement des sueurs et des tremblements.

La dépendance apparaît après une dizaine d'années de consommation. La tolérance au produit oblige à monter de plus en plus les doses.

a)Troubles liés à l'usage du cannabis :

* L'ivresse survient dans les deux heures après la prise et dure plusieurs heures, parfois toute la journée. L'élimination est progressive. Le vécu affectif est celui d'un bien être, d'une euphorie. Certaines personnes ont un mauvais tripe extrêmement désagréable.

* Des modifications sensorielles inconstantes à petite dose. Ses modifications sont visuelles, tactiles ou auditives. Illusions visuelles, hallucinations plutôt visuelles, si ses modifications sont surtout auditives, il faut faire attention, peut être qu'un autre problème est sous jacent ?

* Sentiment de ralentissement du temps.

* Perturbations cognitive (mémoire)

* Elévation du temps de réaction

* Troubles de la coordination motrice

* Troubles somatiques : hypotension orthostatique, céphalées, hyperhémie conjonctivale, mydriase, sécheresse de la bouche, faible dépression respiratoire.

b) Les troubles cognitifs liés au cannabis :

*troubles aigus : baisse du temps de réaction, de l'attention, de la mémoire de fixation, interférences difficiles à gérer. Les risques sont élevés au volant d'une voiture (freinage diminué, changement de file, distance mal évaluée)

Ses troubles persistent 2 heures

*L'usage régulier : les mêmes troubles sont présents mais plus exacerbés, L'apprentissage, les taches complexes deviennent plus difficiles. Problèmes de concentration et de scolarisation.

Les troubles cognitifs majeurs régressent au bout de 6 semaines d'abstinence ; Par contre pour l'usage précoce il n'est pas sur que les troubles cognitifs régressent (atteinte lésionnelles plus que fonctionnelles ?) .

L'introduction d'une deuxième substance peut modifier la consommation (tabac).

c) Troubles psychologiques induits par le cannabis :

* L'anxiété : attaque de panique, bad trip, la personne ne retouche plus au cannabis.

* syndrome de dépersonnalisation, déréalisation, fatigue, insomnie sentiments d'étrangeté, humeur dépressive sentiment de déjà vu, l'effet est immédiat et peut durer quelques semaines entraînant une angoisse chronique.

d) Comorbidité psychiatrique :

Il existe des troubles psychotiques différents de la schizophrénie.

TOC : Obsession rituelle, pensées intrusive, comportement pour soulager les pensées, forte dépendance psychique, rituels chez le sujet addict.

Bouffées délirantes aigue, facteur psychique précipitant à forte dose. Le sujet est conscient des troubles.

Psychose toxique

Cannabis et suicide : Gravité et fréquence des tentatives de suicide

Les hallucinations visuelles

Le syndrome amotivationnel : déficit de l'activité, asthénie physique et psychique, difficultés de concentration, rétrécissement de la vie relationnelle, pensée abstraites et floues

Cannabis et dépression : cette dernière est plus élevé que dans la population générale : hasard, ou causalité ? Le cannabis induit il ses troubles ? Où la cause induit la prise de produit ? Y a-t-il un 3eme facteur ? Appelé facteur de confusion par ex, vivre dans un milieu défavorisé, parents consommateurs, déprimés.

Troubles de l'humeur 30à 50% des consommateurs :
- Etats dépressif majeur cédant sous traitement.antidépresseur
- Troubles anxieux autres qu'induits
- Troubles du comportement alimentaire (boulimie)

Schizophrénie et cannabis : Risque relatif modeste mais réel. Le cannabis pourrait induire la schizophrénie selon des études anciennes 5 à 10% des sujets peut être plus, mais problèmes de méthodologie de ses études.

Dans cette pathologie, il existe une dissociation du sujet
- pensée
- émotion
- comportement

Tendance à projeter sur les autres. Hallucination multiples, éléments délirants flous, parfois repli sur soi retrait, éléments déficitaires de mauvais pronostiques. La forme avec hallucination est plus facile à traiter.

Le cannabis peut précipiter les sujets à risques. Souvent la prise de cannabis débute avant l'apparition de la maladie et ceci d'autant plus que le sujet est jeune

Les schizophrènes fument plus que la population générale

Deux autres troubles psychotiques sont à distinguer :

- Les sentiments persécutifs diffus ou effets paranoïaques

- Le flash back ou rémanence spontanée, les hallucinations vues sous cannabis reviennent plus tard.

e) Cannabis et tabac :

Le risque est plus élevé en cas d'association Cannabis tabac. L'association est délétère au niveau respiratoire entraîne une majoration des symptômes respiratoires.

Le cancer pulmonaire se voit avant 45 ans ainsi que les cancer des voies aero digestives(benzopyrene).Le THC en lui-même n'est pas cancérigène tout dépend des autres composés cancérigènes ; Il y a plus de goudron dans le cannabis que dans la cigarette.

Les sujets consommant tabac - cannabis ont une dépendance sévère répondant moins bien au traitement, par contre l'arrêt simultané est une bonne piste extrêmement difficile.

Pour l'association alcool- tabac le sevrage de l'alcool doit être associé à des patchs de nicotine.

6) Le cannabis et la loi :

En France, usage et trafic sont interdits. La loi de 1970 réprime sévèrement le trafic et interdit l'usage.

7) Repérage précoce :

Importance de caractériser la consommation du produit (récréatif, usage nocif, abus, dépendance)

Quelle est la quantité consommée, la fréquence, la provenance ?

Le contexte : récréatif, solitaire, matinale (perçu comme un médicament contre l'anxiété).

Quel est l'effet recherché ? Quelle est la durée de l'abstinence et que se passe t il pendant cet arrêt?

Les conséquences psychosociales(est ce que tu pleures ? comment te sens tu as l'école ?

Le cannabis est un indicateur de difficultés ; C'est une conséquence plutôt qu'une cause de difficulté.

C'est l'occasion de créer un lien. Ne pas parler de cannabis entrainant une focalisation.

Il est important de rechercher des facteurs de gravité, les interactions entre le produit l'individu et l'environnement.

Les indicateurs : L'usage précoce avec un risque élevé d'abus et de dépendance et de complication plus importante.

Le système neuro biologique fragile.

Les distorsions relationnelles.

La consommation thérapeutique

Le cumul des substances psycho actives, facteur d'aggravation du risque d'intoxication.

Recherche de défonse (d'excès), creuser la personnalité

Répétitions modalités de consommation.

Risque connu donc s'inquiéter si les risques pris augmentent

Risque individuel, recherche de sensations de nouveauté, faible évitement du danger

Faible estime de soi

Réactions émotionnelles excessives, difficultés relationnelles.

L'environnement a son importance. Influence des parents lorsque la transgression de la loi est valorisée ou lorsque les parents sont consommateurs.

8) La prise en charge :

La prise en charge est globale, on ne focalise pas d'emblée sur le cannabis. Ne pas dramatiser ni banaliser. Ecouter les parents sans faire d'alliance avec eux.

Nous ne sommes pas des représentants de l'ordre social. La distance émotionnelle n'est pas facile. Il n'existe pas de médicaments spécifiques du sevrage. Seuls traitements symptomatiques sont utilisés (antalgiques, anxiolytiques.)

Eviter l'hospitalisation car risque de stigmatisation mais cette dernière est parfois utile. Différentes approches existent il est utile de faire le lien entre elles. La thérapie cognitivo comportementale travaille sur la motivation et l'ambivalence du patient. Les informations ont pour but de susciter les questions.

Les principes de l'entretien motivationnel : la personne cherche les avantages et les inconvénients de la prise de cette substance. L'ambivalence doit évoluer, sa motivation a changé. Il faut connaître à quel stade il se trouve pour évoluer avec lui. Ne pas être en avant de la motivation du patient. Entretien directif, écoute active, reformulation. Eviter à tout pris la confrontation, l'expertise, l'étiquette, la focalisation d'emblée sur le problème et le piège du jugement. Le stade d'ambivalence passé les projets d'avenir.

Conclusion :

Style relationnel et état d'esprit centré sur le patient.
Importance de l'empathie la reconnaissance des résistances
En cas de faux pas, dédramatiser pour éviter la culpabilité et les rechutes.
Ne pas s'allier non plus au discours de l'adolescent.

SI, il y a une dépendance... et crois moi la dépendance n'est pas marrante du tout. Je viens tout juste de m'en sortir. J'en étais à environ 10 bangs par jour depuis 10 mois.

Fumer un pétard par jour pendant un mois ne te rendra pas aussi dépendant c'est sur... pendant un mois tu ne le seras pas, c'est assez long à venir... c'est super vicieux.

Je ne fait encore une fois aucune apologie mais je dois constater que les prix d'une dose en matiere de drogue dure sont nettement inférieur a ce que vous donné comme tranche et ne sont pas fait pour les riches uniquement.

Je vais vous donner le prix dune dose de chaque drogue que je connais et que j'ai testé et que je recommande vivement de ne pas faire du fait de la dangerosité de ces drogues :

- Héroïne : 20€ le gram ( 2 fix ( 2 seringues ) ou plusieurs snif )
- Extasy : 10€ les 4 pillules ou les 2 ( dépend de la qualité et si elle sont coupé ( platre lessive etc.. ( c pas des connerie ) ) pillule a " gober " ( avaler )
- Cocaine : 30 - 50€ ( 30 pour la plus coupé et 50 pour la "pure" ) poudre a sniffé ou a s'injecter en intraveneuse
- Speed ou amphétamines ( sisi skia y sur le tour de france : 10€ le gram appelée "coc du pauvre" ) sous forme de poudre a sniffée ou dune pate jaune, blanche ou rose a mélangé dans un verre ou a faire un paquet avec une feuille ocb et a gobé )
- Shit : 3 a 6€ le gram sa pe descendre en dessous de 3 mé attention au gout :/ et sa pe montré a plus de 6 mé attention a la défonce :D
- Beuh : 1.5 a 10€ le gram ( commentaire pareil ke pour le shit )
- Lsd : 10 € le carton si je ne me trompe pas ( jamais testé ) les champignon hallucinogene j'en sais rien jamais testé non plus c pas mon délire les "psyquédéliques"

On a, a peu pres fait le tour des drogues "stars" et de mon expérience personnel je peux vous dire que si le cannabis aurait était dépénalisé j'aurais pu trouvé du cannabis facilement et pas passé des soirée a me pété la tete aux drogues "dures" que je conseil encore une fois de ne jamais essayé...

Je ne dirais rien a propos du cannabis car entre toutes les défonce que j'ai fait c'est bien celle qui rend le moins accro et qui pour moi, m'a fait le moins de mal sur mon organisme et rajouter au drogues "dures" l'alcool car c'est encore plus de la merde que le cannabis et un gars qui est sorti du cannabis et de l'alcool comme moi vous le confirmera, c'est beaucoup plus facile d'arreter le cannabis que l'alcool...

Dicton du jour : Why Drink and Drive When You Can Smoke and Fly !!
"Pour paques jve un maxi kinder supriz avc un bang et 10g de beuh c possible ou pas ?"

Les prix ça ne veut rien dire, c'est pas fixe du tout...enfin je peux te dire que la coke, l'héro c'est plus cher que ça, et que un trip (LSD) c'est moins cher que 10 € généralement.L'extasy aussi les prix varie énormément, ça dépend à quel "niveau" de revendeur tu les chopes toutes tes drogues de toutes façons, en sachant que la personne qui te les vends les touche tjs moins cher et ainsi de suite...

franchment sa sere a kelke chose tu plane et toubli t souci alor continuer dans cette voie la !!!!!

Je suis éffaré de voir sur ce forum sérieux toute cette débauche de droguées et de hippy de la pire espéce faire l'apologie de ce répugnant poison qu'est la drogue. Vos esprit pervertis par tant de consommation ne vous permettent plus de vous rendre compte de l'avancement de votre état de décrépitude.

Comment osez vous contester les faits scientifiques de thierry ? Il suffit de se rendre sur le site non à la drogue oui à la vie pour avoir confirmation que ces faits sont encore en dessous de la réalité :

http://www.nonaladrogue.org/FR/Main.php

En effet vous vous croyez plus fort que ce terrible fléau qu'est le cannabis mais c'est parce qu'il a pris le contrôle de votre esprit, vous ne vous rendez pas compte que ce produit reste dans votre organisme plusieurs mois et surtout qu'un seul joint peux provoquer la mort. Je vous le dit il est trop tard pour vous mais de grâce ne pervertissez pas les jeunes générations avec vos paroles subversives. Vous êtes abandonné de dieu et rien ni personne ne peut vous sauver, mais essayer de sauver vos ames et celels de nos enfants !!!

[note du webmestre : l'association "non à la drogue" est parrainée par l'église de scientologie : sans commentaire ! ]

Merci de rester correct et de ne pas faire d'amalgame entre mes sources et le site "nonaladrogue".

La drogue est un mal, mais rien ne sert plus ce mal que de faire du "dépendant", ou plutôt du non-abstinent, une bête sauvage pervertie...

Quelle sera alors sa chance de devenir abstinent si celui-ci est refoulé à ce point???

Restons donc calmes et déterminés quant aux explications et aux renseignements à fournir...

De quel dieu parles-tu ? du même qui a offert à l'humanité cette belle plante si surprenante qu'est le cannabis ?

Et par pitié épargnes-moi le discours du libre arbitre servi maintes et maintes fois par notre bonne vieille Eglise. Avant de me parler du paradis et de l'enfer ainsi que des multiples pièges volontairement tendus par dieu pour choisir la place mérité par l'individu, ne penses-tu pas que l'intolérance des Catholiques dans l'Histoire en fait aussi partie ?

Alors oui, dieu m'a abandonné depuis qu'à l'école on m'a appris que l'Eglise qui pronne la tolérence aujourd'hui (et l'amour de la vie au passage histoire de renforcer encore l'hypocrisie), est la même qui il y a quelques centaines d'années pourchassait les infidèles par le biais de l'inquisition.

Et pourquoi je te parles de ça ? Parce que comme tu accuse les hyppies du sites d'être aveuglés par la drogue, saches que tu es aveuglé par la tienne, ta religion.

Je ne dis pas que la religion est une drogue par essence ( tout simplement car il n'en existe aucune quand on en connait les risques) mais que dans ton cas précis, voyant comment tu aborde le sujet de façon passionnelle et injustifiée dans un tel débat je peux t'affirmer que tu as legèrement dépassé les doses prescrites.

De plus ton attitude fataliste traduit clairment ton adoration abusive qui te détourne de la seule vrai croyance qui vale la peine, le présent (sans se figer dans des représentations du 16 ème siècle) avec tous ses progrès et toutes ces évolutions, même si cela doit se traduire par une tendance narcotique de la jeunesse et une perte des valeurs servant l'immobilisme et le conservatisme social.

Que tu le veuilles ou non tes enfants fumeront, ne seront pas chastes avant le mariage et prononcerons des injures à l'égard de dieu, empêcher ça c'est empêcher la vie d'évoluer et si le changement vous effraye tant, je vous donne rendez-vous il y a trois siècles dans une société plus adaptée à vos valeurs.

Merci.........

d'avance pardon pour les fautes d'orthographe et de frappe:

Et "bonjour a vous, si quelqu'un passe encore sur ce forum un an de débat et rien n'a changé:

vous etes contre, ils sont pour...

c vraiment ridicule...

certainS onT des mauvaises experiences a raconter et d'autreS défendent leurs bons sentiments, vu d'ici ça n'a aucun interet.

Surtout qd un flic racontes ses experiences avec des mamans malheureuses, c'est comme un medecin qui se plaind de voire des gens qui souffres tous les jours : c'est leur métier et malheureusement des gens qui souffrent il y en a toujours eu et il y en aura toujours...

vous etes vraiment pas doués, excusez moi mais c la vérité.

il n'y a pas de remède miracle pour endiguer les drogues quel qu'elle soit. on peut juste informer des dangers puis laisser chacun faire son choix de vie et au mieux prendre soins de ceux que l'on aime en leur faisant remarquer si on trouve qu'un abus est en train de pointer son nez a l'horizon.

personne ne connais assez l'Homme pour pouvoir affirmer que une chose est "nocive pour tous" car chacun est différent.

Et meme si des études sont faites elle ne concerne qu'un groupe de patients qui ne sera jamais représentatif de chacun. c'est comme les testes a deux francs de thierry...

bref vous vous prenez tous la tete pour des trucs débile pour info:

il a sur 5 jours de technival ('rave party géante' pour les incultes qui ne regarde pas les media qui en fond le sujet "drogue" la mode de l'ete) un peu pres 30 000 personne que se démontent le cerveau avec toutes les drogues de la terre et danse sans dormir souvant pendant plusieurs jours et parfois un mort ou deux, si on prend une ville de 30 000 personne il y a plus de 3 morts par jour et pourtant il ne se sont pas mit a l'envers sans dormir en dansant comme des fous!

vive les chiffres!

laissez chacun vivre ca vie et si vous vous voulez vraiment essayer de faire décrocher quelqu'un d'une drogue, n'importe laquelle, trouvez quelque chose qui l'interesse plus.

ps: thierry et un gentil papa mais c un gros con borné qui, parcequ'il eu eu une mauvaise experience avec son fils ou sa fille se croit capable d'aprendre "LA VERITE AU AUTRES" :

-si tu culpabilises parce que tu n'as pas su prévoir les conneries de tes gamins c'est pas notre probleme... alors fais pas stresser tout le monde avec tes grands mots de medecin de cholet ya des PRIX NOBEL qui bouffe du LSD et HOFFMAN est encore vivant et en bonne santé!

voir: le tres bon DOCUMENTAIRE "D'AUTRES MONDE SONT POSSIBLEs" du réalisateur de bleue berry

Et MERDE AU RELIGIEUX QUI NOUS LES CASSEs AVEC DIEUX: C LUI QUI L'A INVENTé LE CANNABIS et le buisson hardant c'etait une hallucination (en plus ya plus de morts pour les guerres de religion depuis plusieur milliers d'années qu'avec n'importe quoi d'autres faut vraiment etre con pour etre croyant en "dieux")

SUR CEUX: SALUT A TOUS ET QUE CHACUN FASSE CE QUE BON LUI SEMBLE. Tant qu'il ne nuit à personne...

Merci pour votre "témoignage" Mr Thierry bis,je vous trouve quelque peu insultant,mais nous restons convaincu qu'ici c'est encore la liberté d'expression qui prime ce qui permet à chaque lecteur ,de constater le "niveau" d'expression de quelques "pro drogue", cela reste très éclairant quand au nombres d'arguments plutôt "nihilistes" évoqués.

J'attire votre attention sur le fait que je désire nullement "APPRENDRE AUX AUTRES", mais plutôt juste témoigner de la vérité ...

Merci pour l'allusion à Don Quichotte je pense que cet homme était un homme d'idéal et c'est tout à son honneur ou plutôt à l'honneur de Mr Miguel de CERVANTES, et cet homme avant de mourir sera entouré de l'affection et de l'admiration des siens...beau programme !!!

Ce qui me pose beaucoup question c'est votre dernière phrase:"tant qu'il ne nuit à personne..." elle me semble en paradoxe total avec votre mode d'expression....

Bonne continuation

Au fait DON QUICHOTTE est le 2ème livre le plus lu au monde après...la Bible.

De la drogue à l'espérance.

Après avoir emprunté le chemin de la drogue et du désespoir ils ont choisi celui de l'espérance et de la guérison.

Les jeunes de Saint Jean Espérance témoignent de la joie et de la vie retrouvées.

Soirée théâtre - témoignage

Vendredi 25 mai 2007 à 20h30 Lycée Jeanne Delanoue / les Trois Provinces :

Représentation théâtrale et témoignage

Echanges avec le public.

Ouvert à tous. Entrée libre

Venez nombreux, soutenir et encourager les jeunes dans leur chemin.

Venez nombreux réfléchir et échanger autour du thème de la drogue Saint Jean Espérance est une association animée par les frères de la Communauté Saint Jean et des personnes laïques.

Elle accueille des jeunes blessés par la drogue et les accompagne dans leur chemin de guérison et de reconstruction.

Saint Jean Espérance les Besses 36180 Pellevoisin 02-54-39-03-10 lesbesses@sjes.stjean.com , le site www.stjean-esperance.org

Le 25/05/07 à 13h25 pour les élèves, 20h30 pour une représentation ouverte à tous au ;11, bd Jeanne d'Arc, Cholet.

je travail comme tout le monde.je paye mes impots,je respecte tan ke je peu les limititation,mon casier judiciaire est vierge.jvoudrai savoir,jme fume un petard tout les soir ki cest que sa emmerde?apré ma journé de travail trankilou chez moi a labri qui cest que sa emmerde?bein.......PERSONNE je croit alors popurquoi jaurai pa le droit de le faire?

Salut dejà, et jvoulais te dire que ça enmerde les gens comme toi ben ouai trop trankilou mon gars ca va pas !!!!
t'as pas le droit d'être pèpère chez toi !!! liberté égalité fraternité jsuis de moins en moins d'accord !! fiché nous la paix avec notre fumance hihihi new mot, sérieux il faut légaliser et arrêter que les dealeurs se fassent des sous en coupant le chit sur le dos des consommateur, c'est ça qui rend malade bizarre. Soucis je croix que la france se fait des ti billets avec ce beez qd même, mais non c'est pas ça tout le monde le sait, c'est une question d'etiquette, ben wiiiiiiiiiiiii.... qu'est ce que vous croyez looooooooooool
Bref légalisons ça ne sera plus un interdit et voilà on fera de nouveaux sondages, c'est pas mal de suivre les commentaires de celui qui est pour et celui qui est contre.
Petit msg :tout abus est dangeureux pour la santé !!! alors consommé avec modération les amis, même le sexe c'est avec modération tout !

Oui, comme l'ont dit les deux dernieres messages, au nom de quoi nous interdissez vous de nous fumer notre petit petou du soir aprés une rude journée de travail ? Nous sommes libres , si j'ai envi de me fumer un pet avant de dormir, ca ne nuit a personne, alors au nom de qui voulez vous m'empecher de faire ca ???

La fumette fait bel et bien parti de la culture maintenant vous savez, et ce qui me désole le plus lorsqu'il y a debat au sujet du cannabis, c'est qu'on ne fasse que parler des jeunes,ils ne sont pas les seuls a consommer du chanvre !

Oui, le cannabis augmente les risques d'avoir des accidents sur la route et autre mais, conduisez vous aprés avoir bu ? j'espere bien que non, pour moi comme la plupart des consommateurs de cette si bonne herbe, nous ne conduisons pas aprés alors ou est le mal ??? j'aimerais bien que vous m'expliquez !

Mes plus sinceres salutations cannabiques !

Bonjour ou bonsoir a tous, j'ai 33 ans et je suis fumeur depuis l'age de 15 ans.je n'ai pas de tabou sur les drogues la seule chose que je peux dire c'est que si on me demande mon avis je repond ne fumez pas.par contre quel plaisir un petit pet le soir apres une bonne journée de travail, quel soulagement ce petit pet quand on arrive pas a dormir (mieux qu'un valium qd meme).tout ca pour dire c'est vrai l'abus est dangereux personne ne peux dire le contraire mais fumer un petard tout les soirs ou de temps en temps pour moi c'est peut etre moins dangereux que d'aller bosser tout les jours jusqu'a 60 ans.je crois que les autorités nous abuses, depuis que le monde est monde il y a toujours eu les pour et les contres alors mes amis faites vous plaisir la vie est courte (encore plus quand tu fumes,bois).alors assumez vos choix mais que les autres ne sois pas obligé d'en subir les consequences, jappele ca le respect.....alors respect a tous le monde et bon splif ....

ps: Mon corps m'appartient j'en fais ce que je veux et je ne viendrai pas pleurer si j'ai un cancer,ou autre quand a mes neuronnes je pense qu ils sont toujours la la preuve je travail, m'assume et la qui peux me dire depuis 18 ans que je fume regulierement quel genre de personne me dira que je suis fou!!!
je ne fume pas tout les jours j ai eu mes periode joins sur joins, gros splif a la bob enfin la panoplie du petit fumeur et pourtant je ne suis jamais passé a autre chose cocaine heroine exta lsd ca ne me dis rien alors a ceux qui traite les fumeur de gros toxico arretez de dire des conneries et essayez d'avoir un dialogue ouvert.
j'ai l'impression de repeter ce qui a ete dit mais je voulais juste mettre mon mot merci au webmaster pour ce forum Bravo et que dure le debat

Bonjour,

Je pense qu'à 33 ans vous êtes sorti enfin de l'adolescence et que par là même vous nous ferez une réponse d'adulte à la question suivante:

Dans votre intervention vous écrivez: "...la seule chose que je peux dire c'est que si on me demande mon avis je réponds ne fumez pas..."

Serait-il possible de développer ce point...C'est à dire d'émettre les différents arguments qui vous poussent à écrire cela en tant que consommateur ayant du recul ?

D'avance merci pour les jeunes et les parents qui vous liront...

Merci de rester "objectif".

Bonne journée

Nous sommes tous concernés afin de lutter contre ce fléau qu'est le cannabis.

La lutte contre l'insécurité routière est dans ce domaine active et efficace.

Notons que hier de nouveaux tests salivaires viennent d'être utilisés par les forces de l'ordre. Toute personne qui aura consommé des drogues pourra être dépistée sur le bord de nos routes. Enfin les drogués de la route sauront qu'ils peuvent perdre leur permis sur simple dépistage salivaire.

Ca a au moins le mérite de bien faire réfléchir les consommateurs de canna.

Fumer ou conduire il faudra maintenant choisir. Au fait le dépistage se fait sur une période d'au moins 10 jours.

A bon entendeur salut et merci pour ce forum.

Thierry voila que je me promenais sur la toile, et que je tombe sur un de tes messages "anti-cannabis" et quel plaisir!!!!, je m'explique :

ta connaissances sur le cannabis ce limite à une synthèse des différentes sources que tu a lu, mais en aucun cas tu ne connai le sujet, je ne te parle pas simplement d'expérience ( je pense que tu ne connais pas le produit), mais également de choses très simple

je te cite : "Le shit peut être coupé à l'héroïne, au LSD."

l'héroïne et le lsd coûte plus cher que le cannabis, un dealer ne le couperai certainement pas avec sa, et épargne moi l'idée que le dealer veut rendre accro ses clients, car le client qui connait, sait si le cannabis et bon ou pas... c'est une légende urbaine ;)

sur le taux de 35% c'est pas nouveau!!!! avec l'huile ( utilisé depuis l'antiquité) on obtient + de 60% de THC...

de plus il n'existe par d'herbe hybride avec les taux de 35%, le maximum est de environ 21% ( white russian de chez serious seeds) le trafic abaisse également le taux de thc , car souvent le produit est coupé, donc ce qui est nocif ce n'est pas la THC mais l'huile de vidange, la paraffine,ou encore les micro bille de verres bref on a compris ...

Thierry il me semble que tu devrai lire cet article également http://ermitage.ouvaton.org/article.php3?id_article=395 ( tien jésus fumais du CANNABIS ,???)

Thierry tu participe à la désinformation, et ta toute relative connaissance du sujet ne profite pas à ta cause... le cannabis est une drogue , de même que l'alcool, le tabac, ou les antidépresseurs, ou même encore tout comportement additifs...

protégé nos enfants certainement, mais c'est les protégés également de la désinformation, car interdire quelque chose est le meilleur moyen de le rendre attractif "protégé" un enfant c'est discuté avec lui de vos craintes et de suivre son comportement sur le plan scolaire notamment, le cannabis c'est un plaisir facile est immédiat qui ne développe pas la notion de l'effort en projection dans le temps ( ex: je vais travaillé pour avoir mon année)

comme pour toute chose il faut savoir être raisonnable, alors loin des discours entre le bien et le mal, je préfère la connaissance et la raison

Lalien4
(en espérant que ce ne soit pas un diminutif de l'aliéné) "just a joke"...

Merci pour le développement de VOS conaissances sur le sujet cannabis, il est vrai que je lis beaucoup sur le sujet et essaie du mieux que je le peux, et surtout en essayant de ne pas faire de faute, de retranscrire ou quelques fois de faire du "copier-coller" par fainéantise... je l'avoue, mais certainement pas pour faire de la désinformation, bien au contraire.

D'ailleurs vous semblez également reprendre quelques sources communes sur le sujet, et d'après ce que j'ai lu sur votre 2nd message d'avoir avoué "survoler" le rapport "Les dangers du haschich : les dernières découvertes scientifiques sur le cannabis" mis en ligne par Philippe sur ce forum. Ce rapport au demeurant a besoin d'être étudié dans le détail et non survolé, car c'est un ouvrage vraiment au top de l'info si nous le mettons en face des différentes thèses évoquées jusqu'à ce jour. La recherche avance ...

Concernant le problème LSD en coupe avec le cannabis, ce type d'action n'est pas l'oeuvre de dealers, mais bien de consommateurs ayant témoigné auprès de MME D'WELLS ayant à son actif plusieurs livres sur le sujet (http://www.librairiepantoute.com/recherche/resultat_recherche.asp?typeRecherche=simple&terme=CHRISTIN&pageMem=24 )

Concernant votre référence à Jésus Christ, j'ose espérer que vous avez bien vérifié le rayon dans lequel elle était éditée (le frère François de l'humour) cela pourrait paraître sérieux à 1ère vue, mais tout de même un peu licencieux... Enfin cela permet de revoir le rite de l'onction, c'est intéressant pour ceux qui ne se souviennent pas des gestes de leur sacrement de baptême...

Nous sommes très d'accord sur le point suivant : LE CANNABIS EST UNE DROGUE
Cela n'est tout de même pas de la désinformation et, pour mémoire, cette drogue n'est pas légale; la loi est la loi, je n'en suis pas l'auteur, mais elle existe ...

Merci de rectifier le mot ADDITION dans votre message : il s'agit d'une ADDICTION je présume.

Bonne lecture

en ce qui concerne le lsd, je voulait mettre en évidence que coupé le cannabis au lsd ne révèle plus seulement d'une consommation récréative et festive , on entre dans la polytoxicomanie... cela ne touche qu'une minorité de fumeur qui cherche pas seulement à plané...
le référence à jésus est une boutade en rapport au fait que la religion à diabolisé le cannabis pour des raisons pas très louable!
sinon sur le rapport "Les dangers du haschich : les dernières découvertes scientifiques sur le cannabis" ,
j ai survolé oui, car déjà au début il est imcomplet ( pages 7)
il existe le cannabis sativa sativa, le cannabis sativa indica, et le cannabis rudealis
le cannabis sativa sativa est utilisé dans la confection des textiles mais il est aussi fumé ( les variété thailandaise sont particulierement forte et pourttant sativa sativa), le chanvre textile cultivé en france avec un taux de thc bas qui résulte d'une selection génétique qui aprés plusieurs générations ( graine F2 ...) retrouve un taux de thc supérieur à la norme autorisée car le pollen de plantation illégal peut voyagé trés loin notament)
de plus les taux de THC de 30% dans les tetes n'existe pas à ma connaissances, les semences issue de cultures traditionnels de chanvre indien ou cannabis sativa indica sont bien supérieur au 8 % évoqué.

quant à mon speudo, oui, alien, aliené, je prefere le sens 1er "différent",
ce qui me fait sourrir c'est que meme les rapports médicaux sont présenté comme étant trés complet font l'impasse sur un certain nombre de point , il ne parle pas notament des principes actifs issue de la dégratation du THC à savoir le CBD & CBN. pour un rapport scientifique c'est quand meme dommage...
si je prend le temps d'écrire , ce n'est pas pour présenté le cannabis sous un jour favorable,mais simplement pour reprendre des choses dites qui sont inéxacte, et sans etre scientifique, j'en trouve deja beaucoup :

oui, je voulait dire addiction, jai le statut dinvité sur le forum, je ne dispose pas de la fonction "édité"
quand tu dit "la loi est la loi" je vais te répondre la loi est la loi mais que dire alors des circulaires qui demandent aux juges de ne pas appliqué la loi car les sanctions prévues en matière de cannabis sont inapplicable ? si lautorité ne respect pas ce qui est écrit dans les textes, alors pourquoi le citoyen le ferai ?
la loi nest que létat dun consensus des moeurs à un moment T, hors la loi date de 1970 et notre classe politique saccorde à dire que cest une mauvaise loi. si on pense au passé , lavortement à longtemps été interdit en France, les moeurs et la loi ont changé car la société a changé, ,la loi cest la loi, mais quand la société évolue, le droit doit évolué.
malgré une répression forte le cannabis est de plus en plus consommé, les gens fument du shit coupé avec les produits toxiques ,dune point de vue de santé public, une légalisation et donc un contrôle, ne serai pas plus responsable selon toi ?
le plus dangereux dans le cannabis cest la marginalisassion provoqué par la prohibition, le risque de se retrouvé en prison, ou de faire des rencontres peut fréquentable, de fumé des produits coupés ,de plus cela finance la criminalité et coûte de largent au contribuable nos policiers ont autre chose à faire que contrôlé des fumeurs, la justice qui manque déjà de moyens perd un temps fou à jugé des consommateurs revendeurs, et pendant ce temps les gros bonnets court toujours...

Bonjour, Je pense que votre notion de "connaissance" du cannabis reste encore très succinte, en effet vous semblez critiquer sans vergogne une étude dont vous avouez l'avoir "survolée",le mot survol est tout à fait adéquat, car cette critique voulant sembler précise, évoque des éléments qui été très bien décrits dans l'étude sus citée, d'autre part le système des CB est très bien expliqué dans ce dossier et cela va même plus loin car le point est fait sur la problématique des neurotransmetteurs.

Pour faire simple, je retiendrai le tableau des conclusions de LUNDQVIST sur l'intoxication au cannabis (p42 du rapport de Mr CHAMAYOU 2002) :
- Perte du sens moral
- Perte du sens de l'altérité
- Perte du sens du temps (prisonnier du présent)
- Incapacité à s'organiser
- Comportement d'utilisation
- Comportement d'imitation
- Persévérations indéfinies dans les erreurs, sans corrections (pas de rétrocontrole).
- Anosognosie (pas de conscience du mauvais fonctionnement mental)
- Logorrhée comportant un vocabulaire restreint
- Perte des fonctions exécutives, indispensables à l'élaboration d'un projet, à l'évaluation et à la correction de celui-ci.

Quant à la classe politique qui selon vous pense que la loi de 1970 est mauvaise, je doute que cela aille dans le sens que vous sembler prôner entre les lignes!

Dernière chose, j'aimerais bien, si vous le voulez, que vous nous expliquiez où et quand l'Eglise, selon vous, a diabolisé le cannabis et avec quelles raisons "non louables".

Je vous rappelle juste un extrait du livre "Eglise, Drogue et Toxicomanie"...

La drogue est un mal, pas de concession au mal...JP II

Merci d'essayer de composer votre réponse sans y inclure de fautes d'orthographe car cela devient vraiment difficile à lire...

Bonne lecture

Avé citoyens!

Voici une petite contribution, dont je n'espère même pas qu'elle fera réfléchir ceux qui se démènent pour démontrer leur a-apriori au lieu d'aboutir à une conclusion résultant d'observations objectives. A cet égard, certains comme Thierry peuvent se dispenser de me lire. Ce n'est pas le seul, mais c'est un des exemples les plus frappants. J'ai lu le forum (presque)de bout en bout, et, à moins qu'il m'ait échappé quelque chose, je ne l'ai jamais vu concéder quoique ce soit aux pro-cannas (dont je ne suis pas par avance, pas plus que je suis anti; j'essaierai juste d'être objectif), quand bien même des arguments intéressants étaient avancés. Sa stratégie argumentative consistait, dans ce cas, soit dans le simple évitement (ce qui s'appelle ne pas voir les choses en face), soit une abondance d'idées opposées, en soi souvent pertinentes, mais pas suffisamment car ne montrant en rien l'erreur de l'adversité. De ce point de vue, je trouve la manière de beuh, autre animateur principal du débat, beaucoup plus productive.

Autant le dire clairement, comme tout autre produit ou loisir récréatif, le cannabis n'est dangereux que par abus, au même titre que tout ce qui "absorbe" la conscience, comme l'alcool, la télévision, le café, les jeux d'argent, et même le sport. Oui, je connais quelqu'un qui, pour passer un cap difficile, a couru vingt bornes par jour pendant trois ans, préférant secréter massivement des endorphines à la consommation de THC ou d'éthanol, et qui pour ainsi dire n'a plus de genoux. Et que dire de tous ces alpinistes qui risquent à tout moment de tomber dans les crevasses, où d'être victimes de chutes de pierres ou de séracs? Rotule, foie, coeur ou poumons, il faut choisir. Peut-être, quand on a quelque chose à régler, est-il sage de se faire prescrire des molécules de laboratoire? Nul n'est sans savoir qu'elles ne sont pas sans incidence sur le comportement, voire qu'elles favorisent parfois des tendances suicidaires... Bref, ce que je veux dire sur ce point, c'est qu'il est inutile de focaliser sa haine contre de la végétation, comme c'est souvent le cas dans ce forum. C'est normal, cela dit, vu que c'en est le sujet, mais j'insiste sur ceci qu'il est inutile de s'en prendre à tout comportement addictif quel qu'il soit si on ne cherche pas à le comprendre. C'est même néfaste, car ça empêche de rechercher les causes suffisantes du mal être des individus qui se livrent à l'excès. L'origine de ce mal-être est complexe : elle me semble, trop simplement sans doute, venir d'une organisation sociétale que choisissent quelques hommes pour l'ensemble des autres, caractérisée par un stress et un abrutissement toujours plus intenses.
Déjà donc, on peut dire que la lutte contre le cannabis, en tant qu'il suscite l'addiction et la morosité pour beaucoup, est par principe inefficace : ceux qui tendent à l'excès, et qui seraient dissuadés, par les discours de Thierry ou par la police, d'en consommer massivement, reporteront leurs penchants ailleurs, et l'assouvissement de ces penchants, par lesquels ils s'imagineront guérir leur mal de vivre, ne fera au contraire qu'accroître le danger dans lequel il se mettent.

On m'aura compris, vouloir sauver les gens d'eux-même en les empêchant de se droguer d'une façon ou d'une autre, c'est vain. En revanche, donnez aux gens des conditions de vie acceptables, et vous verrez que l'interdit ne sera plus nécessaire. Il boiront sans devenir alcoolique, et fumeront sans être toxicomanes, sans que ce soit au reste une obligation : on peut très bien s'amuser en soirée sans stupéfiant d'aucune sorte, même si personnellement je conçois que leur usage occasionnel puisse rendre la perception de l'ambiance plus fun. Chacun est libre; si certains ne supportent pas le vin ou le haschich comme d'autres sont allergiques aux cacahuètes, au nom de quoi se permettent-ils de juger les autres et de prétendre les diriger?

Au nom de la sécurité routière? C'est vrai, que l'alcool au volant soit objectivement plus dangereux que le cannabis n'excuse pas ceux qui conduisent sous l'influence de ce dernier. Mais c'est le cannabis au volant qui est condamnable, pas le cannabis tout court.

En vertu des troubles psychiques qui pourraient être révélés par l'usage de ce stupéfiant? Que vaut-il mieux? Déprimer à 20 ans, et avoir tout le temps de se relever, ou se rendre compte à quarante ou cinquante ans qu'on a raté les plus belles années de sa vie? L'introspection que semble favoriser les psychotropes n'est pas forcément une mauvaise chose...
J'avoue, car je déteste toute forme de malhonnêteté intellectuelle (beaucoup moins pardonnable à mes yeux que la bêtise ou la psychorigidité) que j'ai dit quelques lignes plus haut " être révélés par", alors que certains auraient dit "resulter de". J'aurais bien du mal à trancher sur ce point précis, et je reconnais une faille à cet endroit de mon discours. Mais que je sache, tant que le contraire de ce qu'on pense n'est pas prouvé et relève donc de la simple opinion, on n'a pas tort...

Je pourrais, à ce stade, me contenter de ne pas comprendre la diabolisation et la pénalisation qui accable le chanvre. Mais en fait je m'y oppose, non seulement parce que par principe je n'aime pas les interdictions absurdes, et parce que, comme dit plus haut, elles masquent une approche rationnelle des problèmes d'addiction, mais encore parce qu'elles se révèlent, à mes yeux, pire que le mal si mal il devait absolument y avoir. En effet, comme cela a été dit, de façon quelque peu dispersée dans l'ensemble du forum, plusieurs effets pervers sont observables : la loi relative au cannabis, de par son inefficacité intrinsèque, encourage le crime organisé; les plus jeunes, qui ont difficilement accès à l'alcool du fait de sa légalité, trouvent en revanche du cannabis comme on claque des doigts, dans la mesure où les dalers n'ont pas les mêmes scrupules que des vendeurs légaux; de ce fait, nombreux, très nombreux, sont les collégiens qui arrivent les yeux rouges et l'attention dissipée en cours, à l'âge où ils sont censés se fabriquer un cerveau. Cela continue au lycée, sans ménagement... Quand on sait que les jeunes sont souvent loin d'être mesurés, on voit quels dégâts cet état de fait peut engendrer. Sans compter qu'au lieu de produits purs, ils consomment toute sorte de merde, pneus, crottin de chameau, plastique, chewing-gum, cirage, tout est bon pour faire du poids!

Amis fumeurs, nul besoin de vous convaincre. Amis non-fumeurs, la loi n'est pas forcément une bonne chose parce que c'est la loi, autrement elle ne changerait pas. Thierry, je n'ose pas espérer t'avoir ouvert les yeux, car mon expérience m'a appris qu'on change difficilement les gens.
Cela dit, à défaut de t'avoir convaincu, je serai ravi d'avoir fait évoluer ta pensée. Si tu juges bon de répondre, s'il te plait, pas d'avalanche de données partielles et partiales, pas de focalisation sur un ou deux point que tu juges discutables ou en tout cas pas seulement, non, pour une fois, efforce-toi de raisonner véritablement, en prenant en compte l'ENSEMBLE de ce petit argumentaire.

Bonjour,

Tout d'abord je vous remercie de vous adresser à moi directement, en me conseillant à la fois d'éviter de vous lire et de faire évoluer ma pensée malgré tout...
Je n'ai donc pas d'autre choix que de vous lire, et pour une fois c'est intéressant dans le sens ou l'écriture y est sans faute.
Ma pensée évolue dans le sens suivant:
La liberté de fumer existe, et la liberté de dire ou d'écrire que c'est mauvais pour la santé, également...Affreux dilemme !

En vous lisant j'ai une curieuse impression de déjà vu également, notamment dans l'argumentation "de l'interdit"...Ne serait-ce pas une quelconque résurgence soixante-huitarde?
Cela me rappelle un ancien "des barricades" qui témoignait face à 2 ou 300 personnes 30 après en évoquant "la liberté aliénante" dont il s'était nourri à outrance sans pour cela vivre heureux...(c'est un aparté)

Je ne peux malheureusement, au nom de la liberté, vous laisser dire que "comme tout autre produit ou loisir récréatif le cannabis n'est dangereux que par abus", faut-il encore le prouver !

Dans l'argumentation inverse je vous cite quelques ligne du rapport de Mr Chamayou:

3. Altération de la mémoire à court terme par les cannabinoïdes chez l'homme, les primates, les rongeurs
La marijuana, dès la première prise, altère la mémoire à court terme et les fonctions cognitives (Miller et Branconnier [166] ; Chait et Pierri [37] ).
Plus précisément, la marijuana altère la faculté de se rappeler librement les mots d'une liste. On demande à des volontaires de lire une liste de mots sous l'influence de la marijuana.
La restitution rapide des mots est altérée immédiatement après la présentation de la liste (souvenirs immédiats). Les mots présentés à la fin de la liste étaient plus souvent reconnus que ceux présentés au début de la liste, suggérant une atteinte sélective du stockage de l'information.
Vingt minutes après la présentation de cette liste, la restitution était aussi altérée (souvenirs médiats ou mémoire différée). A contrario, la marijuana n'a pas d'effets sur la reconnaissance de mot étrangers à la liste. Les déficits de la mémoire produits par la marijuana incluent des restitutions inconstantes du stockage de la mémoire à long terme, des intrusions de mots absents de la liste. Sous marijuana, la mémoire est perturbée et désordonnée.
Ces différents troubles de la mémoire, au cours d'une intoxication par la marijuana sont similaires à ceux rencontrés chez les patients présentant des dysfonctions de l'hippocampe induits par une encéphalite herpétique, le syndrome de Korsakoff, ou la maladie d'Alzheimer.
On retrouve les mêmes conclusions chez les singes. Les expériences chez ces animaux montrent le lien entre les déficits mnésiques médiés par les cannabinoïdes et le déficit des fonctions de l'hippocampe.
Les cannabinoïdes altèrent les phases d'apprentissage d'une tâche donnée. Les tâches consistant à se souvenir de paires d'objets présentés 15 minutes auparavant sont altérées. Ces effets différents, imputables au T. H. C. sur l'encodage et la mémoire différée [216] ont été aussi rencontrés chez des singes ayant des lésions amygdalo-hippocampiques.
Les cannabinoïdes induisent donc une dysfonction de l'hippocampe, élément clé dans l'apprentissage, le stockage, l'encodage et la restitution de données.
En effet, sur le plan moléculaire, et cellulaire, les cannabinoïdes altèrent les cellules de l'hippocampe et notamment une région appelée CA1 qui contient des cellules pyramidales.
Normalement, pour qu'il existe un encodage d'une information donnée, il faut un accroissement des potentiels au moment de la phase dite d'apprentissage [104]..

51 Troubles de la mémoire
Les enregistrements extracellulaires des neurones du CA1 recueillis durant la phase d'intégration de données différées montrent que le T. H. C. élimine la phase d'accroissement des potentiels qui apparaissent normalement dans ces cellules, durant la phase d'échantillonnage de cette tâche (ou encodage ) [105] .
Plus subtilement, le THC altère le potentiel qui apparaît durant la phase d'apprentissage, effet déjà vu in vitro.
La variabilité de ces effets indique que les cannabinoïdes induisent un effet très spécifique sur l'excitabilité des neurones. L'inhibition prononcée du potentiel durant la phase d'échantillonnage suggère qu ' il existe un rapport certain avec les déficits cognitifs[105].
Pour Heyser [109], les potentiels reflètent, durant cette phase, l'intégration de l'information, indispensable pour avoir des performances correctes durant la phase d'apprentissage de taches complexes.
Pour appuyer cette étude, des rats ont été entraînés à l'état sain, sur un labyrinthe situé en hauteur, une tâche qui mesure de façon spécifique la mémoire spatiale.
Ce genre de mémoire est particulièrement associée aux fonctions hippocampiques chez le rat. Une fois la tâche apprise par les rats, ceux-ci peuvent de nouveau tester le labyrinthe mais avec une administration systémique de T. H. C.
Le T. H. C. augmente le pourcentage de fautes faites par le rat dans le labyrinthe. Ces fautes tiennent plus du fait qu'ils revisitent plusieurs fois des branches du labyrinthe que du fait qu'ils n'arrivent pas à visiter toutes les branches du labyrinthe (elles sont au nombre de 8).
Le rat ne semble plus avoir la possibilité de tenir compte de ses erreurs .
L'injection directe de cannabinoïdes dans le gyrus denté, la région CA1, ou CA3 de l'hippocampe produit une augmentation des fautes commises par le rat. Celles-ci sont identiques à celles produites par l'administration systémique. Ces injections intra hippocampiques n'ont pas réussi à produire d'effet antalgique, de catalepsie, ou d'hypothermie (3 effets produits par l'administration systémique de cannabinoïdes) suggérant qu'une atteinte sélective de l'hippocampe contribue à un déficit des performances dans l'apprentissage et l'encodage, ceci étant médié par les cannabinoïdes (Lichtman et Martin [142]).

Excusez-moi pour la longueur, mais cela semblait intéressant de mettre cela à la disposition de nos lecteurs.

Pour revenir à la liberté que vous évoquez si bien, pourriez-vous vous exprimer sur la question suivante: En quoi ou par quoi, la loi entrave t-elle la liberté à votre avis ?

Autre chose qui me touche plus particulièrement:

La dépression à 20 ans c'est forcément quelque chose de très "hard" à vivre surtout lorsqu'elle est induite, sur un terrain sensible, par ce type de produit qu'on appelle le "shit", que vous décrivez si bien d'ailleurs sous le nom français de "merde" ...

Dernière chose peut-être un peu "simple" : l'acceptation et l'utilisation du terme "ADDICTION" dans votre article, ne montrent t-elles pas que le produit utilisé par "l'addicto-man" est dangereux par essence même ?

Excusez-moi encore de vous avoir lu, mais je pense que c'est une "liberté" que je me suis permise en toute "légalité".

Bonne lecture

Puisque le vouvoiement vous sied mieux, je l'adopterai à mon tour.
Merci d'avoir compris que je souhaitais que vous me lisiez.

Juste, au préalable, une petite remarque sur l'orthographe. J'y attache de l'importance également, car elle facilite la communication. Cependant je pense aussi que sa qualité n'est pas une condition sine qua non de pertinence pour un message. J'en veux pour preuve le post de "mon nom a-t-il une importance?" au début du forum, qui, malgré d'énormes et certes pénibles défaillances d'orthographe contenait des arguments aussi intelligents qu'intelligibles, ordonnés en une syntaxe solide, et dont vous avez fait très peu de cas.

Seconde remarque, vous parlez d'une "quelconque résurgence soixante-huitarde". Curieuse catachrèse : serait-ce que pour vous le courant de mai 68 est sous-terrain? J'aurais plutôt parlé, s'il s'agissait d'un semblable phénomène, d'une "pensée héritée de mai 68", tout simplement. Je n'ai pas connu cette époque.

Les effets sur la mémoire que vous citez me semblent assez semblables à ceux de la fatigue. Je trouve d'ailleurs peu précis le compte-rendu "Altération de la mémoire à court terme par les cannabinoïdes chez l'homme, les primates, les rongeurs" , dans la mesure où aucune quantité n'est indiquée. Merci donc de donner des précisions sur ce points, et aussi, le cas échéant, de compléter l'étude par l'observation des effets à long terme chez les fumeurs occasionnels et les fumeurs réguliers, sous influence ou dans leur état normal, fumant toujours ou ayant arrêté de longue date. Etudes à mener bien sûr, au préalable, sur des centaines de rats blancs. Sans ces nécessaires compléments, quel est l'intérêt de votre citation? De toute façon, l'intelligence du monde ne se résume pas à la capacité qu'on a d'en stocker les données, mais de les agencer en pensée. De ce point de vue, le cannabis comme sans doute d'autres drogues peuvent ouvrir certaines "portes", que de nombreux artistes et certains penseurs ont ouvertes, comme Michaux, Artaud, Deleuze, Foucault ... sans dommage pour la littérature ni pour la philosophie. Pour eux-mêmes, c'est une autre question, dont la réponse est beaucoup moins évidente qu'il pourrait le sembler.

"En quoi ou par quoi, la loi entrave t-elle la liberté à votre avis ?" me demandez vous. La question est très vague : de quelle liberté parlez-vous? De celle qui s'arrête là où elle nuit à celle d'autrui? En ce cas la loi nuit à de nombreux petits consommateurs, tout-à-fait sensés et respectables, dont quelques uns se sont exprimés ici-même. S'agissait-il de la liberté kantienne, qui ne saurait s'exercer hors du strict cadre de la raison? Du point de vue pratique, la loi ne peut-être parfaitement rationnelle, donc elle entrave forcément la liberté.

Vous dites par ailleurs :
"Ma pensée évolue dans le sens suivant:
La liberté de fumer existe, et la liberté de dire ou d'écrire que c'est mauvais pour la santé, également...Affreux dilemme !"
Cela appelle plusieurs remarques. D'abord, je suis ravi que vous reconnaissiez l'existence de la liberté de fumer, mais je vous rappelle qu'elle n'est encore qu'une vue de l'esprit. Cela dit, cela m'étonne tellement de votre part que je ne peux m'empêcher de me demander si cette reconnaissance n'est pas factice, et donc si elle ne se réduit pas à l'un des pendants d'une aporie ironiquement grossière, qui ne se poserait pas à vous. J'admettrais cependant que votre dilemme est ressenti. En ce cas, il se résoudrait facilement si on le formulait ainsi : "La liberté de fumer existe, et la liberté de dire ou d'écrire que ça peut-être mauvais pour la santé, également"
En effet je pense que fumer du cannabis n'est pas en soi mauvais pour la santé, la vie et l'esprit, à condition de ne pas trop en consommer. "L'abus de cannabis est dangereux pour la santé" pourrait on dire.
C'est ici l'occasion de revenir sur l'addiction, comme vous me le suggérez.

Il est vrai que le haschich démotive des troupes entières de jeunes bras qui pourraient travailler pour la croissance du monde, et rire avec les autres. Au lieu de cela, pour beaucoup, enfermement, rupture de la communication, journées passées à ne rien faire, du moins rien de compliqué, rien de constructif. Conscience mise en standby. Difficultés prévisibles à renouer avec l'environnement social ou familial. Jours qui passent et se ressemblent. Perte de temps en somme. En cas de lourd abus, ou de fragilité initiale, séquelles psychologiques possibles. Cela ne saurait être nié. D'autres cas accidentels se sont produits. Mais lesquels? Combien? Sur un total de combien de fumeurs? Quelle était la consommation de chacune des victimes ? Là aussi, il faut des statistiques globales et précises, sérieuses en un mot, pour échapper à l'alarmisme ou au préventionnisme exacerbé. Cependant, plusieurs témoignages ici montrent que des consommateurs, souvent les plus jeunes, "tombent dedans", s'isolent et en sont malheureux.
Comment sortir de ce mauvais pas? Quel degré le mal atteint-il? L'arrêt immédiat de toute consommation est-il nécessaire? L'état du jeune est-il uniquement lié au cannabis?
En fait, si le haschich induisait intrinsèquement l'addiction, Tous ceux qui en consomment en seraient dépendant. Le fait que seule une partie des consommateurs s'accoutume montre que la dépendance ne s'explique pas que par la nature du produit. Bien plutôt, ce dernier interagit avec le terrain psychologique d'un jeune, qui, comme certains de ses camarades, a besoin de définir son identité, mais qui peine à le faire en société. Sous l'influence du produit, il supporte une certaine solitude. Parfois, il se met à déprimer, plus ou moins sévèrement. Il a été secoué. D'autre fois, à certaines périodes, il arrête, sans problème. Beaucoup plus facilement que de fumer des cigarettes. Passé un certain âge, il ne fume plus. Sa vie change.
Que se serait-il passé si le jeune concerné n'avait pas consommé une fois, puis deux, trois etc... Autrement dit, si la loi était si bien appliquée que le cannabis n'existait pas. On ne peut rien en savoir, parce que précisément son chemin à croisé celui du stupéfiant. Mais une simple hypothèse : sans cette étape cannabique, où la réflexion est lente, mais réelle et différente, sans cette phase introspective douloureuse, peut-être le jeune n'aurait-il réussi qu'à fuir certains problèmes, et à affecter le bonheur au point d'imaginer le vivre, mais jusqu'à quand? Jusqu'à quel âge? Ne vaut-il pas mieux, quand une angoisse est tapie en soi, s'en débarasser vite pour avancer sur de saines bases.

Pourquoi, par dizaines de milliers, des jeunes éprouvent-ils le besoin de se droguer au point, pour un temps, de vivre pour cela? Au lieu de rejeter la faute sur une jolie plante, on ferait mieux de se demander ce que nous avons d'autre à leur proposer, et de construire un monde qui leur permettent de donner plus facilement du sens à leur existence.

La consommation massive de cannabis est un fait avéré, en flagrante contradiction avec la loi. D'où l'alternative : soit il faut faire en sorte que la loi soit appliquée, soit il faut la reconsidérer. Comme la loi se révèle inapplicable, c'est elle qu'il faut revoir. Logique, non? De toute façon, dans la mesure où l'usage récréatif occasionnel reste dominant, la loi n'apparait pas juste envers ceux que cet usage concerne. Loi d'autant plus criticable que, comme je le disais dans mon précédent post, elle n'est pas sans effets pervers.

A cet égard, j'aimerais que vous répondiez à ces question : Dans la mesure où la loi régissant l'usage du cannabis est inapplicable et injuste, que son inefficacité se solde par l'accès de milliers d'enfants à des résines coupées de plastique, qu'elle les attire encore plus par l'interdit dont elle auréole l'Herbe de Bob, peut-on dire que cette loi est bonne? Proposez-vous qu'on la maintienne? Comment pensez-vous qu'elle doive évoluer? Une dépénalisation ne permettrait-elle pas une meilleure gestion de ce qui peut-être un problème, et plus de justice quand aucun problème ne se pose?

Bonjour ,

Enfin de la matière à réponse.

Vous voudrez bien m'excuser pour ma « métaphore 68 tarde »,mais sa résurgence qualifiée, par vous-même, de catachrèse, induirait le fait qu'elle existe vraiment (je précise par ailleurs que mon âge me permet d'en parler en connaissance des faits, contrairement à ce que vous expliquez dans votre expression).

Concernant les problèmes de quantité de cannabinoïdes en lien avec l'altération de la mémoire, je vous joins ici le fruit d'une étude de Jean COSTENTIN, avec différentes références concernant des essais réalisés par d'autres chercheurs :

http://www.univ-rouen.fr/servlet/com.univ.utils.LectureFichierJoint?CODE=1106311066808&LANGUE=0

avec également un des extraits du texte concerné

Fletcher et coll. ( 1996 ) étudiant une cohorte de Costa Ricains ayant consommé du cannabis durant plusieurs dizaines d'années, comparativement à un groupe témoin, constatent une perturbation de leur mémoire de travail et de leur aptitude à fixer leur attention.

Administré par voie orale, à la dose de 15 mg, le THC perturbe la mémoire épisodique et la faculté d'apprendre d'une façon maximale deux heures après l'ingestion. Les utilisateurs estiment qu'ils sont" défoncés " ( "stoned" ) pendant environ huit heures. Les effets semblent totalement dissipés après 24 heures ( Curran et coll., 2002 ).

Merci de reconnaître également que le cannabis,« s'il a stimulé » certains artistes et penseurs,. « sans dommage », écrivez-vous, pour la littérature et la philosophie, il est une question que vous n'avez pas suffisament approfondie, à mon goût, concernant le résultat sur leur « égo », et peut-être même sur leur santé physique et psychologique. Merci de développer, car la question m'intéresse au plus haut point !!!
Vous n'êtes d'ailleurs pas sans ignorer les programmes littéraires d'usage pour les niveaux 1ères et terminales en France.

Par contre ,je ne vous retrouve pas concernant ma question sur la loi entravant la liberté,votre réponse est diffuse, peut-être volontairement ?? Donc je vous repose ma question : "En quoi ou par quoi, la loi entrave-t-elle la liberté à votre avis ?"
Vous terminez en exprimant que du point de vue pratique, la loi ne peut-être parfaitement rationnelle, donc elle entrave forcément la liberté. Je vous réponds donc :MAIS EN QUOI ????

Vous exprimez le fait que la liberté de fumer est factice, mais pourtant d'après ce que nous pouvons lire dans ce forum cette liberté EXISTE en opposition avec la loi :

LIVRE IV
LUTTE CONTRE LA TOXICOMANIE
TITRE Ier
ORGANISATION DE LA PRISE EN CHARGE
SANITAIRE DES TOXICOMANES
Chapitre Ier
Dispositions générales
Art. L. 3411-1. - Une personne usant d'une façon illicite de substances ou plantes classées comme stupéfiants, est placée sous la surveillance de l'autorité sanitaire.

Dans ce cadre là il n'y a pas de dubitation possible, nous sommes face à un problème de santé publique.
Vous semblez vous rapprocher progressivement des sophismes de Zénon, lorque vous maintenez ouvertement que : « fumer du cannabis n'est pas en soi mauvais pour la santé » et plus loin : « L'abus de cannabis est dangereux pour la santé », nous sommes dans un domaine de réthorique, intéressant malgré tout, mais très loin du problème réel, et faisant malheureusement fi des personnes ayant consommé peu ou énormément (nous sommes inégaux face aux toxiques) et étant devenues ainsi des malades psychiatriques.

Je vous livre ici quelques réponses sur les statistiques précises dont vous avez besoin, (WIKIPEDIA est très pratique pour cela) :
Drogues Alcool Tabac Info Service
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : Navigation, Rechercher
Drogues Alcool Tabac Info Service (DATIS) est un service français d'accueil, d'information et d'orientation téléphonique.
C'est un groupement d'intérêt public rattaché à la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (MIDLT).
Son objectif est de renforcer la prévention sur la consommation de ces produits en direction des jeunes en informant et en aidant 7 jours/7 de manière anonyme et confidentielle.
En 2003, 84 000 entretiens individuels ont été réalisés par ce service dont 26% concernaient le cannabis, 25% l'alcool et 20% le tabac ; 55% de ces appels provenaient d'un consommateur et 40% de la mère et 44,5% de ces appels concernaient des moins de 25 ans.
En 2006, il a évolué en trois numéros distincts dans le cadre du plan gouvernemental 2004-2008 de lutte contre les drogues illicites, l'alcool et le tabac.
En France, l'Académie Nationale de médecine adopte la définition suivante du terme drogue :
« Substance naturelle ou de synthèse dont les effets psychotropes suscitent des sensations apparentées au plaisir, incitant à un usage répétitif qui conduit à instaurer la permanence de cet effet et à prévenir les troubles psychiques (dépendance psychique), voire même physiques (dépendance physique), survenant à l'arrêt de cette consommation qui, de ce fait, s'est muée en besoin.[...]
En aucun cas le mot drogue ne doit être utilisé au sens de médicament ou de substance pharmacologiquement active18. »
Vous pressentez, ici, la gravité du sujet .

C'est une des raisons qui me pousse à maintenir ici la phrase suivante :
LE CANNABIS EST DANGEREUX
Avant de prendre position sur la loi ultérieurement car, dans l'association où j'oeuvre, nous avons la chance d'avoir un juge, à qui j'ai soumis votre question, (c'est un sujet sérieux et le juriste est certes beaucoup plus qualifié en la matière pour répondre), je me permets ici de vous livrer le texte de la loi en pâture : merci de le compulser avec sérieux.

LIVRE IV
LUTTE CONTRE LA TOXICOMANIE
TITRE Ier
ORGANISATION DE LA PRISE EN CHARGE SANITAIRE DES TOXICOMANES
Chapitre Ier Dispositions générales

Art. L. 3411-1. Une personne usant d'une façon illicite de substances ou plantes classées comme stupéfiants, est placée sous la surveillance de l'autorité sanitaire.

Art. L. 3411-2.- Les dépenses de prévention résultant du présent livre, les dépenses de soins entraînées par l'application des articles L. 3414-1 et L. 3423-1 à L. 3424-2, ainsi que les dépenses d'aménagement des établissements de cure sont prises en charge par l'Etat.
Toutefois, lorsque la cure de désintoxication est réalisée avec hébergement dans un établissement de santé, les dépenses afférentes à la cure sont prises en charge par les régimes d'assurance maladie, sans qu'il soit fait application des dispositions du code de la sécurité sociale et du code rural relatives à l'ouverture du droit aux prestations couvertes par les régimes de base, au remboursement de la part garantie par l'assurance maladie, à la participation de l'assuré aux tarifs servant de base au remboursement ainsi qu'au forfait mentionné à l'article L. 174-4 du code de la sécurité sociale.
Un décret en Conseil d'Etat fixe les modalités d'application des dispositions des deux alinéas précédents.

Art. L. 3411-3.- Un Institut national de l'enseignement, de la recherche, de l'information et de la prévention sur les toxicomanies a pour mission de coordonner toutes les actions relevant de l'Etat et de poursuivre toutes recherches utiles, tant fondamentales que cliniques, dans le domaine de la pharmacodépendance et de la toxicomanie. La mission de coordination de l'Etat assurée par l'institut concerne : - la formation des personnels mis en contact, selon des modalités diverses, avec les toxicomanes ; - la recherche scientifique selon les différents éléments qui constituent les facteurs profonds en jeu dans les causes, la prévention ou le traitement des toxicomanies ; - l'information en exploitant tous les moyens nécessaires de réponses adéquates aux préoccupations des particuliers, des collectivités et des organismes publics ou privés portant sur tout ce qui se trouve impliqué au niveau théorique ou pratique dans le phénomène « toxicomanie » ; - l'étude des conditions d'application de la législation relative aux stupéfiants et la définition de toutes propositions à cet égard. La mission de recherche assurée par l'institut a pour objectif de définir : - les mécanismes d'action des drogues entraînant une dépendance, c'est-à-dire un comportement orienté vers la recherche et la consommation d'une drogue en quantité nuisible à la santé du consommateur et à la société ; - les antidotes aux effets nocifs des drogues entraînant la dépendance ainsi que les meilleures méthodes pour traiter et réhabiliter les toxicomanes et les pharmacodépendants ; - à l'aide d'enquêtes épidémiologiques, la distribution de la consommation des principales drogues entraînant la dépendance, suivant les modes statistiques de l'épidémiologie contemporaine ; - sur les bases de ces données scientifiques, un enseignement destiné à la formation des personnels chargés de la prévention, du traitement et de la réhabilitation des sujets pharmacodépendants et toxicomanes.

Art. L. 3411-4. - L'Institut national de l'enseignement, de la recherche, de l'information et de la prévention sur les toxicomanies est un établissement public à caractère administratif, doté de la personnalité morale et de l'autonomie financière. Placé sous la tutelle du Premier ministre, il est dirigé par un conseil d'administration assisté d'un conseil scientifique. L'institut établit chaque année un rapport sur : a) L'activité des institutions de prévention publique ou subventionnées par des collectivités publiques ; b) Le bilan d'application des chapitres II et III du titre II du présent livre qui régissent la procédure d'injonction thérapeutique ; c) Les enquêtes épidémiologiques de la consommation des principales drogues entraînant la dépendance, plus particulièrement dans les populations vulnérables ; d) Les résultats des divers travaux scientifiques touchant aux objectifs de l'institut et publiés dans la presse scientifique médicale, tant en France qu'à l'étranger. Ce rapport est déposé sur le bureau des assemblées parlementaires avant la fin du premier trimestre.

Art. L. 3411-5. - Les centres spécialisés de soins aux toxicomanes peuvent délivrer les médicaments correspondant strictement à leurs missions, dans les conditions fixées par décret. Chapitre II Personnes signalées par les services médicaux et sociaux

Art. L. 3412-1. - L'autorité sanitaire peut être saisie du cas d'une personne usant d'une façon illicite de stupéfiants soit par le certificat d'un médecin, soit par le rapport d'une assistante sociale. Elle fait alors procéder à un examen médical et à une enquête sur la vie familiale, professionnelle et sociale de l'intéressé.

Art. L. 3412-2. - Si, après examen médical, il apparaît que la personne est intoxiquée, l'autorité sanitaire lui enjoint d'avoir à se présenter dans un établissement agréé, choisi par l'intéressé, ou à défaut désigné d'office, pour suivre une cure de désintoxication et d'en apporter la preuve.

Art. L. 3412-3. - Si, après examen médical, il apparaît que l'état de la personne ne nécessite pas une cure de désintoxication, l'autorité sanitaire lui enjoint de se placer, le temps nécessaire, sous surveillance médicale, soit du médecin choisi par elle, soit d'un dispensaire d'hygiène sociale ou d'un établissement agréé, public ou privé. Chapitre III Personnes signalées par le procureur de la République

Art. L. 3413-1. - Chaque fois que le procureur de la République, par application de l'article L. 3423-1, enjoint à une personne ayant fait un usage illicite de stupéfiants, de suivre une cure de désintoxication ou de se placer sous surveillance médicale, il en informe l'autorité sanitaire compétente. Celle-ci fait procéder à un examen médical et à une enquête sur la vie familiale, professionnelle et sociale de l'intéressé.

Art. L. 3413-2. - Si, après examen médical, il apparaît que la personne est intoxiquée, l'autorité sanitaire lui enjoint de se présenter dans un établissement agréé choisi par l'intéressé, ou à défaut désigné d'office, pour suivre une cure de désintoxication.
Lorsque la personne a commencé la cure à laquelle elle a été invitée, elle fait parvenir à l'autorité sanitaire un certificat médical indiquant la date du début des soins, la durée probable du traitement et l'établissement dans lequel ou sous la surveillance duquel aura lieu l'hospitalisation ou le traitement ambulatoire.
L'autorité sanitaire contrôle le déroulement du traitement et informe régulièrement le parquet de la situation médicale et sociale de la personne.
En cas d'interruption du traitement, le directeur de l'établissement ou le médecin responsable du traitement en informe immédiatement l'autorité sanitaire qui prévient le parquet.

Art. L. 3413-3. - Si, après examen médical, il apparaît à l'autorité sanitaire que l'état de la personne ne nécessite pas une cure de désintoxication, cette autorité lui enjoint de se placer, le temps nécessaire, sous surveillance médicale, soit d'un médecin choisi par elle, soit d'un dispensaire d'hygiène sociale ou d'un établissement sanitaire agréé, public ou privé.
Lorsque la personne s'est soumise à la surveillance médicale à laquelle elle a été invitée, elle fait parvenir à l'autorité sanitaire un certificat médical indiquant la date du début de cette surveillance et sa durée probable.
L'autorité sanitaire contrôle le déroulement du traitement et informe régulièrement le parquet de la situation médicale et sociale de la personne.
En cas d'interruption de la surveillance médicale, le médecin responsable du traitement en informe immédiatement l'autorité sanitaire qui prévient le parquet.

Chapitre IV
Personnes se présentant spontanément

Art. L. 3414-1. - Les toxicomanes qui se présentent spontanément dans un dispensaire ou dans un établissement de santé, afin d'y être traités, ne sont pas soumis aux dispositions indiquées aux chapitres II et III du présent titre.
Ils peuvent, s'ils le demandent expressément, bénéficier de l'anonymat au moment de l'admission. Cet anonymat ne peut être levé que pour des causes autres que la répression de l'usage illicite de stupéfiants.
Les personnes ayant bénéficié d'un traitement dans les conditions prévues à l'alinéa précédent peuvent demander au médecin qui les a traitées un certificat nominatif mentionnant les dates, la durée et l'objet du traitement.

TITRE II
DISPOSITIONS PÉNALES ET MESURES D'ACCOMPAGNEMENT
Chapitre Ier
Peines applicables

Art. L. 3421-1. - L'usage illicite de l'une des substances ou plantes classées comme stupéfiants est puni d'un an d'emprisonnement et de 25 000 F d'amende.

Art. L. 3421-2. - Dans le cas prévu par l'article L. 3421-1, les tribunaux ordonnent la confiscation des substances ou plantes saisies. Cette confiscation ne peut toutefois être prononcée lorsque le délit a été constaté dans une officine pharmaceutique si le délinquant n'est que le gérant responsable, à moins que le propriétaire de l'officine n'ait fait acte de complicité ou que la détention de ces substances ou plantes ne soit illicite.

Art. L. 3421-3. - Les dispositions de l'article 706-33 du code de procédure pénale et du premier alinéa de l'article 222-49 du code pénal sont applicables en cas de poursuites pour le délit prévu par l'article L. 3421-1.

Art. L. 3421-4. - La provocation au délit prévu par l'article L. 3421-1 ou à l'une des infractions prévues par les articles 222-34 à 222-39 du code pénal, alors même que cette provocation n'a pas été suivie d'effet, ou le fait de présenter ces infractions sous un jour favorable est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 500 000 F d'amende.
Est punie des mêmes peines la provocation, même non suivie d'effet, à l'usage de substances présentées comme ayant les effets de substances ou plantes classées comme stupéfiants.
Lorsque le délit prévu par le présent article est commis par voie de la presse écrite ou audiovisuelle, les dispositions particulières des lois qui régissent ces matières sont applicables en ce qui concerne la détermination des personnes responsables.

Chapitre II
Mesures d'accompagnement

Art. L. 3422-1. - En cas d'infraction à l'article L. 3421-1 et aux articles 222-34 à 222-39 du code pénal, le représentant de l'Etat dans le département peut ordonner, pour une durée n'excédant pas trois mois, la fermeture de tout hôtel, maison meublée, pension, débit de boissons, restaurant, club, cercle, dancing, lieu de spectacle ou leurs annexes ou lieu quelconque ouvert au public ou utilisé par le public où l'infraction a été commise.
Le ministre de l'intérieur peut, dans les mêmes conditions, ordonner la fermeture de ces mêmes lieux pour une durée pouvant aller jusqu'à un an ; dans ce cas, la durée de la fermeture prononcée par le représentant de l'Etat dans le département s'impute sur celle de la fermeture prononcée par le ministre.
Les mesures prévues par les deux alinéas qui précèdent cessent de plein droit de produire effet en cas de décision de non-lieu, de relaxe ou d'acquittement. La durée de la fermeture par l'autorité administrative s'impute sur celle de la fermeture prononcée par la juridiction d'instruction.

Art. L. 3422-2. - Le fait de contrevenir à la décision de fermeture prononcée en application de l'article L. 3422-1 est puni de six mois d'emprisonnement et de 50 000 F d'amende. Chapitre III Injonction du procureur de la République

Art. L. 3423-1. - Le procureur de la République peut enjoindre aux personnes ayant fait un usage illicite de stupéfiants de subir une cure de désintoxication ou de se placer sous surveillance médicale, dans les conditions prévues par les articles L. 3413-1 à L. 3413-3. L'action publique n'est pas exercée à l'égard des personnes qui se conforment au traitement médical qui leur est prescrit et le suivent jusqu'à son terme.
De même, l'action publique n'est pas exercée à l'égard des personnes ayant fait un usage illicite de stupéfiants, lorsqu'il est établi qu'elles se sont soumises, depuis les faits qui leur sont reprochés, à une cure de désintoxication ou à une surveillance médicale, dans les conditions prévues par les chapitres II et IV du titre Ier du présent livre.
Dans tous les cas prévus au présent article, la confiscation des plantes et substances saisies est prononcée, s'il y a lieu, par ordonnance du président du tribunal de grande instance sur la réquisition du procureur de la République.
Les dispositions prévues aux alinéas 2 et 3 ne sont applicables que lors de la première infraction constatée. En cas de réitération de l'infraction, le procureur apprécie s'il convient ou non d'exercer l'action publique, le cas échéant dans les conditions du premier alinéa.

Chapitre IV
Pouvoirs du juge d'instruction ou de la juridiction de jugement

Art. L. 3424-1. - Les personnes mises en examen pour le délit prévu par l'article L. 3421-1, lorsqu'il est établi qu'elles relèvent d'un traitement médical, peuvent être astreintes, par ordonnance du juge d'instruction ou du juge des enfants, à subir une cure de désintoxication accompagnée de toutes les mesures de surveillance médicale et de réadaptation appropriées à leur état.
L'exécution de l'ordonnance prescrivant cette cure se poursuit, s'il y a lieu, après la clôture de l'information, les règles fixées par l'article 148-1 (alinéas 2 à 4) du code de procédure pénale étant, le cas échéant, applicables.

Art. L. 3424-2. - La juridiction de jugement peut, de même, astreindre les personnes désignées à l'article L. 3421-1, à subir une cure de désintoxication, notamment en confirmant l'ordonnance mentionnée à l'article L. 3424-1 ou en en prolongeant les effets.
Dans ces deux derniers cas, cette mesure est déclarée exécutoire par provision à titre de mesure de protection. Dans les autres cas, elle peut, au même titre, être déclarée exécutoire par provision.
Lorsqu'il a été fait application des dispositions prévues à l'article L. 3424-1 et au premier alinéa du présent article, la juridiction saisie peut ne pas prononcer les peines prévues par l'article L. 3421-1.

Art. L. 3424-3. - Le fait de se soustraire à l'exécution d'une décision ayant ordonné la cure de désintoxication est puni des peines prévues à l'article L. 3421-1, sans préjudice, le cas échéant, d'une nouvelle application des dispositions des articles L. 3424-1 et L. 3424-2.
Toutefois, ces sanctions ne sont pas applicables lorsque la cure de désintoxication constitue une obligation particulière imposée à une personne qui a été condamnée à une peine d'emprisonnement assortie du sursis avec mise à l'épreuve.

Art. L. 3424-4. - La cure de désintoxication prévue par les articles L. 3424-1 et L. 3424-2 est subie soit dans un établissement spécialisé, soit sous surveillance médicale. L'autorité judiciaire est informée de son déroulement et de ses résultats par le médecin responsable.
Les conditions dans lesquelles la cure est exécutée sont fixées par décret en Conseil d'Etat.

Art. L. 3424-5. - Lorsque le juge d'instruction ou la juridiction saisie ordonne à une personne mise en examen de se placer sous surveillance médicale ou l'astreint à une cure de désintoxication, l'exécution de ces mesures est soumise aux dispositions des articles L. 3424-1 à L. 3424-4, lesquelles font exception aux articles 138, alinéa 2 (10°), et suivants du code de procédure pénale en ce qu'ils concernent la désintoxication.

Article L5132-2
(Ordonnance nº 2007-613 du 26 avril 2007 art. 49 Journal Officiel du 27 avril 2007)

Les substances et préparations dangereuses mentionnées au 1º de l'article L. 5132-1 sont classées dans les catégories suivantes :

1º Très toxiques : substances et préparations qui, par inhalation, ingestion ou pénétration cutanée en très petites quantités, entraînent la mort ou nuisent à la santé de manière aiguë ou chronique ;

2º Toxiques : substances et préparations qui, par inhalation, ingestion ou pénétration cutanée en petites quantités, entraînent la mort ou nuisent à la santé de manière aiguë ou chronique ;

3º Nocives : substances et préparations qui, par inhalation, ingestion ou pénétration cutanée, peuvent entraîner la mort ou nuire à la santé de manière aiguë ou chronique ;

4º Corrosives : substances et préparations qui, en contact avec des tissus vivants, peuvent exercer une action destructrice sur ces derniers ;

5º Irritantes : substances et préparations non corrosives qui, par contact immédiat, prolongé ou répété avec la peau ou les muqueuses, peuvent provoquer une réaction inflammatoire ;

6º Sensibilisantes : substances et préparations qui, par inhalation ou pénétration cutanée, peuvent donner lieu à une réaction d'hypersensibilisation telle qu'une exposition ultérieure à la substance ou à la préparation produit des effets néfastes caractéristiques ;

7º Cancérogènes : substances et préparations qui, par inhalation, ingestion ou pénétration cutanée, peuvent provoquer un cancer ou en augmenter la fréquence :
- cancérogènes de catégorie 1 : substances et préparations que l'on sait être cancérogènes pour l'homme ;
- cancérogènes de catégorie 2 : substances et préparations pour lesquelles il existe une forte présomption que l'exposition de l'homme à de telles substances et préparations peut provoquer un cancer ou en augmenter la fréquence ;
- cancérogènes de catégorie 3 : substances et préparations préoccupantes pour l'homme en raison d'effets cancérogènes possibles mais pour lesquelles les informations disponibles sont insuffisantes pour classer ces substances et préparations dans la catégorie 2 ;

8º Mutagènes : substances et préparations qui, par inhalation, ingestion ou pénétration cutanée, peuvent produire des défauts génétiques héréditaires ou en augmenter la fréquence :
- mutagènes de catégorie 1 : substances et préparations que l'on sait être mutagènes pour l'homme ;
- mutagènes de catégorie 2 : substances et préparations pour lesquelles il existe une forte présomption que l'exposition de l'homme à de telles substances et préparations peut produire des défauts génétiques héréditaires ou en augmenter la fréquence ;
- mutagènes de catégorie 3 : substances et préparations préoccupantes pour l'homme en raison d'effets mutagènes possibles mais pour lesquelles les informations disponibles sont insuffisantes pour classer ces substances et préparations dans la catégorie 2 ;

9º Toxiques pour la reproduction : substances et préparations qui, par inhalation, ingestion ou pénétration cutanée, peuvent produire ou augmenter la fréquence d'effets nocifs non héréditaires dans la progéniture ou porter atteinte aux fonctions ou capacités reproductives :
- toxiques pour la reproduction de catégorie 1 : substances et préparations que l'on sait être toxiques pour la reproduction de l'homme ;
- toxiques pour la reproduction de catégorie 2 : substances et préparations pour lesquelles il existe une forte présomption que l'exposition de l'homme à de telles substances et préparations peut produire ou augmenter la fréquence d'effets nocifs non héréditaires dans la progéniture ou porter atteinte aux fonctions ou capacités reproductives ;
- toxiques pour la reproduction de catégorie 3 : substances et préparations préoccupantes en raison d'effets toxiques possibles pour la reproduction mais pour lesquelles les informations disponibles sont insuffisantes pour classer ces substances et préparations dans la catégorie 2.

Un décret en Conseil d'Etat fixe les conditions dans lesquelles la mise sur le marché, la publicité et l'emploi des substances ou préparations mentionnées au premier alinéa du présent article peuvent, pour des raisons de santé publique, faire l'objet de mesures d'interdiction, de restriction ou de prescriptions particulières proportionnées à la nature du danger ou du risque qu'elles comportent pour la santé humaine.

Article L5132-3
Un arrêté des ministres chargés de l'agriculture, de la consommation, de l'environnement, de l'industrie et de la santé classe les substances dangereuses dans les catégories mentionnées à l'article L. 5132-2 et fixe la référence des phrases types devant figurer sur l'emballage.

Article L5132-4
(Loi nº 2004-806 du 9 août 2004 art. 4 I Journal Officiel du 11 août 2004)

Des arrêtés des ministres chargés de l'agriculture, de la consommation, de l'environnement, de l'industrie et de la santé, pris après consultation du Haut Conseil de la santé publique, fixent les modalités du classement des préparations dans les catégories mentionnées à l'article L. 5132-2 et les phrases types devant figurer sur l'emballage.
Le classement des préparations dangereuses résulte :
1º Du classement des substances dangereuses qu'elles contiennent et de la concentration de celles-ci ;
2º Du type de préparation. Article L5132-5 Si l'intérêt de la santé publique l'exige, le ministre chargé de la santé peut classer une substance ou une préparation dans les catégories mentionnées à l'article L. 5132-2 pour une durée de trois mois renouvelable une fois.

Article L5132-6 (Ordonnance nº 2007-613 du 26 avril 2007 art. 28 1º Journal Officiel du 27 avril 2007)

Les listes I et II mentionnées au 4º de l'article L. 5132-1 comprennent :
1º Les substances dangereuses mentionnées au 1º de l'article L. 5132-1 qui présentent pour la santé des risques directs ou indirects ;
2º Les médicaments susceptibles de présenter directement ou indirectement un danger pour la santé ;
3º Les médicaments à usage humain contenant des substances dont l'activité ou les effets indésirables nécessitent une surveillance médicale ;
4º (Abrogé) 5º Tout autre produit ou substance présentant pour la santé des risques directs ou indirects. La liste I comprend les substances ou préparations, et les médicaments et produits présentant les risques les plus élevés pour la santé.

Article L5132-7

Les plantes, substances ou préparations vénéneuses sont classées comme stupéfiants ou comme psychotropes ou sont inscrites sur les listes I et II par arrêté du ministre chargé de la santé pris sur proposition du directeur général de l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé.

Article L5132-8

La production, la fabrication, le transport, l'importation, l'exportation, la détention, l'offre, la cession, l'acquisition et l'emploi de plantes, de substances ou de préparations classées comme vénéneuses sont soumises à des conditions définies par décrets en Conseil d'Etat.
Ces décrets peuvent prohiber toute opération relative à ces plantes et substances ; ils peuvent notamment, après avis des Académies nationales de médecine et de pharmacie, interdire la prescription et l'incorporation dans des préparations de certaines de ces plantes et substances ou des spécialités qui en contiennent.
Les conditions de prescription et de délivrance de telles préparations sont fixées après avis des conseils nationaux de l'ordre des médecins et de l'ordre des pharmaciens.

Article L5132-9

Lorsqu'ils ont le statut de marchandises communautaires et sont en provenance ou à destination des autres Etats membres de la Communauté européenne, les médicaments, substances ou préparations classés comme stupéfiants ou auxquels la réglementation des stupéfiants est appliquée en tout ou partie en vertu du présent code, ainsi que les médicaments, substances ou préparations classés comme psychotropes doivent être présentés au service des douanes, munis des documents qui les accompagnent.
Les agents des douanes sont chargés :
1º D'endosser, après contrôle des marchandises, l'autorisation d'importation ou d'exportation prévue par le présent code pour les médicaments, substances ou préparations classés comme stupéfiants ou auxquels la réglementation des stupéfiants est appliquée en tout ou partie ;
2º D'endosser, après contrôle des marchandises, l'autorisation d'importation ou d'exportation ou la déclaration d'exportation prévues par la convention de Vienne sur les substances psychotropes du 21 février 1971. Les modalités de la présentation en douane sont fixées par arrêté du ministre chargé des douanes.

Thème choisi : "CANNABIS"
________________________________________
DISPOSITIONS LÉGISLATIVES ET RÉGLEMENTAIRES .
Interdiction de la production, de la mise sur le marché, de l'emploi et de l'usage du cannabis et dérogations à cette interdiction :
o code de la santé publique, art. R. 5132-86
o textes non codifiés.

Délivrance, dans les lycées et collèges, d'une information sur les conséquences de la consommation de cannabis sur la santé : code de l'éducation, art. L. 312-18 .

Classement du cannabis comme stupéfiant .

Voir Stupéfiant

Article R5132-86
(Décret nº 2007-157 du 5 février 2007 art. 5 XVI, XXIX Journal Officiel du 7 février 2007)

Sont interdits la production, la fabrication, le transport, l'importation, l'exportation, la détention, l'offre, la cession, l'acquisition ou l'emploi :
1º Du cannabis, de sa plante et de sa résine, des produits qui en contiennent ou de ceux qui sont obtenus à partir du cannabis, de sa plante ou de sa résine ;
2º Des tétrahydrocannabinols, à l'exception du delta 9-tétrahydrocannabinol, de leurs esters, éthers, sels ainsi que des sels des dérivés précités et de produits qui en contiennent.

Des dérogations aux dispositions énoncées ci-dessus peuvent être accordées aux fins de recherche et de contrôle ainsi que de fabrication de dérivés autorisés par le directeur général de l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé.
La culture, l'importation, l'exportation et l'utilisation industrielle et commerciale de variétés de cannabis dépourvues de propriétés stupéfiantes ou de produits contenant de telles variétés peuvent être autorisées, sur proposition du directeur général de l'agence, par arrêté des ministres chargés de l'agriculture, des douanes, de l'industrie et de la santé.

CODE DE L'EDUCATION
(Partie Législative)

Article L312-18 (inséré par Loi nº 2004-806 du 9 août 2004 art. 51 Journal Officiel du 11 août 2004)

Une information est délivrée sur les conséquences de la consommation de drogues sur la santé, notamment concernant les effets neuropsychiques et comportementaux du cannabis, dans les collèges et les lycées, à raison d'au moins une séance annuelle, par groupes d'âge homogène. Ces séances pourront associer les personnels contribuant à la mission de santé scolaire ainsi que d'autres intervenants extérieurs.

Arrêté du 22 février 1990 fixant la liste des substances classées comme stupéfiants
NOR:SPSM9000498A
J.O. du 07/06/1990 Pages : 6678/6680 (Application de l'art. L. 627 du code de la santé publique, recodifié à l'art. L. 5132-7 du même code :
. Annexe I :
o Acétorphine
o Acétylalphaméthylfentanyl
o Acétylméthadol
o Alfentanil
o Allylprodine
o Alphacétylméthadol
o Alphaméprodine
o Alphaméthadol
o Alphaméthylfentanyl
o Alpha-méthylthiofentanyl
o Alphaprodine
o Aniléridine
o Benzéthidine
o Benzylmorphine
o Bêta-hydroxyfentanyl
o Bêta-hydroxy-méthyl-3-fentanyl
o Bétacétylméthadol
o Bétaméprodine
o Bétaméthadol
o Bétaprodine
o Bezitramide
o Butyrate de dioxaphétyl
o Cannabis et résine de cannabis
o Cétobémidone
o Clonitazène
o Coca, feuille de
o Cocaïne
o Codoxime
o Concentré de paille de pavot ou matière obtenue lorsque la paille de pavot a subi un traitement en vue de la concentration de ses alcaloïdes (capsules, tiges)
o Désomorphine
o Dextromoramide
o Diampromide

Désolé pour la nature du texte mais objectivité oblige, Bonne lecture

-- Le cannabis est interdit par la loi et pour des raisons bien plus sérieuses telles que : maladie mentale, problèmes liés à la route, etc...

--- Comment interdire aux mineurs de prendre du cannabis quand les majeurs en prennent ? Le cannabis est une véritable plaie et une maladie. les consommateurs de cannabis sont donc de fait des malades ou des personnes rencontrant des problèmes. Pourquoi prendre du canna pour dormir ? Après une bonne journée de travail ou une bonne séance de sport on peut très bien se passer de cette " merde". Le cannabis n'attire que des problèmes personnels, sociologiques et judiciaires.

--- dans le journal d'aujourd'hui j'ai encore vu qu'un accident avait eu lieu. Et oui un enfant a été éjecté de sa voiture et le conducteur est positif au cann. Est ce que l'enfant avait donné son accord pour que le conducteur roule sous l'emprise de cette saloperie. je pense que non résultat un accidenté grave et une arrestation pour usage sous emprise.

--- Je pense que le cannabis est un véritable fléau dû au laxisme de tous depuis 30 ans. il faudra 30 ans pour que le canna disparaisse.

>dans le journal d'aujourd'hui j'ai encore vu qu'un accident avait eu lieu. Et oui un enfant a été éjecté de sa voiture et le conducteur est positif au cann

Certe il est vraiment stupide de prendre du cannabis avant de dormir mais combien y a t il d'accidents à cause des médicament.

Je reconnais qu'il devrait étre stritectement interdit de prendre avant la conduite des produits psychoactif. Cependant cela ne remet pas en cause que chacun est libre de faire ce qu'il lui plait s'il ne créé de tord à personne.

Ma réponse sera brève, si tu as vraiment envie de pénaliser de façon "autoritaire" le cannabis, ne penses-tu pas que tu dois aussi pénaliser l'alcool, la cigarette et toute autre forme de "poison"?

De plus il a été prouvé scientifiquement que dans le cerveau, il y a des "réceptacles" spécialement crées pour accueillir le THC.

De plus la légalisation engendrerait une meilleure disposition judiciaire du pays.

Et il faut arrêter de s'énerver, la meilleure solution, c'est de réfléchir avant d'agir :)

Bonjour à tous, je viens de tomber sur une vidéo très interressant concernant le cannabis...

Si les détracteurs pouvaient la regarder et enfin s'appercevoir à quel point ils sont manipulé depuis des siècles par les "grands" de ce monde ce serait déjà un grand pas. Merci.

www.alterinfo.net/Conspiration-Cannabis-video-_a9148.html

Quand au soit disant études scientifiques sur le sujets, je tiens à vous rappeler que ce ne serait pas la première fois que l'on nous ment pour protéger les intérets de certains industriels. Disons qu'il est toujours intéressant de savoir qui finance l'étude. Par exemple au sujet du tabac on peut citer le cas du Professeur Ragnar Rylander...

Pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire, je vous laisse découvrir : http://www.prevention.ch/rycp290301.htm

Bonjour powerpicton,

Votre vidéo www.alterinfo.net/Conspiration-Cannabis-video-_a9148.html commence par l'affirmation "Le cannabis n'est pas dangereux pour le corps ou l'esprit de l'homme".

Je vous laisse lire ma réponse à pro-chanvre : Une corrélation entre usage du cannabis et psychoses .

Que l'on puisse fabriquer des livres, des peintures ou des voitures avec du cannabis, pourquoi pas ..

De là à en déduire que le cannabis n'est pas dangereux pour la santé, je trouve que ce n'est pas sérieux et cela fait perdre toute crédibilité à cette vidéo, quelle que puisse être la véracité des autres propos tenus.

C'est dommage car l'idée est intéressante mais son auteur a voulu trop en faire en "sanctifiant" le cannabis : ne serait-il pas un peu parano ? ;-)))

moi jai 17ans je fume depuis 3 ans et je ne compren pas pk on fait chier les fumeurs de shit !!!!!!! on vs demande rien et vs ne pouvez pa parler du cannabis sans mm i avoir deja gouter alors merci d'arreter de psycoter sur ns

tchouss

j'ai 22ans et je fume la beuze depuis pas mal d'années... le problème : j'essay de rentrer dans l'administration et g bientot une visite médical a passer...ou ils recherchent le cannabis, ce ki méliminerè de la sélection... le sevrage est difficil é malgré mè efforts il men restera dans les urines... Donc ma question est : EST CE K KELKUN CONNAIT UN MOYEN OU UN PRODUIT POUR FAIRE BAISSER LE TAUX RAPIDEMENT ???? on ma di de boire bocou d'eau, de manger des légumes frais... besoin de kelk choz ki march sur... SVP repondez moi en masse, envoyez moi pleins d d'e-mail..

[note du webmestre à Marine : j'ai supprimé votre adresse email, ce site n'est pas un site d'incitation à la fraude. Les réponses se feront en public dans ce forum]

Le mieux pour vous actuellement est de rencontrer au plus vite un psychiatre ayant l'habitude de ce type de problème,et de vraiment arrêter ce type de consommation pour éviter d'aller encore plus loin quand aux conséquences, qui d'ailleurs sont déjà suffisament lourdes à porter aujourd'hui pour vous.

La désinformation peut aller très loin sur ce type de produit...

Vous pouvez joindre le webmestre à apel.saintemarie@free.fr et il pourra vous faire suivre l'adresse de ce psychiatre sur Angers.

francemen tou ske vou dite nes pa tou a fai vrai moi je fume et jme sen bien jarive mieu a travailler defoncer je sui plu alaise avec tou le monde

J'ai parcouru certains propos qui m'ont bien fait rire. Style : les vieilles phrase que l'on entend depuis des décennies. En France, l'ampleur de la diabolisation du cannabis est énorme.

Cette substance qu'est le thc est très aléatoire, suivant les personnes, leur état d'esprit, le moment de consommation dans la journée,.....

Je fume depuis 5 ans environ, et je n'ai jamais eu de probleme de santé, sauf un : la mémoire.Mais cette deficience peut etre tout à fait controlée. En stimulant notre memoire (exercices).

Le fait de dire que la consommation de ganja peut entrainer certaines maladies n'est pas reellement vrai. Je m'explique, on peut dire que le cannabis amplifie notre état d'esprit, notre humeur,... Pour les maladies (skyzo etc...), elles sont deja presentes, C'est la ganja qui les amplifient et ainsi se révèlent...

Tous ce que j'entends sur le sujet me fait bien rire. Je connais des personnes qui ont des boulots remarquables tels que ingénieur en aéronautique ou meme professeur et n'ont pas de reelles problemes a cause de leur consommation quotidienne.

C'est sur que si tu fumes un pète avant d'aller au boulot, c'est pas le top.

Le consommateur doit se gérer dans sa consommation s'il ne veut pas partir en vrille. Il faut faire la part des choses dans sa vie. Il y a le coté professionnel ou il est très déconseillé de fumer et le coté privé. Personnellement, je fume le soir à la débauche, jamais la journée quand j'ai du boulot.

Le cannabis n'est pas plus dangereux que l'alcool, c'est vrai.

Combien de personnes meurent à cause de l'alcool ?? Combien de personnes meurent par arret cardiaque ou par des arteres bouchés à cause d'une mauvaise alimentation ou autres ?

Baudelaire, tout le monde le connait et a lu au moins un passage de ses oeuvres. Et bien cet écrivain était un consommateur régulier de cannabis, d'ailleurs certains ouvrages qu'il a écrit en parle.

Le cannabis n'est pas un obstacle dans notre vie. Je le qualifierais de "plaisir de la vie" comme toutes ces choses qui font plaisir à chacun d'entre nous.

En tout cas, je suis sur que la ganja sera légalisée un jour. Quand ? Pas encore, surtout avec le gouvernement actuel qui prévoit une repression importante pour 2008 (généralisation et controle systématique du test thc). En parlant de ce petit appareil, ce test n'est vraiment pas adapté.

Bon je m'arrete la car les romans sur les forums c'est chiant à lire. ;-)

Vive la ganja, heureusement qu'elle est la pour me permettre de m'évader de ce monde assoiffé de pouvoir et de money $$$$$$$....

Peace & respect pour tous les ganja consumer!!!

[note du webmestre : j'ai censuré le message de tommon car sa lettre ouverte est un lien vers un site où il est écrit : " ce site est hébergé en Suisse et est illégal en France]

Votre allusion à Baudelaire est intéressante car ce consommateur a écrit ,sachant pertinemment ce qu'il écrivait (selon ce que vous avez d'ailleurs bien évoqué) l'adage suivant:

"S'il existait un gouvernement qui eut intérêt à corrompre ses gouvernés, il n'aurait qu'à encourager l'usage du cannabis". Baudelaire (1821- 1867)

Selon vous "la ganja" amplifie ou bien révèle les maladies de type schizophrénie, alors pourquoi continuer à prendre ce type de risque ?

Merci de répondre sur ce forum...

La ganja peut amplifier sur certain cas des maladies comme la schizophrénie, il est possible que des personnes ayant déja des problèmes (phisiques ou morales) souffrent plus que des personnes qui sont en pleine santé, c'est du cas par cas, il ne faut pas généraliser.

La legalisation du cannabis est bien sur a réglementer, devenons une société responsable, n'oublions pas aussi que la loi entretient la mafia par la repression qui peut vendre des drogues dures.. Le cannabis à beaucoup de propriétés médicinales qui sont généralement oubliées..

Continuer a fumer est-il prendre un risque? Si une personne qui ne boit pas vous posait cette question concernant l'alcool? Que réponderiez vous?

L'alcool et le tabac font bien plus de dégats alors que c'est légalisé..

Revue des principaux arguments en faveur de la légalisation du cannabis

Parce qu'il est une réalité culturelle depuis plus de 30 ans.

Parce quelques milliers au début des années 70, les cannabinophiles se comptent par millions et refusent d'être traiter de malades et des toxicos.

Parce que fumer du cannabis est assumé par une majorité d'usagers et que jamais ils ne passeront à une substance plus dure.

Par que nombreux(ses) sont ceux(celles) qui sont interpellé(e)s chaque année pour un simple usage, et que pour quelques grammes d'herbe ou de shit, sont jugé(e)s et incarcéré(e)s.

Parce que selon la constitution, la " liberté consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui" (art.4 de la déclaration des droits de l'homme). Et que fumer un joint ne peut nuire qu'à soi même. Il y a donc une entrave aux libertés individuelles.

Parce qu'exprimer des propos contraire à la doctrine officielle est un délit susceptible d'entraîner des poursuites. Il y a donc une entrave à la liberté d'expression.

Parce que la prohibition du cannabis enrichit les mafias, encourage la corruption à tous les niveaux et finance les guerres et le terrorisme dans de nombreux pays.

Parce que cela entraîne la circulation de produits frelatés dangereux pour la santé (H coupé à la colle, au henné, à la paraffine, etc...) et facilite l'escalade chez les jeunes vers des substances plus dures tel que l'héroïne, ce qui va à l'encontre de la santé publique.

Parce qu'au nom de la guerre à la drogue, on interdit les drogues du sud en imposant celles du nord comme l'alcool, le tabac et les médicaments.

Parce qu'en légalisant le cannabis et dépénaliser les autres drogues, on sortira de la marginalisation nombres de jeunes et cesser cette politique d'exclusion que crée la prohibition.

Parce que des milliers de jeunes transgressant la loi et arrivent dans le monde adulte de la sorte, prendront l'habitude de transgresser toutes les autres lois et s'en ai ainsi fait de la démocratie.

Parce que la prohibition mobilise actuellement des milliers de policiers et de douaniers, et que cela n'a pas diminué d'un iota le nombre de consommateurs(trices), et aussi fait dépenser des sommes faramineuses alors que cette somme pourrait être utilisée pour une prévention plus importante au sujet des drogues dures.

Parce que boire de l'alcool, fumer du tabac, même si ce n'est pas fantastique, cela fait partie des us culturels d'une société, alors pourquoi pas avec le cannabis ?

Parce qu'à cause de la répression, les usagers sont obligé(e)s de se fournir sur le marché clandestin où circulent d'autres drogues bien plus difficile à gérer. Il est temps de sortir le cannabis de la clandestinité pour que ses nombreux(ses) adeptes ne soient plus en contact avec les vendeurs(ses) d'autres drogues et de promouvoir un usage récréatif et raisonnable, ceci s'inscrivant dans une politique de réduction des risques.

Enfermez Jean-Marie, libérez Marie-Jeanne !

Les propriétés médicales

Le cannabis ou chanvre comporte beaucoup de vertus thérapeutiques, mais le manque d'études pharmacologiques ne permet pas de connaître sérieusement tous les mécanismes de ses vertus. Ainsi, le cannabis permettrait :
- De soulager les migraines
- L'arrêt de la progression du glaucome
- La maîtrise de la spasticité et de la paralysie en cas de sclérose en plaque
- L'allègement des nausées et des douleurs liées à la chimiothérapie du cancer ainsi que d'autres nausées sévères
- L'empêchement des crises d'épilepsie
- L'aide aux patients emphysémateux à respirer plus facilement par l'augmentation de leur transfert intrapulmonaire
- L'assistance au traitement de personnes affectées par la pollution atmosphérique
- Le soulagement des douleurs causées par l'arthrite et les rhumatismes ainsi que d'autres maladies chroniques
- Le secours aux personnes anorexiques et aux personnes dépressives
- Le traitement des spasmes du dos, la marijuana étant le meilleur relaxant des muscles, si on exclut la morphine
- Le soulagement des crises d'asthme et l'amélioration de la respiration
- L'aide aux personnes atteintes du sida en soulageant leur détresse et déprime, en réduisant leur douleur, en éliminant la nausée et en stimulant l'appétit
- L'aide en cas de dermatites, tel le purit
- L'aide en cas de déprime et autres troubles de l'humeur, en s'adjoignant parfois à la psychothérapie
- L'aide à l'insomnie et à l'approfondissement du sommeil - L'aide aux paraplégiques
- L'allègement des symptômes d'état de manque de l'alcool et des narcotiques

Sans oublier les effets antimicrobiens et antibactériens du cannabis, ni sa capacité à guérir les fistules, les cors et la fibromatose lorsqu'il est utilisé en cataplasme.

Toutefois, comme pour le tabac, l'inhalation chronique de fumée de cannabis peut induire des altérations pulmonaires. Pour cela, il est préférable de le consommer en infusion suivant les cas.

Les risques sanitaires

En ce qui concerne la dépendance, le THC n'entraîne pas de dépendance physique, quel que soit son taux de consommation. La consommation de cannabis n'est pas mortelle . Aucun décès dû à une consommation excessive de cette drogue employée isolément n'a été signalée. A ce titre, on peut considérer qu'elle est moins dangereuse que l'alcool et le tabac, bien que la possibilité de cancer du poumon ne puisse être écartée, à long terme, pour les gros fumeurs.

Mais bon, sachant qu'il existe plusieurs millions de fumeurs et qu'il y a plus de 30 ans que le phénomène est apparu, on devrait déjà avoir des cas graves à constater si le dixième de ce que l'on a entendu sur le cannabis était vrai. Où sont-ils ? Combien et comment ?

La prohibition n'empêche nullement l'usage du cannabis, mais détériore sa qualité, ne faisant qu'augmenter les dangers sanitaires, en exposant les jeunes usagers à des milieux où toutes les drogues se côtoient, mais le véritable danger que représente le cannabis, c'est l'exposition quasi permanente à l'abus de pouvoir, d'intolérance et la violations des libertés individuelles que manifestent les autorités vis-à -vis des usagers des drogues. Mais ça, c'est pour notre bien...

L'escalade vers les drogues dures

Contrairement à ce qui est avancé, le cannabis ne constitue pas obligatoirement le premier échelon d'un passage aux drogues dures. Cette théorie dite " de l'escalade " qui veut que tout individu utilisant le cannabis, après un moment plus ou moins long, recherche une satisfaction plus intense. En pratique, le risque de consommer des drogues telles que l'héroïne, la cocaïne ou le crack après avoir fumé du haschisch n'est pas supérieur à 5 ou 10 %. Si l'on estime de 150 000 à 200 000 les usagers de drogues dites dures en France et de 3 à 5 millions le nombre d'usagers occasionnels de drogues douces, on se rend compte que le passage de l'une à l'autre est loin d'être inéluctable. En fait, la dérive a souvent commencé par le tabac, l'alcool ou la consommation de médicaments psychotropes.

Les infractions cannabiques

Les délits cannabiques sont jugés par le tribunal correctionnel, mais les crimes cannabiques sont jugés par une Cour d'assise dérogatoire au droit commun, sans jury populaire, et uniquement composée de 7 juges. Il y a dans la loi française ni drogues douces ni drogues dures, ni seuil de tolérance.

La loi est applicable pour un joint, une pincée d'herbe ou un seul plant de cannabis.

La loi du 31 décembre 1970 et le code pénal prévoit entre autre pour les crimes, une peine de 20 ans de prison et un peu plus de 7,5 millions d'euros d'amende quiconque produit ou cultive du cannabis ; pour les délits comme la détention, offre, don ou vente, acquisition ou transport (10 ans de prison et une amende au double de la valeur du cannabis saisi) ou encore pour la cession ou offre au détail (5 ans de prison et plus de 75 000 euros d'amende).

La durée de la peine peut être diminuée par le tribunal ou la Cour d'assise, suivant les circonstances de l'infraction et de la personnalité de l'accusé(e), et fixer l'amende en fonction de ses ressources et de ses charges.

Pourtant, la France a signé le Traité de Rome. Voilà ce qu'il évoque ainsi que les directives européennes concernant la culture de chanvre. Ces textes, repris en droit français, non seulement définissent le taux maximal de THC admissible dans le chanvre (0,3%) mais expliquent comment procéder aux analyses, et là dessus, le texte est sans ambiguïté : il faut pas moins de 1000 (mille) plants pour définir le taux de THC d'une variété !!!

Ainsi, il est impossible de prouver juridiquement en dessous de 1000 pieds, que la variété du chanvre incriminé est psychotrope ! Il y a donc incompatibilité entre la loi de 1970 et le Traité de Rome.

Les cannabistrots

Il est temps de décriminaliser l'usage du cannabis et de règlement la distribution. Dans ce schéma, la consommation et l'autoproduction seraient libres, la production agricole et la distribution commerciale régies par un système d'appellation contrôlée et de licences.

La distribution serait effectuée dans des établissements particuliers comme les débits de boissons par une licence particulière . Cette " licence H " définirait les obligations des vendeurs : pas de ventes aux mineurs, pas de publicité, pas de vente d'alcool fort ni de drogues dures, approvisionnement sur le marché légal, garantie des produits, étiquetage, taxes, etc...

En fait, cette législation ne pose pas de problème particulier, elle est tout simplement inspirée des réglementations en vigueur pour les drogues légales (alcool, tabac), et ne demande qu'une décision politique.

Alors messieurs dames les politiques, qu'attendez-vous ?

Je suis tout a fait daccrod avec Clit sur le fait que le consomateur doit se gérer.

Le consommateur doit se faire une sorte de regle moi par exemple je ne consomme que la fin de semaine et le soir puisque le jour jai cour. Je fume depuis 3 ans et jamais je n'ai transgresser ma règle.

Se qui fait que je ne sombre pas dans le neant mais plutot que sa maide a endurer mes parent etc.

voila moi mn problm sai ke moi avan gt un peti diler mai g arete de fair c coneri des ke mn fils et nee. mai le probleme c ke moi et ma femme on sai separai de plus elle c mise avc mon meilleur ami .le probleme c ke ce type je le savai fumeur .un jour je me presente che mon ex pour ramener des cadeau a mai deu enfan kan mon ex a ouver la porte il y a eu une decente de stupe je me sui fai menoter il croyer ke je vener acheter .mai il son vite vue ke moi et mn ex on avai rien a voir dan cette histoir.il on trouver 20grm chez mn ex il a di c sa conso mai chez lui il on trouver plus et de largent et des chargeur d arme voler a larme vu ke ce type et tun encien militair mai il a demissionner donc il na pa dargen ni de revenu et pa le permi. mai ce ki nai pa normal pour moi c kil et sorti 48h apre la gav.il avai un casier viege . mai le probleme c kil doi de largen a klk1 mai il en a pa . de plus il di a mn ex ke c mmoi kil les vendu pour kl perde la garde des anfan donc elle ve pu me parle ni me donner mai enfan.

alor svp edai moi dite moi ce kil riske lui avc la loi les deler a ki il doi de largen. et un otre truc c kil a di ke moi aussi jete vendeur mai moi sa fai plusieur moi ke jai arete je nai jamai fumer keske je pe avoir aussi il nm ocune preuve enver moi. de plus ce type vender a des mineur et ls mineur on ete convoquer et on avouer ke riske t il avc sa et moi keske je riske?

Bon je me permet de faire la lumière sur vos écrits. Pour commencer, la marijuana n'est pas coupée avec de l'héroïne, pour des raisons économiques et pratiques. Le LSD, comme on l'a déjà dit, est trop volatile pour servir d'outil de coupe.

En ce qui concerne vos opinions, je les trouves complètement subjectifs et loins d'être objectifs. Être contre parce qu'on a lu la propagande contre et alarmiste est stupide. Pour être objectif, on se doit d'évaluer les arguments des deux camps.

En ce qui concerne le manque, je dois dire que ce n'est que psychologique et que l'on peut très bien s'en débarasser par le divertissement. Et ça ne touche que les consommateurs réguliers et les gens qui développent facilement des dépendences (donc si ce n'est pas la marijuana, ça sera l'alcool, la nicotine ou autre).

En ce qui concerne l'overdose ou surdose, peu importe, tout ce qui touche la mortalité, on doit prendre en note qu'AUCUNE MORT N'A JAMAIS ÉTÉ RÉPERTORIÉE EN PLUS DE 5000 ANS D'UTILISATION.

Pour ce qui touche la diminution de production de spermatozoïdes, des expériences récentes ont prouvé que ce n'était qu'un mythe.

Pour la théorie de l'escalier, on pourra prendre en note qu'en Hollande, pays où la substance est licite (et non illicite), le taux de consommation de drogues fortes et de marijuana est un des plus bas.

Ce qui touche la destruction de cellules c'est aussi prouvé comme faux. La marijuana, plus en particulier le THC, "appuie sur des boutons" du cerveau (récepteurs) qui déclenchent l'expérience, et non en détruisant les cellules.

Pour ce qui est du syndrome d'amotivation, les études sont contradictoires donc on ne peut pas se pronconcer.

Pour ce qui est des problèmes respiratoires, ce sont des arguments VALABLES contre la consommation de marijuana sous sa forme FUMMÉE. Cependant nous pouvons MANGER la marijuana mélangée avec d'autres aliments et tout en produisant l'impression de planer, on ne s'endommagera pas les bronches et autres appareils respiratoires.

-------------------------------------------------------------------
Sources :
blocpot.qc.ca (se servant des sources scientifiques et indépendantes du gouvernement/organisations religieuses ou à but lucratif)
erowid.org

Tout d'abord, Salut à tous :) !

Je passe juste pour vous dire que le cannabis ( ou en tout cas le chanvre ) est connu depuis plusieurs milliers d'années, notamment en Orient, pour ses vertues médicinales etc...

Et qu'il peut etre dangereux seuleument à partir d'un certain stade de dépendance :o .

Allez donc faire un tour dans les films doc de www.r4v3n.com dans Alcool et drogue, et regardez celui sur l'histoire du cannabis, qui n'a jamais été mauvais, au contraire !

Bon joint et Bonne journée à tous :) !

Ce post n'est qu'un tissu de mensonges et j'ai bien ri quand j'ai lu que le shit était coupé à l'héro. Voilà la preuve qu'on essaye sans cesse de nous manipuler en nous présentant des chiffres et des cas isolés, n'oubliez pas que les chiffres sont l'art de mentir avec précision.

c bien bo de dire ke les jeune passe vite de la drogue douce a la drogue dure alors ke c faut cela depend de la personne

merde a toute personne qui consomme cette drogue (chit). c'est une souffrance financière, effets sur les rapports sexuels, la vie de famille avec les enfants, pas de conversation, aucune participation dans la vie conjuguale.

mon mari vit dans un monde tout seul, parle pas, travaille pas, veut que dormir et aller à son café pour consommer. je me demande si un jour le suicide lui passera par la tete car c'est l'un des chemins de cette drogue. alors les personnes qui deposent des chiffres des effets secondaires, elles ont raison : arrêtez cette drogue, ça vous détruit et votre proche en souffre.

je suis tout a fai dacor avec ske g lu...ITS REALITY.mais faut ptetr laisser parler un scientiphique qui a une conaissance de coze...jesper que mon message sra publier........a tout les fumeurs,kon on a choisi dse cramer un joint on la fait en etat de concience..

tous ce que vous avez dit apropos du cannabis est vrais,,mais pourqoui navez pas parler du cot positif...comme chaque chose il ya du positif et du negatif..bon c juste mon point de vue..bonne chance a ceux qui veulent arreter les joints...c po mon intension.peace

Vraiment l'être humain est incorrigible.Pourquoi tant de personnes en viennent à rejeter les problèmes dont ils souffrent sur un seul facteur?

Le cannabis a ,certes,des repercussions sur votre vie quotidienne s'il est consommé avec excès,mais il ne fait que mettre en évidence des problèmes sous-jacents qui seraient ressortit de manière plus subversive (ou même auraient ne seraient pas sortits du tout,ce qui aurait amené à une situation peut être pire encore pour l'individu concerné) si il n'y avait pas eu de consommation de cannabis.

Pour ma part, j'adopte un point de vue plus cynique sur la question:je part du principe que l'homme va à sa destruction quoi qu'il fasse.L'empêcher ne fait que retarder ou même souvent accélerer l'inévitable.Ainsi,si il ne trouve pas de cannabis,il trouvera un autre moyen de s'ennivrer,les drogues ont toujours existées et existeront toujours.Et même si le cannabis sera un temps encore interdit,il finira bien par être accepté par les masses(Il a d'ailleurs déja commencé a être banalisé par toutes les nouvelles générations).Je pense que c'est le carcan d'une société différente de celle dans laquelle nous vivons aujourd'hui qui vous induit en erreur,et aussi peut être une volonté certaine de se rassurer quand à votre futur en croyant aveuglément aux propos tenus par nos dirigeants,qui sont les icones de notre avenir.Peut être est-ce aussi du a une éducation diabolisant ladite substance ,ou une peur ancestrale de l'inconnu,qui a toujours fasciné et terrorisé les foules ,que sais-je,je ne developperai pas le sujet plus avant.

Pourquoi tenter d'empêcher l'homme de se détruire?C'est si vain.Le cannabis procure un sentiment intense,que l'homme recherche;et il a toujours été sujet a cela.Rien que le fait de bien manger,de regarder la télé,de boire...On peut trouver dans tout cela une quête d'intensité destinée à donner un regain d'importance a sa vie.L'abus est pour toutes ces occupations apparement anodines nocif,et il en va de même pour la fumette; Simplement,la fumette n'est pas ancrée dans les moeurs,ce qui rend l'addiction plus difficile à accepter,cependant je reste persuadé que cela viendra un jour ou l'autre.La consommation de cannabis se résume ainsi à un choix de vie,de même que le fait de pratiquer intensément un sport,d'avoir beaucoup d'enfants,de conduire un tout terrain,avec des conséquences sur la vie en société de la personne concernée qui,au final,seront je le pense environs équivalentes.

Je ne parle même pas de la désinformation,qui a été suffisament et justement décriée par d'autres.

Sur ce,bonne nuit:p

perso je pense que le cannabis peut être dangeureux à consommation régulière mais un joint de temps en temps ça n'a jamais tuer personne... vous me faites rires à tous penser que le cannabis c'est super dangereux, ça détruit les neuronnes, perte de mémoires et j'en passe mais une chose et sûre c'est qu'il y'a plus de "malades" ou de morts à cause de l'alcool ou du tabac alors qu'on nous fasse pas chier pour un pétard ou deux....

Nombre de morts associées à l'alcool chaque année: environ 45.000

Nombre de morts associées au cannabis chaque année: 0

Quand je suis bourré: J'enmerde tout le monde autour de moi, je gèrbe partout, j'agis bêtement, je suis irraisonnable.

Quand je suis défoncé: Je suis docile, je réflechis sur des questions existentielles, je suis sociable, je vois le monde d'un aspect positif.

A chacun son poison

on dirait une bande de cretin avec des version differente a chaque fois lol c forcement dangereux c cliniquement prouve

Allez y alexis: amenez nous vos preuves, on va rire... Je demande a voir. Apres tout vous ne risquez rien devant une "bande de cretins". Au passage, je salue votre courage de balancer des insultes devant un ecran.

Vous etes impressionant.

Tu essaie d'aider les autres et tu laisse les gens s'exprimer librement

Bonjour a tous j'ai survoler votre discution et sur la description du cannabis si-dessus. Apré avoir lu tout sa et m'être bidonner pendant quelque bonnes heures j'ai voulu vous laisser un message :

Laisson les fumeurs utiliser leur corps comme il le veulent et laissez les tranquile, il ne vienne pas vous dérenger quand vous buvez une bière ou quand vous regardez tf1 a 20h ;-) Sur ce bonne soirée :-D

Et en + c'est un truc de catho ! sa ne m'étone pas

http://www.cato-unbound.org/2008/09/08/earth-and-fire-erowid/towards-a-culture-of-responsible-drug-use/

Voici un article qui pose de bonnes questions. En clair, cet article pose de vraies questions, pas des anneries du genre:

"Peut on laisser l'etat legaliser quand on voit le jeunesse acuelle?"

Bref, enfin un article qui se distingue des immondices fieleux des mamans en colere (generalement toute plus idiotes et incultes les une que les autres), et de l'indigeance intellectuelle qui caracterise ceux aui savent ce qui est bon pour vous (leurs maris).

La prohibition est symptomatique de la beaufisation avancee de la France et des autres pays qui ont la meme politique.

je lutte avec force contre la prise de drogues par les jeunes adultes. je constate malheureusement la détresse de ces personnes qui sont sous l'emprise des drogues. cher modérateur je ne comprends pas que vous laissiez le chasseur de mouton tenir de tels propos qui sont outrageant pour notre société et nous les personnes qui essayons de lutter contre ce fléau. Je prends donc la décision de quitter ce forum.

J'invite néanmoins toutes les bonnes volontés à expliquer à notre jeunesse que la prise de cannabis ou toutes autres drogues n'est pas une solution aux problèmes rencontrés dans la vie courante. Mika

Bonjour Mika,

Le chasseur de mouton se décrédibilise avec son message agressif et haineux envers les mamans (et leurs maris).

Je pense qu'il n'outrage que lui-même avec de tels propos et je ne vois pas matière à le censurer.

Bien amicalement,

Philippe

Cher Mika, cher philippe

Je vous répondrai dans l'ordre de vos réponses respectives.

Tout d'abord Mika, je tiens a vous rassurer sur un point : Je ne suis pas en détresse. Je ne suis pas malade non plus. A vrai dire, je viens de passer ma visite médicale annuelle pour mon employeur , et le médecin m'a trouvé en parfaite santé. Merci de vous inquiéter de la santé des fumeurs, mais la plupart ne vous en demande pas tant.

Ensuite, si mes propos sont outrageux pour la société selon vos dires, sachez que le fait que vous me considériez comme un malade irresponsable ne m'est pas particulièrement agréable non plus. Vous dites ensuite que vous ne compreniez pas qu'on me laisse dire ça. Je tiens à m'arrêter sur cette phrase.

Vous ne comprenez pas qu'on puisse diverger de votre pensée dans de telles proportions et que de tels propos soient tolérés. Je trouve ça bien dommage, car à moins d'être pourvu d'un orgueil surdimensionné qui vous laisse croire que votre " analyse " est absolument sans faille et représentative de la réalité sans contestation possible, je ne vois pas comment on peut tenir de tels propos sans rougir de honte. Par ailleurs, ma pensée s'adresse aux " Mamans en colère " donc pas à la société, mais à ce groupe (certes conséquent) de parents obsédés par la sécurité qui voudraient que les enfants grandissent dans un pays de Bisounours. Si je conçois qu'on veuille protéger ses enfants, je ne conçois pas que cette préoccupation qu'on peut avoir pour le fruit de ses entrailles puisse donner une légitimité quelconque pour devenir un lobby capable d'influencer la législation des majeurs. Au nom du sacro saint principe de précaution, ce lobby (dont les mamans en colère sont une métonymie, comme ça mes propos sont peut être plus clairs) annonce clairement que la fin justifie les moyens : " La sécurité des enfants et des jeunes n'a pas de prix, peu importe la liberté si nos enfants vivent un enfer. ". C'est une excellente intention qui pave l'enfer d'une France complaisante et hypocrite jusque dans ses institutions légales qui tolèrent le cannabis et n'appliquent pas les peines prévues. J'ai donc fait une critique qui vise en effet la population toute entière, mais les gens comme vous plus particulièrement.

Votre message n'est pas argumenté. Vous vous contentez d'asséner des affirmations (ex : Le cannabis est un fléau). Vous dites que je vous fais un outrage. C'est surement vrai qu'il y a de quoi se sentir outragé. J'accuse clairement ce lobby de masquer un désir de société sécuritaire et aseptisée derrière ses actions de prévention et son discours anti cannabis alarmant. Ce n'est pas un outrage, mais je comprends que vous vous sentiez concernés Mika. Il n'y a que la vérité qui fâche après tout. Par ailleurs je tiens tout de même à vous rappeler que vous m'avez traité personnellement de chèvre à votre premier message à mon intention. Alors pour les outrages j'imagine que vous parlez d'expérience.

Par contre, votre dernière phrase me plait beaucoup. Elle est criante de vérité. Je me permettrai néanmoins d'apporter une nuance en italique: J'enjoins toutes les parents à expliquer à leurs enfants que la prise de cannabis ou toutes autres drogues n'est pas une solution aux problèmes rencontrés dans la vie courante, et que cette idée est d'ailleurs saugrenue.

En effet, cette phrase est vraie, mais elle n'a d'intérêt que si quelqu'un en face vous soutiens le contraire. Or les personnes tenant de tels propos sont marginaux, même parmi les utilisateurs de cannabis. La drogue n'est pas une solution à leurs problèmes et ils le savent. Parfois pour eux la drogue est un problème. Mais pour croire que le cannabis est une solution à ses problèmes de vie courante, il faut vraiment manquer de lucidité. A ce niveau la, le cannabis n'a plus grand-chose à abimer voyez vous. Vous ne pouvez plus rien pour eux, même s'ils ne se droguent pas.

Donc en fait, je suis d'accord avec cette lapalissade autant que je suis d'accord avec la phrase : " Attention les enfants, le sport n'est pas une solution à tous les problèmes de la vie courante ". C'est vrai aussi, mais ça ne prouve pas qu'il faille interdire cette activité source d'accidents, qui épuise les enfants, leur fait perdre du temps pour leur épanouissement intellectuel et crée une profonde inégalité dans des ensembles d'enfants aux capacités physiques peu homogènes… Evidemment j'ironise, mais en transposant la logique de vos arguments au sport, on peut arriver à cette conclusion très facilement. C'est parce que vous raisonnez à l'affectif. Donc en fait, vous ne raisonnez pas vraiment. Vous n'avez pas lu l'article que j'ai posté par exemple, tout du moins vous n'en donnez pas l'impression. Si vous aviez si confiance que ça en votre raisonnement, je pense que vous prendriez la peine de le mettre à l'épreuve. Ce que vous présentez comme une évidence, n'est pas évident pour tout le monde.

Mika, je sais que vous voulez vous retirer de ce forum, mais vous n'avez pas dit quand. J'osais espérer que vous auriez pris le temps de réduire en bouillie les arguments du " malade en détresse " que je suis selon vous. Je suis disposé à changer d'avis si vous arrivez à démonter mes arguments et à me servir quelque chose de plus consistant que les propos de bistrot que vous avez asséné sur ce forum. Avouez que l'offre est tentante : Si vos arguments sont bons et clairs, je suis prêt à en débattre, méthodiquement et honnêtement. Ayez confiance en votre " raisonnement " et acceptez le défi. Je suis impatient de voir si l'acharnement que vous mettez à sortir les gens de la drogue vous a conduit à savoir les écouter.

En effet, de tous vos messages, aucun ne prend en compte les messages des autres. Finalement, vous colportez des phrases prémâchées et des statistiques partiales comme parole d'évangile. Vous ne prenez pas la peine de répondre aux autres directement (merci pour moi donc…) et vous ne lisez pas ce qu'ils écrivent, ou n'en tenez pas compte. C'est comme ça que vous vous acharnez pour votre cause ? Si c'est le cas, arrêtez… Vous faites plus de mal que de bien à votre propre camp.

Bonne journée.

Passons à la réponse de notre cher Philippe :

Tout d'abord je tiens à vous adresser mes remerciements pour ne pas m'avoir censuré, et pour tolérer ma virtuelle présence sur ce lieu d'expression, malgré mes positions quelque peu incongrues étant donné le thème du forum. A titre informatif, je ne serai pas choqué que vous supprimiez mes messages, puisqu'il s'agit d'un forum privé et non de l'espace public. Après tout, c'est vous le chef ici… Et ça me va très bien.

Ensuite, je tiens a vous rectifier : Je n'adresse pas de message aux mamans ni aux pères dans mon message antérieur. J'y fais allusion aux dérives sécuritaires des associations qui essayent d'obtenir des institutions étatiques qu'on limite les libertés individuelles allant à l'encontre de leur vision statique et égoïste de la société idéale. C'est vrai que j'ai fait un raccourci dangereux et malhabile, mais comme vous pouvez le constater, quand je prends le temps de m'expliquer, ça prend des pages… Par contre j'admets avoir un profond ressentiment vis-à-vis de ces personnes qui font peu de cas de la liberté, allant même jusqu'à bafouer par avance celle de leurs propres enfants. Ceux cis sont, je le rappelle, destinés à devenir adultes, et non pas destinés à devenir de bons enfants. C'est ce qui m'exaspère le plus. En fait, cette soit disant protection de la jeunesse qui justifie d'interdire l'usage de la drogue à tous le monde cache souvent le refus de voir les enfants grandir. On essaye de faire d'eux de bons enfants, alors qu'il faut en faire des adultes responsables. Le but in fine est, je le pense, égoïste. La vraie générosité consiste à laisser les gosses devenir ce qu'ils veulent dans le respect des autres. Se droguer, ce n'est pas manquer de respect à la liberté des autres. C'est dangereux pour sois. Je conçois donc qu'on l'interdise aux enfants comme on leur interdit de toucher une plaque brulante, un cheval excité ou un verre de chartreuse.

Maintenant que je me suis expliqué, j'espère être redevenu crédible à vos yeux. Sinon, tant pis. Enfin je ne vois pas en quoi j'ai pu être un outrage pour moi-même, mais je pense que la question est accessoire tant que ça me permet de ne pas être censuré.

Bonne journée à vous aussi.

Il est quelquefois tentant de laisser le courant nous emporter, c'est surtout moins fatiguant...

La colère peut provoquer cette réaction...

Merci de laisser passer et continuez, svp, continuez !!!

C'est la tenacité qui permettra de crédibiliser surtout dans ce type de sujet !!

Le fait de rester accroché et de remonter donne un certain point de repère... Un point d'ancrage BON COURAGE

je m'apercois que mon fils fume des joint avec de l'herbe alors qu'il finit à peine de se sevrer son sachet est dans sa poche et si je le remplacait par des herbes de provence, y aurait il danger? que dois je faire

Bonjour Madame,

Si vous remplacez l'herbe de votre fils par de l'herbe de provence, vous risquez de mettre votre fils dans une situation dangereuse. Vous ne savez pas s'il a des dettes de drogue ou des promesses de vente ou quoi que ce soit d'autre. S'il se fait casser la figure parce que vous lui avez pris sa drogue, vous risquez de vous couper de lui et de rompre la confiance. Votre fils ne sera pas duppe plus de 4 seconde si vous remplacez sa drogue par de l'herbe de provence. Le subterfuge revient a prendre votre fils pour un idiot. SI vous faites ca, il se sentira insulte, et il aura raison.

Si j'etais a votre place, je commencerai par discuter avec lui, en lui exprimant votre inquietude, et le pourquoi de votre inquietude. S'il argumente, ecoutez le! S'il accepte sans mot dire, posez lui des questions, sinon il dira oui et fera non.

Ensuite, je le mettrai face a ses responsabilites: Vous ne lui donnez pas de l'argent pour qu'il se drogue. Aussi, s'il trahit votre confiance dans son utilisation de cet argent, soyez clair avec lui. S'il se drogue, qu'il dise adieu a l'argent de poche.

S'il est dealer (ce ne serait pas si etonnant) alors, il faut reperer sa source d'approvisionnement: Son pote qui a les yeux rouges, ou l'endroit ou il va faire des voyages rapides. De maniere generale, soyez suffisement maline pour avoir des reponses avant de poser les premieres questions. Ainsi, vous saurez jusqu'ou il vous ment. C'est important, sinon vous ne serez jamais qu'un parent naif.

Enfin, essayez de voir si la consommation de drogue est pour lui un probleme important ou secondaire: Est il en train de se forger une identite sur la drogue, ou est ce occasionel? Sese resultats scolaires s'en ressentent ils? Est il devenu referme ou pas? Clairement, si tout va bien dans sa vie, vous aurez du mal a lui faire entendre raison. S'il a de reels problemes, ce sera plus facile de mettre en evidence le fait qu'arreter peut l'aider a avancer.

Ensuite, mefiez vous qu'il n'arrete pas le cannabis pour se mettre a boire. C'est extremement frequent en cas de sevrage du cannabis et c'est beaucoup plus dur a detecter du fait de la legalite de la chose.

Enfin, si vous constatez une tres forte intoxication (consommation matinale quotidienne, plus 6 joints par semaine, impossibilite de se coucher sans fumer) alors, je vous conseille d'aller voir un medecin.

Les choses a eviter:

Les menaces de denonciation

Le mepris induit par la drogue (sale toxicomane!)

Les mensonges: tu en mourras, tu prendras autre chose, tu vas rater ta vie...

Votre fils n'est pas un idiot, gardez bien ca a l'esprit. Utilisez votre intelligence avec la sienne, et non pas contre lui. Mettez le aussi en garde contre le fait que nul ne peut se prevaloir de sa propre turpitude et que donc, quand il traite avec la drogue, il n'est pas protege. Il peut se faire braquer, raquetter etc... et personne ne le defendra. Rappelez lui qu'il nourrit le crime organise quand il consomme.

Gardez la tete froide. C'est le plus important. Soyez toujours credible. Si vous lui dites quelque chose et qu'ilit un un article 'expert qui prouve que ce que vous avez dit est faux, vous perdrez toute credibilite. Commencez par vous renseigner aupres de sources fiables. Pas la police, pas le ministere de la sante. Allez voir des associations, et des medecins pour savoir de quoi vous parlez. Pour l'instant, souvenez vous que votre fils en sait plus que vous sur la drogue (la preuve en est que vous vous laisseriez avoir par des herbes de provence, pas lui...). Si vous voulez pouvoir agir, vous devez retourner cette situation et devenir plus experte que lui. Je ne vous dis pas de consommer, mais de vous renseigner.

Ayez la vertu de l'exemple: Arretez de boire n'importe quand si c'est le cas. Si ce n'est pas deja le cas, devenez la preuve vivante qu'on peut etre heureux dans la moderation.

Bonne chance.

mon fils a 25 ans maintenant, je ne peux l'empecher, il a son propre compte c'est pour ca que j'ai peur qu'il exagère dans la drogue, mais je croit qu'il en achète que pour lui meme

Je vais etre franc avec vous: S'il a 25 ans et qu'il fume, vous n'y pouvez plus rien. Il devra s'en sortir tout seul s'il le desire. Je ne peux que vous conseiller de lui ficher la paix. A 25 ans, s'il a besoin que vous lui disiez quoi faire et quoi ne pas faire, c'est qu'il ne sera jamais adulte. S'il a besoin d'aide pour ca, ce n'est pas de vous dont il a besoin, c'est d'un medecin.

Enfin, a 25 ans, son choix de prendre de la drogue est peut etre tout simplement un choix assume. Ca ne fait pas de votre fils un rate. Si de surcroit il s'assume financierement, et qu'il n'a que ca comme probleme, si j'eatais vous, je le laisserai faire. VOtre fils est un adulte qui a un vice. C'est lourd, mais c'est banal, et pas si grave que ca s'il sait gerer sa vie a cote.

Bref, tout ca se resume en une seule phrase: a 25 ans, votre fils n'a plus besoin de votre protection, et s'il en a encore besoin, c'est pas un sevrage qu'il lui faut, c'est une assistante sociale.

Vous me dites qu'il a un compte, mais si c'est vous qui l'alimentez ce compte, alors c'est le seul moyen que vous ayez: Arretez de lui donner de l'argent. Sinon, je suis au regret de vous dire que ce n'est plus votre probleme.

J'espere que ce ne sera pas trop dur a lire. Je ne vous souhaite aucun mal, mais je ne mens pas par complaisance. Vous n'avez plus d'autorite legale sur votre fils. Sa consommation de drogue ne vous regarde plus.

Bonne chance.

Bonjour,

Mes " élucubrations " étaient suffisamment grotesques pour stimuler votre réponse: " Je suis athée… ", mais dans quel registre d'athéisme ?

Le scientifique, le spirituel ou bien le philosophique…Personnellement je vous situe dans l'athéisme philosophique, qui laisse ainsi une place à l'interrogation et la recherche…

Concernant la Lectio divina ,

(déf : c'est une expression latine qui signifie lecture des textes divins, spirituels, ou des Saintes Écritures, et qui représente une méthode de prière et de lecture des Écritures destinée à entrer en communion avec Dieu et à fournir une compréhension spirituelle spéciale. C'est une manière de prier avec l'Écriture qui appelle à étudier, réfléchir, écouter et, finalement, à prier à partir de la Parole de Dieu)

je n'y trouve aucun germe d'obscurantisme,mais plutôt un éclairage très sensible sur la vie par la Parole…C'est bien la Lumière qui chasse l'obscurité et non l'inverse. Quand la Lumière s'écarte ou disparaît, l'obscurité se fait sentir; c'est pourquoi il n'y a pas d' idéologie en ce qui me concerne. C'est beaucoup plus dans le sens pratique que cela semble être digne d'intérêt (essayez donc..).

Revenons donc au

CANNABIS

Plutôt que de ramener le débat sur les causes qui ont fait que la recherche a pris du retard sur le cannabis, essayez donc de faire avancer " le schmilblic… ", si aujourd'hui certains chercheurs se sont penchés sur le problème du volume de l'hippocampe, (pas seulement avec des rats),

http://www.psychomedia.qc.ca/pn/modules.php?name=News&file=article&sid=6058

eh bien n'affirmons pas que le THC n'est pas dangereux comme vous le stipulez en noyant le poisson avec les termes très démagogiques des soit disant "pro-canna ", la prohibition n'a jamais empêché la recherche, sinon pourquoi la recherche continue t-elle de plus belle ? Concernant la volonté de l'état sur le contrôle de ses résidents, lisez donc cette réflexion de Baudelaire "S'il existait un gouvernement qui eût intérêt à corrompre ses gouvernés, il n'aurait qu'à encourager l'usage du cannabis". Baudelaire (1821- 1867) , bizarre non ?

Vous avez un sens critique très exclusif, dommage pour vous…e t votre argumentation dénote une expérience certes réelle mais très limitée quant aux méfaits provoqués par cette plante.

Je le répète ici : l'utilisation de cannabis est dangereux, et encore plus pour des personnes fragiles et sensibles sur le plan neuro-psychologique.

Concernant Tony Anatrella, je pense que vous usez encore une fois d'un sens démagogique très développé…il n'y a pas de " présupposé " dans son discours, mais il prend position par rapport à son vécu du quotidien, et malheureusement son quotidien est à l'écoute de ce type de problème. Pensez bien que Tony Anatrella a une culture aussi développée que la votre, et qu'il n'ignore en aucun point les méfaits de l'alcool tout légal soit-il… Concernant le Vatican je vous joins une référence dans ce domaine Drogue Eglise et toxicomanie , ainsi que certains extraits de ce livre, qui certainement, vous ferons bondir compte tenu de votre situation actuelle d'athée, dont vous nous avez informé précedemment :

Église, drogue et toxicomanie, extraits du livre Conseil Pontifical pour la Pastorale de la Santé (source http://www.drogstop.ch/ )

Vous noterez tout de même qu'il n'y a rien de secondaire dans la position du Vatican, de plus c'est un français (Mgr BARBARIN) qui fait l'introduction tonique de ce livre datant de 1997. J'aimerais tout de même avoir votre définition athéiste du Bien car vous semblez critiquer fortemment celle des judéo-chrétiens ,en allant jusqu'à la définir de dictatoriale (quel raccourci !) ?

D'autre part critiquer les décisions démocratiques n'est pas anti-démocratique, car voyez-vous, nous avons la liberté de le faire, même ici…Votre bulletin de vote sert à quelque chose si vous en usez, la preuve en est : Même en étant présent au 2nd tour Le Pen n'est pas passé !

Merci de ne pas juger " ma lâcheté " si pour vous il en est ainsi, car, malgré tout, je pense pouvoir encore œuvrer pour faire avancer les choses plutôt que ne rester irrémédiablement en contemplation béate du verre à demi vide.

Bonne continuation

Je viens de lire votre message à Mme Marie……

Les conseils que vous donnez à Mme Marie ne sont pas suffisamment judicieux sauf le fait de l'arrêt de l'alimentation du compte, car attention au problème de responsabilité vis-à-vis de l'enfant majeur. Si le jeune disjoncte, le corps médical viendra trouver les parents, donc Mme Marie doit s'inquiéter de la consommation de son fils et tout faire pour éviter le pire... Personnellement je lui conseillerais d'essayer de jouer sur la confiance mutuelle (malgré la colère ou l'abandon qu'elle ressent) et de convaincre son fils d'aller faire une visite au Mesnil en Vallée chez les frères de St Jean à La Bretèche http://www.stjean-esperance.org/ où il pourra rencontrer des abstinents qui ont fait une partie du chemin pour en sortir, et qui peuvent témoigner des galères induites par la consommation de cannabis, ou bien de venir participer à une réunion de parents touchés par ce problème le 25/10/2008 chez les pères Monfortains de 11h00 à 15h30 à St Laurent sur Sèvres avec la participation du Frère Ambroise auteur du livre "Le cannabis démasqué" qui vient de paraître aux éditions du Jubilé-le Sarment.

Nous ne sommes plus là dans le registre du vice, mais dans le registre pratico pratique ...

Au fait attention à vous ,Marie est peut-être (je vous cite) "une des mamans en colere (generalement toute plus idiotes et incultes les une que les autres)",méfiez-vous !

@+

Thierry,

Votre technique d'argumentation est de couper les cheveux en 4: Je vous dis que je suis athee, vous me demandez quelle definition de l'atheisme. Je parle des mamans en colere pour un caracteriser un lobby, vous me dites que j'insulte les mamans, alors que je me suis explique sur le sujet.

Je vous dit que la prohibition a empeche la recherche, vous me dites que c'est faux, sans aller plus loin (or c'est vrai). Et aussi que le fait de rassasser cette action passee n'est pas constructif, alors que cela permet quand meme de s'interrgoger sur les mobiles de cette recherche.

Je vous cite un prix Nobel d'economie, une des plus grandes sommites de ce siecle en economie politique, vous me citez pour me repondre un poete depressif du XIXeme. Si les references de cette epoque (Et meme legerement anterieures) vous plaisent, on peu reparler de Jefferson, Georges Washington, Victoria ou d'autres, mais curieusement, vous arrivez a me ressortir l'une des seules phrases pejorative d'un eternel adolescent a propos d'une drogue mal raffinee qu'il consommait episodiquement, faute d'approvisionnement. Bien sur que je critique vos sources: Elles sont pauvres et faibles et toutes issues de deux registres: Des huiles religieuses, ou des classiques francais.

Ensuite, Tony Anatrella a une vision extremement subjective de la drogue qui dans tous ses discours est connotee moralement. Oui sa rhetorique est forte (bien plus que la votre) oui il est cultive, non il n'est pas objectif. Tony Anatrella justifie la position de son institution: La tres Sainte Eglise Catholique Romaine qui le paye le nourrit et lui donne son prestige. Il n'est pas objectif et son discours est un Laius proselyte oriente. Ca ne fait pas de lui un salaud, mais ca enleve de poids a ses arguments. Son discours definit le bonheur avec des phrases comme "les drogues ne sont pas des gens heureuses" meme si elles disent le contrire etc... Son argumentation (comme la votre) est une ideologie, parce qu'elle ne resiste pas a la falsification, elle la refuse.

J'ai beau etre pour la legalisation, je reconnais les dangers de la plante. J'admet qu'il y a un risque humain, j'admet ne pas tout savoir de cette plante, de son usage, de sa chimie. J'admet aussi qu'il y aura toujours des faibles pour s'en rendre victime et des forts pour en faire l'outil de leur domination, des gens pour se laisser devenir fou, et des bien pensants pour le combattre. Mais votre generosite maladive vous pousse a vouloir donner un monde parfait aux generations futures, et ce monde vous le voudriez sans drogue. Personellement, je le prefererai sans vous, et sans religion. Mais le monde n'est pas mon petit bac a sable, et ce qui m'interesse, c'est que chacun (meme les jeunes) puisse y faire ce que bon lui semble, y compris des bondieuseries. Votre generosite et maladive oarce que vous voulez donner ce que vous auriez aime qu'on vous donne. Ce dadeau d'un monde meilleur, c'est a vous que vous le faites. Les autres, vous ne donnez pas l'impression d'en avoir rellement quelque chose a faire (justifier l'incarceration des drogues par exemple).

Je crois que le gros de notre distance se trouve ici.

Je peux vous sortir exactement les memes arguments sur la religion que vous sur la drogue. En prenant en compte le passif des religions revellees, on peut etablir un requisitoir tel que toutes les drogues reunies passeraient pour des saintes ni touches. Simplement, j'ai l'honnetete de metttre ca sur le dos des hommes et non sur le dos la religion ou de la fois.

Les toxicomanes ils vous entourent Thierry. Des amis a vous, des gens de votre famille, des collegues, la drogue et les comportements addictifs sont une constante de toutes les societes humaines. Les anti depresseurs en France pullulent, les jeunes se torchent pendant toutes leurs etudes superieires, et les 15 25 fument des joints. Les gens reperent ceux qui sont sous l'effet de la drogue: Les yeux rouges etc... Vous voyez ce qui se passe, ou le voyez vous vraiment?

Bien sur qu'on voit ceux qui sont confits dans le cannabis 24h/24, comme on voit les pochtrons sur le trottoir pres de l'eglise. Ceux cis sont le resultat de la decheance. Mais voyez vous tous les autres? Lorsque j'avais la vingtaine fraiche, on m'a un jour dit "tu es bien mieux quand tu n'es pas defonce" Sauf que la personne en question s'adressait a moi a une heure ou j'etais passablement confit dans le delta 9. Meme a haute dose, le cannabis n'est pas toujours si evident a reperer (ce qui le rend populaire).

Vous pensez que les drogues sont decalees, mais vous ne sauriez pas tous les sortir d'un echantillon de population. On combat comme la peste un probleme pas si facile que ca a detecter. J'en conclus que la gene vient d'une paranoia caracterisee (apres des decennies de montage de bourrichon, ce n'est pas surprenant). Et ensuite, on cristallise l'affectif avec le fameux "jeune", pour justifier de toutes les action moralement discutables prise a cet effet.

Thierry, vous argumentez comme sophiste double d'un Tartuffe, oui je persiste et signe dans cette direction.

Allez y, continuez a tergiverser sur mon atheisme et votre lectio divina (egalement appelee foutaise), on dirait que mon pseudo ne vous inspire plus, vous avez sans doute besoin d'autres supports pour laisser fleurir votre proselytisme envahissant et continuer a noter des oceans de poisson.

Mr le chasseur de moutons

Je finis par penser que vos arguments sont certainement les meilleurs puisque selon vous leurs sources sont supérieures ou plus éminentes que ce que je vous présente depuis quelques jours de manière " sophistique et tartuffienne…. ".

Désolé de vous inspirer à ce point...Que voulez-vous le mouton n'a pas la culture évidente du chasseur, mais peut-être a t-il tout simplement une certaine intelligence de la vie …

Quel homme curieux êtes-vous…quelle ambivalence…vous me prêter d'honorables sentiments et vous m'expulsez de " votre monde " !

Je pense avoir suffisamment d'humilité pour reconnaître qu'il est ardu de chercher à réaliser un monde meilleur, mais de là à conclure que je le désire sans drogue , c'est très utopiste…Par contre j'espère un monde avec le plus possible de points de repère,surtout pour les victimes de la drogues (…il n'y a tout de même pas que des gens heureux de consommer…non ???) d'ailleurs vous insister sur mon entourage à juste titre, et c'est bien ce qui m'inquiète, je ne pense pas " être bouché " comme vous le laissez supposer…et je pense également être suffisamment responsable pour être apte à ne pas me boucher les yeux et BOUGER !!!

Je ne pense pas être également un inconditionnel du dénigrement, il est très intéressant de regarder ce qui remplit le verre et non pas l'inverse, cela permet non seulement de BOUGER mais d'avancer.

Parler du pour ou du contre cannabis ou autre ne fera pas beaucoup avancer les choses ici, si ce n'est d'éclairer quelques âmes en quête de vérité (possible ou impossible), par contre ce qui m'importe ici,c'est de renseigner, d'éclairer de donner " des tuyaux " à des personnes qui ont été piégées, ou en train de se faire piéger par la drogue quelle qu'elle soit, (avec quand même une priorité pour le cannabis et son caractère vicieux ,vis-à-vis du process de commercialisation et de banalisation auprès des 10-15 ans).

Ces personnes (consommateur ou parents de consommateur ) n'étaient pas au courant des tenants et aboutissants de ce type de produit, de plus elles n'en connaissaient pas les rouages et l'évolution des produits consommés quant à leur toxicité…ce forum fait partie des points de repère, il y en a d'autres…vous en êtes un également par vos différentes explications.

Il faut admettre que vous avez une expérience de consommateur reconnaissant certains dangers pour certaines personnes, et vous avez également reconnu précédemment que vous " gériez " votre consommation, pensez-vous qu'un jeune de 10 à 15 ans aujourd'hui qui est à même de trouver de la résine à la sortie de son collège va pouvoir gérer ? Pensez-vous que son développement cérébral est suffisamment à maturité pour supporter des doses de delta 9 ou 11 sans problème aucun ?

Merci de rester dans le pratico-pratique avant de monter à nouveau sur les chevaux qui vous permettent de chasser les moutons !!! (just a joke for the horses).

Vous constaterez qu'il n'y a aucune source classique dans mon propos, mais sans doute aviez-vous saisi qu'il avait seulement la source de la vie de tous les jours, cela s'appelle également l'expérience des jours qui passent.

Je ne voudrais pas être blessant, car je crois comprendre que vous n'aimez pas ce type d'argument, mais je pense qu'il faut absolument comprendre qu'ici je réagis en tant que père de famille ayant été touché de près par le problème du cannabis, or j'avais cru comprendre précédemment que cela ne pouvait en aucune manière être votre cas, donc merci de ne pas juger ma position de PERE DE FAMILLE, oui cela existe encore !

Désolé de ne pas rentrer dans le débat de la prohibition, je vous l'ai déjà écrit : la recherche continue de plus belle et c'est ce qui m'importe !

(PS : dans votre conclusion vous avez bien écrit " océans de poisson " ?? , rassurez-moi…)

Merci d'essayer de construire, cela vous siérait mieux…

Je l'admet Thierry, vous avez le merite d'essayer de desenvenimer notre debat. Je vais donc essayer de jouer le jeu.

Pour la question culturelle et les references, sachez que vous m'avez un peu perce a jour. Il est vrai que je tire une certaine fierte (surement mal placee je le concede) de mes references culturelles. Neanmoins, toutes vos references ne sont pas mauvaises meme au regard de mon filtre subjectif (il faut l'admettre).

Je comprend que la prohibition ne soit pas votre lieu de debat favori, puisque vous ramnez ca aux 10 15 ans, pour qui la loi est (et c'est legitime) le bon sens des parents qui les nourrissent. Par contre, il me semle qu'on est dans un forum de lycee et non de college. A mon sens, les 15 20 ans (pensons aux BTS) me sembnlent plus pertinents. Mais le point demeurre: Est on suffisement maturea cet age pour consommer de maniere responsable? Et bien je pense que personne ne peut le dire de meniere generale, et l'intelligence de vie d'un denomme Georges Brassens disait que le temps ne fait rien a l'affaire. C'est partiellement faux: Le temps fait bel et bien quelque chose, mais pas tout. Et pour les quelques rqres cas qui le vivent bien sans peser sur autrui, rien ne justifie qu'on les culpabilise a coup de prevention orientee, ou qu'on les incarcere ou quoi que ce soit d'autre. Je suis desole de me battre pour les forts, mais les faibles ont suffisement de gens comme vous pour les aider.

En fait je suis d'accord avec vous: Le cannabis fait souffrir tous ses usagers: Ceux qui depriment, ceux qui vegetent, et aussi ceux qui le vivent bien, mais doivent traiter avec des truands, se font poursuivre par la police, ou se font mettre a l'index des que leur consommation devient connue. Ceux cis ne sont pas responsables du malheur des premiers, et je pense qu'ils ont eux aussi le droit d'avoir un avocat (AKA The Sheep Hunter).

Or, je pense que ces personnes sont plus mises en danger par la prohibition que par le cannabis lui meme, et je suis surpris que votre intelligence de vie refuse cet aspect de la realite. Par ailleurs, en criminalisant les victimes de la drogue, (les vraies victimes, celles qui vivent mal leur addiction, pas celles quin souffrent de la prohibition)on cree une espece de honte a se faire soigner. L'oprobre est bien reel. Un jeune de 15 ans qui decide de se faire soigner doit le faire en cachete de ses parents s'il ne veut pas se prendre une serieuse engueulade. Comprenez vous le probleme? A 17 ans, j'ai voulu arreter. Comment justifier alors d'un rendez vous chez le medecin sans etre oblige de confier mon probleme, et me faire mettre une pression particulierement malvenue pendant un sevrage?

Pour en revenir a mon insistance sur l'importance de la prohibition, chose vous semblez ne pas tellement comprendre, laissez moi etre plus clair: La prevention perd toute substance a cause de la prohibition. Je pense que vous avez raison d'aider ceux qui veulent s'en sortir. Je pense egalement que la recherche est necessaire, autant que l'information pour que les gens sachent a quoi ils s'exposent. Il est neanmoins domage que tous ces efforts soient gaches par la prohibition qui tue le debat.

EN effet, les dangers impliques par une incarceration sont quoi qu'on en pense toujours superieurs au risque implique par la consomation de cannabis. La prison est l'ecole du crime, de la depression et du suicide. Que dire aussi des faits divers ou des delinquants de petite envergure se retrouve avec des criminels, des vrais.

En somme, tant que l'etat imposera un remede pire que le mal, aucune lutte anti drogue ne sera rellement prise au serieux. La loi devrait se suffire a elle meme. En plus, l'implication etatique dans la prevention est un aveu d'echec mal assume: "La repression ne marche pas alors faisons de la prevention tout en concervant ce qui ne marche pas. ". Donc, les citoyens payent les stups, et comme ca ne marche pas, on paye aussi pour la prevention. Finalement, tout le monde paye y compris ceux qui s'en moquent. C'est injuste, et inequitable.

Enfin, Thierry, je suis assez d'accord avec vous sur les dangers: Cancer, memoire, risques psychologiques psychiques etc... Mais la vie est dangereuse. L'etat n'a pas a dire comment vivre ou comment mourrir. C'est odieux, degradant et humiliant, bien plus que la decheance de la toxicomanie a mon sens. Je concois egalement que ce soit subjectif comme point de vue: Je suis consomateur. Mais enfin, a qui est ce que je cree du tort quand je fume? Qui est protege contre moi par l'etat en m'interdisant de consommer?

Cette question a beau vous interesser (je pense plutot qu'elle vous gene), elle est au coeur du debat. Je prendrai un autre exemple: La promiscuite sexuelle et le changement regulier de partenaires sans protection est dangereux pour la sante physique, voire dangereux pour la sante mentale (chagrin d'amour, develorisation de l'autre, danger d'abandon d'enfant etc...) ce n'est pas pour autant que la sexualite hors marriage est interdite.

Je trouve une reelle beaute dans votre compassion pour ceux qui souffrent, et je trouve bien qu'au lieu de vous plaindre betement de la situation en attendant que ca se calme, vous agissiez pour aider autrui. Je salue d'ailleurs votre motivation. Mais on ne soigne pas les gens malgre eux. Si votre fils vous disait: "Papa, je fume des joints, mais je ne veux pas arreter, j'aime ca". Lui repondriez vous qu'il ne sait pas ce qu'est le bonheur et que pour son bien vous allez le forcer a arreter? S'il est mineur, passe encore, mais s'il est majeur, que lui direz vous? Vous n'avez pas eu des enfants pour vous! La procreation est un acte de generosite. Imposer des limites a cette generosite, c'est prendre la position de celui qui veut des bons enfant, et pas juste des gens heureux. Je sais que cet exemple est un peu fort, et que ca ne se passe que rarement comme ca, mais le fait est que s'il buvait cela poserait moins de probleme, pas parce que l'alcool est moins dangereux, mais parce qu'il est legal. Je ne pense pas que vous soyez mal intentionne, et je ne vous juge pas en tant que pere de famille ou quoi que ce soit. En fait, ca n'a aucun interet. Je ne juge que ce que vous dites. Peu importe qui vous etes. Peu imnporte qui je suis. ambivalant ou pas. Je suis sur cet espace virtuel pour echanger des idees, pas des legitimites sociales ou professionnelles. Si tel etait le cas, je serai sur de gagner: Je suis un assez gros consommateur, je gagne bien ma vie, j'ai des projets, je les mene a leur terme fiscalement, je paye plus que je ne touche, je ne suis pas un poids pour la societe. Mais ca ne veut rien dire. Le cannabis n'a pas eu de consequences graves sur moi, ca ne veut pas dire qu'il n'est dangereux pour personne, et reciproquement. Il est vrai que je suis choque quand je vois des collegiens fumer des joints. Et pourtant, qui pourrait jurer que de tous ces jeunes qui fument, aucun ne fera quoi que ce soit de sa vie?

Toutes mes erreurs m'ont rendu plus fort. j'ai toujours appris quelque chose. Par exemple, quand j'ai vu a quel point la cannabis me plaisait, j'ai decide de ne jamais toucher aux opiaces ou a la cocaine. Vu le nombre d'occasions que j'ai eu d'y gouter, je pense pouvoir dire que sans mon addiction au cannabis, j'en aurai pris. Et pourtant mon petit exemple de ma petite personne ne prouve rien de plus que l'histoire de celui qui a gache sa vie en ne voyant pas plus loin que le bout de son joint.

C'est pour ca que je me borne a des references classiques, des reflexions fondees sur des raisonnements et que je conspue les mamans en colere. Ces lobbys fondent leur convictions sur de l'affectif. C'est malsain. C'est avec ce genre raisonnement qu'on arrive a des lois dictatoriales. Peu importe ce qu'il en sort de bon, le prix est toujours trop eleve.

UNe chose interessante que vous ayez mentionne Anatrella. Il dit que les tenants de la legalisation (les salauds dans mon genre) considerent la drogue comme un droit fondamental. Premierement ce n'est pas vrai de la societe francaise. On me dirait ca de l'Angleterre, passe encore, mais les francais considerant la liberte comme secondaire devant la sacrosainte egalite, Anatrella tire un coup dans l'eau. Mais en fait ce n'est pas ca: La prohibition est clairement une limite a l'usage qu'on peut faire individuellement de son propre corps. C'est aussi stupide qu'une loi contre le suicide, ou une loi contre l'automutilation. Quand les gens font ca, ils se foutent de la loi parce qu'elle n'a pas sa place dans cette dimension de la condition humaine: Le rapport de sois a sois.

La prohibition ne tient contre aucun raisonnement philosophique honnete. C'est une aberration dans un etat de droit. Ce n'est pas la seule... Mais clairement, la presence toleree et acceptee de cette incoherence entre valeurs et actions decerdibilise tout ce que vous pourrez faire, et c'est bien domage.

La prohibition tue la discussion.

Thierry, soyons francs, vous avez raison de soulever les problemes de la drogue et d'aider ceux qui en souffrent.Cependant en cautionnant la prohibition, ou en eludant le probleme, votre discours si cense perd de sa pertinence parce que vous vous rendez complice de l'injustifiable.

Oui j'ai bien dit un ocean de poisson, mais l'expression etait "noyer un ocean de poisson" et non "noTer un ocean de poisson" c'est une faute de frappe. Bref, je ferai plus attention.

J'espere que vous comprendrez mieux ma position intellectuelle maintenant.

Bon week end.

Je trouve ca dommage.

Moi j'ai une amie que je sait quelle va prendre de l'extasy avec de la marijuana et j'ai peur pour elle et je voulais savoir si sa peut etre dangeureux pour elle et j'aimerait le savoir le plus tot possible... svp merci en avance pour vaut conseil Gag. Merci encore

Et bien les deux effets sont contradictoirs. Donc c'est une mauvaise idee (comme souvent avec les melanges). Parce que ca pousse a sous estimer son niveau d'intoxication et a prendre des risques inconsideres. Si vous n'arrivez pas a convaincre votre collegue de s'abstenir, essayer au moins de lui faire eviter le melange. Si elle n'ecoute pas vos conseils, assurez vous qu'elle soit veillee, et qu'elle ne perde pas totalement les pedales (partir avec n'importe qui, sortir a moitie nue dans le froid, jouer avec les voitures etc...).

Bonne chance, on dirait que votre copine aime les coktails explosifs. En tout cas, elle s'apprete a en prendre un, et ca risque fort de lui peter a la figure.

bonjour je me suis fait prendre avec 3 pet d'herbe sur moi, j'avais déjà eu un rappel a la lois pour confection de produit stupéfiant ( j'avais rouler un pet en faite ) . je suis donc convoqué au tribunal le 10 décembre, j'aimerai savoir si quelqu'un sait ce que je risque, je présente bien et peut paraitre timide ...

merci de votre réponse, j'ai vraiment peur

Vous risquez essentiellement une amende. Je ne connais pas trop le climat vis a vis de la drogue en france a l'heure actuelle, mais il serait interessant pour vous de savoir ce quoi se juge en ce moment sur le cannabis. Si on choppe des gros c'est bon pour vous.

Vous risquez aussi de vous faire contraindre a la desintoxication. En clair, c'est des prises de sang tous les trois mois, et au moindre petard, c'est la prune.

Vous vous etes fait choper avec trois joints? Et on vous a coffre pour ca?

Si ca se passe mal, vous pouvez invoquer la justice a deux vitesse: La plupart de gens qu'on coffre avec trois joints, on leur rit au nez, j'ai meme vu des flics rendre la drogue (les stups generalement, ils cherchent plus gros).

Ce qu'il faut arriver a faire comprendre au juge et au proc, c'est que vous n'etes pas un danger pour la societe. Si vous n'avez pas honte, il faut jouer a la victime, le personne de peu de contenance qui fume pour faire comme tout le monde, une victime de la societe quoi.

Mais surtout, surtout, si vous pensez que l'interdiction de fumer des joints est immorale ou si vous etes en faveur de la legalisation, TAISEZ VOUS. Les juges sont generalement butes, et arrogants. Si vous essayez de vous attaquer a ce qu'ils croient, vous vous ferez saquer.

QUel est votre niveau d'etude? S'il est bon, mettez le en avant. Ca plait toujours.

"ABRUTI"

Merci, venant de vous c'est un compliment.

vos propos sont scandaleux. vous faites passer les juges pour des " butés et arrogants". mais c'est vous qui êtes arrogant et buté. c'est vous la victime. vous devriez vous faire soigner.

La drogue est à combattre avec force par tout le monde. Vous en faites l'apologie dans vos propos. Je lutte contre ce fléau auprès des personnes. j'ai vu la détresse de ces personnes et de leur famille.

J'arrête car vous m'énervez et le débat avec vous est impossible. vous vous rendez ridicule. Vous écrivez bien, vous devez avoir un niveau social élevé, je ne comprends pas votre démarche. Que faites vous dans la vie ???

Concernant Louis, vous aurez un rappel à la loi et une injonction thérapeutique. Il faudra arrêter le cannabis. Vous aurez peut être une amende mais elle ne sera pas haute.

Mika,

Pour qui vous prenez vous? Je vous retourne la question?

Je ne vous ai rien demande et vous vous sentez investi de la mission divine de me faire taire et de me faire changer. Foutez moi la paix! Je ne vous demande rien! Je n'ai pas besoin de vous! Je suis toxicomane, pas parasite. Vous essayez de faire croire que l'un ne va pas sans l'autre, et bien je suis la preuve vivante que vous avez tort.

Je sais que vous faites des efforts pour lutter contre la drogue, je sais que c'est une cause importante pour vous, mais vos remarques insipides, je m'en tape. Esct ce clair? Vous me traitez de chevre d'abruti si vous voulez, mais n'esperez pas que je vais me taire par complaisance!

Vous generalisez des aneries parce que vous n'etes pas capable de vous detacher de ce que vous voyez ou vivez! Ce que vous declamez comne des vers bibliques sur la drogue est un ramassi de cliches qui ne convainc plus personne:

Fleau de l'humanite; detresse des toxicomane; detresse des familles;

Ma famille va bien, je ne suis pas en detresse. Merci, et je vous prie a l'avenir d'arreter de les meler a tout ca.

Oui je suis d'un milieu social eleve parce que j'ai bosse dur pour gagner ma vie. Oui j'ecris mieux que votre plume pitoyable parce que je sui instruit (malgre la drogue). Vous ne comprenez pas ma demarche parce que vous n'avez pas asez reflechi. En somme, vous etes un idiot.

Vous m'insultez sans chercher a me comprendre, vous n'affrontez pas vos contradictions, et vous repetez des discours etablis par d'autres. Je ne repond a votre message que parce qu'il est agressif. Le reste est d'une banalite crasse.

Pour vous expliquer a quel point vous etes illogique dans votre maniere d'agir, recapitulons vos actions vis a vis d'une personne qui m'est cher : MOI.

VOus avez commence par essayer de me tourner en ridicule en me traitant une premiere fois de chevre. Quand je vous ai renvoye dans vos buts (minable) vous en avez fait appel au webmestre pour qu'il me censure.

Quand le webmestre vous a renvoye dans vos buts (minable), vous m'avez encore insulte et menace de partir. Voyant qu'on ne vous retenait pas (monable) vous avex decide de continuer le harcelement en brisant votre propre serment de vous casser.

Vos arguments se font laminer, vous n'arrivez pas a les defendre. VOus essayer d'utiliser votre avantage "moral" pour me faire censurer, resultat: Zero. Vous faites du chantage affectif "si le Chasseur de mouton reste, je m'en vais!" et quand ca ne marche pas, vous n'assumez pas.

Desole, mais si je suis toxicomane, au moins ca se soigne. Vous, vous etes minable, et personne ne peut rien pour vous.

Et apres ce cirque, vous voudriez que je vous dise ce que je fais dans la vie? Mais vous vivez dans quel monde? Vous ne voudriez pas que je m'attache nu devant vous pendant que vous crachez dessus non plus?

Avec des atitudes pareilles, je me demande bien qui vous arrivez a aider. En tout cas, moi vous m'aider a faire voir a quel point les prohibitionnistes sont butes.

Merci d'etre ce que vous etes: Un argument vivant. En fait, on devrait vous lacher dans les meetings pro legalisation. VOus feriez un malheur. Tout le monde croirait a un sketch caricatural sur les prohibitionnistes.

Allez Mika, je ne vous demande rien: Rendez moi la pareille.

Le THC est un hallucinogène. L'Organisation Mondiale de la Santé a lancé un appel pour prévenir des cas de plus en plus nombreux de schizophrénies irréversibles liées au cannabis. Comme toutes les drogues, une utilisation régulière mène à la dépression. cf thierry

bon alors faut vraiment arreter de débiter tant de conneries ....

le THC un hallucinogène ... ben tu y était presque, se fait trois lettres aussi, mais c'est les lettres LSD .... dommage ...

le THC ne cause pas d'hallucination, et encore moins de schizophrénie, il peut favoriser l'apparation de la schizophrénie chez des sujets ayant des prédisposition .... donc on est loin de ce que tu raconte ...

Et puis pour la dépression, à haute dose, c'est vrai que c'est un facteur aggravant, mais ce n'est toujours pas un déclencheur, c'est un facteur qui permet de mettre en évidences certains problèmes chez une personnes ...

Donc faudrait se renseigner, tester (c'est toujours utile et enrichissant)

C'est comme dire que le catholicisme créer des pédophiles .... c'est con, et ça veut rien dire ...

Témoignage audio diffusé sur france inter...

http://www.youtube.com/watch?v=Po_A1hp_k3Y

Mr Polo

Bien qu'on puisse avoir a redire sur ce temoignage, il n'en est pas moins eloquent.

Quand je parle des derives de la prohibition c'est a ca que je fais allusion. Des pratiques tres "gestapo style". En effet, quand bien meme il y aurait eu des detenteurs de drogue dans l'etablissement, peut reellement legitimer des comportements comme ceux cis?

La condescendance des flics et leur impolitesse a de quoi en revolter plus d'un. Or, cette attitude despotique est le pendant de la loi. Comment ne pas prendre un drogue pour autre chose qu'un abruti quand la loi stipule clairement les risques? Quand de par son existence, la loi avance implicitement l'inferiorite intellectuelle et morale des usagers de drogue.

Tout ca, le policiers nagent en plein dedans. Ils se prennent pour des super citoyens en se fondant sur les criteres de la loi, et ce faisant, ils deviennent des moins que rien, des apprentis dictateurs a la noix de coco.

Cet episode malheureux est revelateur de deux choses: Le vrai visage de la prohibition: une intolerance profonde a une difference des habitudes de vie.

Cela revelle aussi comment a force de reduire les libertes individuelles et en culpabilisant autrui pour le non respect de lois reactionnaires et en le mettant en porte a faux vis a vis du sacro saint "interet general", on est arrive a une population soumise et prete a tout accepter.

Ces flics devraient etre vires sur le champ sans indemnites, comme les malpropres qu'ils sont.

Alors Thierry, etes vous toujours aussi fier de la pertinence de la prevention en milieu scolaire? Apres tout, si la prevention echoue (et elle echoue au quotidien, les chiffres de consommation le prouvent)que vous reste il d'autre que ces actions honteuses pour preserver la jeunesse?

Si j'etais vous thierry, je prefererai proteger mes gosses contre des malfrats en uniforme que contre des herbes habillees de papier. Et si personne d'autre ne voit plus de danger dans des pratiques telles que celle decrite par ce prof que dans la consommation de cannabis chronique et periodique des jeunes, alors je crois que la France a du souci a se faire pour le premier mot de sa devise.

De "liberte egalite fraternite" on va passer a "Severite, exproprie, fiscalite"

Fait rarissime, un gendarme a raconté sur internet une opération antidrogue menée en novembre à l'école des Métiers de Pavie. Un autre regard quelques jours après le tollé suscité par une opération semblable au collège de Marciac. Le témoignage du gendarme été mis en ligne, lundi, à sa demande sur le site web " Gendarmes et citoyens " animé par l'association éponyme. De nombreux gendarmes en activité participent sous couvert de l'anonymat au forum de ce site. Ce gradé, responsable de la brigade territoriale de gendarmerie d'Auch, témoigne quant à lui sans dissimuler son identité, de l'opération réalisée le 17 novembre à " la demande du directeur " de l'école des Métiers de Pavie et sur réquisition de la procureure de la République. Le gendarme qui supervisait l'opération raconte qu'ils étaient 14 accompagnés de deux maîtres-chiens. Il relate l'intervention dans l'une des classes où il était précédé du directeur de l'établissement.

" Lorsque nous entrons dans la classe de ce professeur, nous sommes quatre gendarmes et un chien de recherche stup.[…] Lorsque nous rentrons, nous disons bonjour " et " indiquons aux étudiants comment nous allons opérer ", leur demandant " de ne pas regarder le chien dans les yeux et de le laisser travailler ". " À ce moment-là, (leur) professeur ouvre la fenêtre ", dit le gradé, et déclare : " En 50 ans de carrière je n'ai jamais vu ça, nous sommes dans un État policier. Ce professeur a la cinquantaine !! Nous refermons effectivement la fenêtre. " " Le chien n'a agressé personne et n'a démoli aucun ordinateur ou vêtement ", affirme le gendarme, contredisant le récit qu'avait fait le professeur présent dans la classe (notre édition du 20 novembre). Au lendemain de l'opération, cet enseignant s'était insurgé contre les méthodes employées par les gendarmes. L'officier, qui risque gros en s'exprimant à découvert, donne sa version des faits : " Il y a eu des fouilles et des palpations de personnes qui ont été marquées par le chien " et " avec leur accord. Aucune personne ne s'est retrouvée en caleçon." "Lorsque les gendarmes ont quitté la classe, l'un d'eux a dit effectivement "au revoir messieurs dames " car, dans les classes précédentes, il y avait des femmes, mais il n'a jamais été dit " salut les filles ". Lors du départ des gendarmes, l'enseignant a dit : " Ouvrez vite les fenêtres, ça pue. " Petit rappel, lors de ce contrôle, six étudiants ont été trouvés porteurs de stupéfiants " dont un avec 34 grammes ". Et un mois auparavant, toujours selon le gendarme, il y avait eu une opération de prévention de la drogue dans cet établissement à l'issue de laquelle les élèves avaient été prévenus qu'il y aurait des contrôles.

Et, le chasseur mouton, avant de dire des âneries faudrait se renseigner. Amicalement.

Ah non, vous avez vous meme dit qu'on ne vous verrai plus ici!Disons qu'au moins je n'ai pas a me justifier quand je vous traite de menteur.

Bon, par contre votre article je l'ai lu. De fait, il est sorti apres que j'aie poste mon message sur le meme evenement (le cachet de la poste faisant fois). Bref, meme quand vous essayez de me moucher vous etes ridicule. Domage, je pense en effet que l'article de ce flic pese tres lourdement sur le temoignage de ce prof. En effet, le temoignage de l'enseignant est suspect en ce qu'il en profite pour critiquer l'administration du college, et aussi parce qu'il rapporte ce qu'il n'a pas vu. Bref, ca sent le myhto.

Je ne suis neanmoins pas duppe avec la police, dont je sais qu'elle est largement capable de faire pire que ce qui est decrit dans le temoignage douteux. Le bras arme de l'etat sert la main qui le nourrit, pas le peuple.

Mais enfin, je tiens a rappeler que les evenements sont en parfaite concordance avec l'argment que j'ai developpe entre Prevention et prohibition. La prohibition nuit a la prevention, et reciproquement. Ces deux actions ne servent plus a lutter contre la drogue, mais plutot a se justifier l'une l'autre, a se rendre plus tolerables l'une l'autre. En effet, davant l'echec de la prevention, comment ne pas faire preuve de fermete (on leur a dit gentiment, maintenant on peut taper sans culpabilite). Et devant l'echec de la prohibition, comment ne pas adorer la prevention qui peut etre nous evitera de devoir assumer les consequences de nos actes, c'est a dire nous eviter d'embastiller un dixieme de la population.

Dans les ecoles, on assume pleinement le paradoxe et la contradiction. De la prevention (imaginez le pauvre gars qu'etait absent et qui s'est fait prendre au depourvu. Est il plus ou moins coupable que les autres?) on passe le mois suiveant a une decente de 14 flics plus les chiens. Visiblement, la prevention a confiance en son action! On ne parle pas de 4 flics venus inspecter des classes suspectes. On parle de 14 gendarmes avec 2 chiens.

Et on nous rabache encore derriere que la lutte contre la drogue commence par la prevention. Je suis d'accord, mais si c'est pour finir par l'incarceration, je vois pas trop l'utilite. Vous voulez peut etre que les taulards sachent mieux pourquoi ils sont en taule? Toute cette histoire est pitoyable. La police se ridiculise, l'education nationale s'est ridiculise, il n'y en a pas un pour rattrapper l'autre.

Par contre Mika, votre conclusion: "Amicalement" j'espere que c'est de l'ironie. VOus me traitez de chevre, vous faites un appel a l'exclusion a mon encontre, vous en remettez une couche d'insulte, vous essayez de faire pression pour que je sois exclu et devant votre echec vous annoncez que vous partez. Suite a ca vous revenez uniquement pour poster des messages qui visent directement mes messages et essayent (sans succes, et avec un style minable) de me discrediter. Et apres vous me donnez du "amicalement"

Et bien que ce soit clair, vous pouvez garder votre "amitie". Elle me fait autant envie qu'un plat d'amanites cuisinees a l'arsenic. Je pensais que vous etiez juste un beauf, il s'averre qu'en plus, vous etes absurde et inconsequent. Ca commence a faire beauoup pour un seul homme.

Avec mepris et degout,

Le Chasseur de mouton

Il ne faut pas croire que je sois resté insensible et sans action devant ce que j'ai vu. Mais sans écoute. Je répète on ne voit que ce que l'on veut bien voir.

Heureusement qu'il existe des chefs d'établissements qui prennent les choses en main et qui agissent.

Le conseil que je peux donner à certains collègues qui seront témoins de débordements et en même temps les victimes c'est de faire un rapport écrit et d'en garder le double .

Ne rien faire, peut être considéré comme non-assistance à personne en danger. Aujourd'hui sur un quotidien il est relaté qu'un chef d'établissement a fait venir des chiens dans son établissement et que l'opération s'est avérée fructueuse. Il n'est nullement mentionné que les parents des élèves de cet établissement aient mal pris l'opération.

Cher professeur,

Vous nous dites

Ne rien faire, peut être considéré comme non-assistance à personne en danger. Aujourd'hui sur un quotidien il est relaté qu'un chef d'établissement a fait venir des chiens dans son établissement et que l'opération s'est avérée fructueuse. Il n'est nullement mentionné que les parents des élèves de cet établissement aient mal pris l'opération.

Par "ne rien faire" voulez vous dire que "ne pas appeler la police quand on sait que quelqu'un consomme"

J'espere que non.

Ensuite vous dites que l'operation a ete fructueuse. En grammes ca fait combien fructueux?

Je serai curieux de lire l'article dont vous parlez. Auriez vous l'amabilite de poster une reference?

Salutations,

The sheep hunter

Votre site et vos discours sont vraiment pathétique.......

bien le bonjour a vous tous.

un ami m'a parlé de votre site, me voilà donc. il m'a pourtant prévenu, mais j'avoue qu'il y a ici une source immense pour ma collection de forumeurs idiots.

étant modérateur du forum de l'ump, j'en ai quelque peu l'habitude, mais je vous rassure, vous tenez largement la comparaison!

je voulais vous poser une question qui me chagrine. il me semble que ma voisine s'est masturbé hier soir, et vu que le sexe a une forte tendance addictive (enfin, visiblement, il en est a qui ça manque...) pensez vous que la dénoncer a la police serai une bonne idée?

message adressé à tous ceux qui écrivent sur ce site. Ce site est lu à grande échelle: par mesure de correction, il serait louable que certains se relisent avant d'être publiés.

Bien le bonjour brave gens de la communauté Catho,

On dirait un débat de chiffonier, c'est pour cela que j'ajoutes mon grain de sel !

Je vais prendre un exemple qui va vous parler. Votre religion, le catholicisme. C'est une drogue dur,addictive "spirituel".

Vous faites votre vie selon la bible. Vous n'etes pas libre de vous même, vous devez suivre la bible, qui soit dis en passant est à l'origine un vulgaire livre d'astronomie, reprit et interprété différement par des charlatants...

Bref vous dénoncez ce qui vous arrange, le cannabis entre autres. Vous minimisez et passez sous silence l'addiction (=Drogue) de vos éveques, prêtres (...) au sexe.

Mes propos sont surment extremes, mais ne croyez vous pas qu'entre un jeune violé par un membre de l'Eglise et un jeune "drogué", le premier aura sa vie brisé et le second poura se reconstruire ?

Vous me direz que ces membres de l'Eglise concercent une minorité, certes je veux vous croire. Pour les amateurs de ganja il en va de même. Les extrèmes concernent une minorité. Une minorité mis en avant au détriment des autres, ceux qui sont insérés socialement, qui ont un travail souvent avec des responsabilités, qui payent leurs impôts et qui vont p-e à la messe !

Le cannabis a suivi l'Homme depuis des millénaires, vous n'arriverez jamais à l'éradiquer.

Le Lapin vert qui se demmande où la connerie humaine nous mènera.

Lapin Vert,

Tres cher monsieur, je fume quotidiennement (encore qu'un voyage d'affaire en Asie m'en empeche cette semaine) et je suis un fervant partisan de la legalisation de toutes les drogues. Je suis tres profondement athee. Pourtant, je tiens a vous le dire, si vous voulez qu'un jour la drogue soit legalisee, fermez la!

En effet, votre prose injurieuse et malsaine n'est qu'une insulte digne d'un collegien boutonneux, et encore...

En effet, vous insultez la religion catholique avec des arguments premaches du genre "saint Paul n'a pas connu le Christ, et les cathos sont des reacs frustres. "

Que des 4 evangeliste seulement 2 aient connu Jesus, ca tout le monde le sait, et les cathos ne vous pas attendus pour l'apprendre. Que Ratzinger deconne un peu, tout le monde le voit aussi. Et alors? Vous etes parfait? Vous reprochez aux cathos exactement ce que vous etes en train de faire: Juger autrui sur des apparences, exactement comme le cul beni moyen considere que le cannabis est nuisible par principe.

La religion catholique, c'est aussi Mere theresa, Soeur emmanuelle, L'abbe Pierre, etc... Les premiers a avoir denonce les exactions des conquistadores etaient des cures, des vrais qui avaient la fois. Vous, vous seriez prets a reouvrir Sobibor pour en finir avec les cathos, et vous vous prenez pour un humaniste, et tout ca pour fumer des joints? C'est pathetique...

Je comprend que votre liberte blessee vous rende hargneux, mais en balancant des propos injurieux argumentes comme les votres, vous ne faites que servir la soupe a des Mikas qui sont votre copie conforme, le cannabis en moins. Si c'est la tous les arguments que vous etes capables de lancer, faites une faveur a ceux qui croient vraiment en la liberte de tous, et arretez de mettre ca sur le compte des cathos.

La prohibition vient d'un interet commercial, pas religieux. Je connais de cures qui fument des joints, et d'ailleurs, meme ceux qui ne fument pas detruiraient votre rhetorique en trois minutes parce que eux sont cultives et pas simplistes. Si vous partez en rage comme vous le faite (comme je l'ai fait a 18 ans) vous vous ferez clouer le bec comme un oisillon tombe du nid.

Si vous aviez lu Milton Friedman, Grinspoon, ou Hayek, vous auriez des arguments un peu plus pertinents, alors que la vous ressemblez a Tony Anatrella version anarchiste teenager.

Le cannabis merite mieux que ca, et si vous ne respectez pas ceux a qui vous vous adressez un minimum (au moins dans la forme) votre message n'aura pas plus de valeur qu'un vulguaire tag "nik ta Reum" sur le RER B. La connerie humaine est un lot partage aussi par les consommateurs de cannabis, et le fait d'etre athee ou payen ne vous rend pas meilleur.

Comment voulez vous arriver a constriure une credibilite a la legalisation si vous laissez aller votre plume a vos sentiments haineux comme ceux qui nous disent que "le cannabis est un fleau qu'il faut combattre avec force et constance" (merci Mika).

Rendez nous service s'il vous plait: Fumez en silence! De tres nombreux cathos praticants fument! Merci de ne pas le mettre dans le meme sac que les temoins que Jeovah, et de ne pas les insulter. La liberte de conscience ne vaut elle pas autant que la liberte de fumer? Et la liberte d'expression alors! Ils n'ont pas le droit de dire qu'ils pensent que le cannabis est nuisible? Ca choque vos delicates oreilles? Et bien fumez en un autre, et laissez argumenter ceux qui prennent de le temps de convaincre pas seulement de cracher leur bile. S'il n'y aavait eu que des gens comme vous pour defendre Marie Jeanne, ca ferait longtemps que le cannabis aurait ete erradique. De meme que Mika ne sert pas sa propre cause, vous tirez une balle dans le pied des fumeurs a chaque fois que vous parlez de maniere injurieuse.

Prouvez le! Prouvez que vous valez mieux que ce que les prohibitionnistes disent de nous autres fumeurs! Adressez vous a quelqu'un au lieu de vous planter sur un estrade virtuelle et de ne meme pas repondre a ceux qui ont poste des messages anti cannabis longs comme trois fois la bible. Soyez plus malins qu'eux. La vous nous rendrez service. Ce n'est pas en entretenant le schisme entre fumeurs et non fumeurs, en radicalisant tout le monde que vous prouverez quoi que ce soit. Bien au contraire.

Croyez moi, ceux que vous decevez avec ce message, ce sont bel et bien des gens qui partage votre gout pour Mary Jane. Les Thierry, les Mikas, les mamans en colere, les bien pensants, tous ceux qui nous menent la vie dure; vous les confortez dans leurs certititudes.

Enfin, une derniere question: Vous l'avez lue la bible (en entier)? Moi oui. Au moins j'ai juge en connaissance de cause. Bien sur, objectivement la religion est tres critiquable, mais sachez qu'elle est aussi ce qui nous a donne Descartes, Pascal, Spinoza, Kant, et tant d'autres. La religion et le cannabis partegent un point commun: Ils ne sont que ce qu'on en fait, et seuls les humains sont capables d'etre bons ou mauvais, qu'ils soient sous drogue ou pas. Alors si vous voulez qu'on arrete de diaboliser betement le cannabis, imposez vous la discipline intellectuelle que vous voudriez que les autres appliquent a votre encontre.

Merci quand meme d'adherer a la cause.

The Sheep Hunter

Chasseur de moutons, Oh ! un pamphlet anti-lapin. Bien, je ne vais pas tartiner une nouvelle page de réquisitoire contre vous, j'ai mieux à faire et je n'en vois pas le moindre intêret pour notre lutte. J'ai choqué, je veux bien l'admettre.

J'ai de nombreux amis catholique, je respecte leurs choix de vie et eux de même. Et je ne suis ni un anti-catho ni anar.

Lorsque vous lirez les 3/4 de ce forum d'une traite, je pense qu'il a de quoi dévirer dans le subjectif primaire.

En effet, les derives sont nombreuses, et elles arrangent souvent les prohibitionnistes. C'est en collant au sujet et en perseverant qu'on pourra reduire tous leurs arguments a neant. Pas en divergeant sur des points sensibles.

Enfin c'est mon avis.

Neanmoins, je vous en conjure, essayez de ne pas poussez les prohibitionnistes a se radicaliser plus qu'ils ne le sont deja. Par ailleurs, en tenant des propos definitifs, on les encourage a faire pareil, et je pense que ca nous nuit.

Maintenent, vive la liberte. Ecrivez ce que vous voulez, j'ai dit ce que j'avais a en dire.

mais thierry quel genre d'homme es-tu pour affirmer qu'il est préférable de donner de la morphine que du cannabis aux gens qui souffrent ????

de plus faudrait arrêter de faire de la pure démagogie... Jean Paul II a peut être dit " la drogue c'est le mal, pas de concession au mal " mais il a aussi fumé le calumet de la paix avec des indiens d'Amazonie... et j'peux te dire que c'est pas de la weed qu'ils mettent dedans ^^

seulement il était tolérant...

Bonjour,

Et merci de lire tous ces messages sur ce forum, par contre merci de ne pas trop trier dans les citations, en les sortant de leur contexte vous faites une sélection malsaine et c'est dommage,ex:

"...4) les applications thérapeutiques :

Les partisans et les opposants s'affrontent également sur le terrain thérapeutique.

- Analgésique

- Antiémétique et orexigène(donne faim ex Sida)

- Broncho-dilatateur - Anti convulsivants

- Anti glaucome

Les résultats sont très disparates en termes d'efficacité versus placebo. La comparaison avec les traitements courants montre une efficacité pour ses derniers, surtout en regard des complications dues au cannabis. Il induit une dépendance au long court.

La morphine est plus efficace que le cannabis pour soulager les douleurs, de plus la prescription est légalisée..."

Vous noterez ici que je ne conseille pas du tout la morphine,mais que celle ci est utilisée car plus efficace sur la douleur que le cannabis à dose médicale surveillée et gérée par l'hopital en général...

D'autre part votre connaissance réduite de l'utilisation du calumet de la paix ne vous autorise pas à laisser prétendre que celui ci est utilisé pour "la fumette" de Jean Paul II et autres...cf la suite et le lien qui va avec:

Le calumet : On l'utilise pour fumer un mélange aromatique de tabac et d'herbes (sweetgrass, écorce de cornouiller, sauge, menthe...) appelé quiniquinick qui peut sembler un peu âcre à l'usage et qui faisait abondamment tousser les Blancs lors des signatures de traités.

Merci de continuer à potasser sur ce forum qui semble intéresser beaucoup de monde a priori.

Je voulais juste réagir sur 2 points, dans ce cas ça me paraît difficile de ne pas cibler les citations non ?

En tout cas je vois que tu es obtus d'esprit avec quiconque s'adresse à toi, et que tu dresses un miroir entre toi et ton interlocuteur afin d'apposer tes défauts à ce dernier... Ce n'est pas moi qui ait une mauvaise connaissance du calumet mais toi, j'ai un oncle anthropologue qui est parti visiter certaines tribus d'Amazonie semblables à celles que Jean-Paul II avait visité et je peux te dire qu'ils sont loin d'y mettre que du tabac et certaines herbes aromatiques ( d'ailleurs quand tu parles de sauge je pense que tu fais illusion à la Salvia Divinorum mais vu ton haut niveau de connaissance sur les drogues naturelles j'ai des doutes.... )

Votre vision étriquée du problème que représente le cannabis pour ceux qui ne savent pas se gérer prouve que votre esprit est embrumé par la propagande de l'Etat et autres multinationales qui font pression sur les gouvernements afin de pourchasser cette plante qui les font trembler ( et à juste titre !! ) car le cannabis légalisé compromet fortement le monopole de ces multinationales dans des domaines aussi divers que le textile, l'alimentation, la pharmacologie, le bâtiment... quel producteur de farine animale a envie qu'un agriculteur puisse devenir indépendant grâce à une simple plante qu'il fait pousser chez lui et qui lui permet de produire les ressources nécessaires à son métier ?

Sans même parler du caractère utile du cannabis qui n'est pas exploité à cause de quelques centaines de connards qui ont décidé que le reste de la planète devait dépendre de leurs petites personnes ; sans même parler de cela, je vous renvoie simplement à la chanson de Matmatah, l'Apologie.

Evidemment j'écris tout cela en pure perte. Car même si je vous disais que j'ai 18 ans, que je fume depuis 3 ans, que j'ai une copine depuis 2 ans ( qui ne fume pas ) avec qui j'ai ou suis en train de construire des projets, que j'ai passé mon bac avec mention et que mon 1er semestre à la fac s'est passé sans accroc avec des notes supérieures à la moyenne, que je suis quelqu'un de très sociable qui fait des rencontres intéressantes tous les jours et ce avec des personnes de tout âge et de tout horizons, même si je vous racontais tout cela vous allez continuer à nous dire que le cannabis est une drogue de looser...

Alors non à la prise de cannabis au volant, non aux merdes servies dans les rues, non à la consommation par des personnes fragiles psychologiquement, mais aussi non à l'hypocrisie et à la désinformation.

Je tiens tout de même à saluer votre volonté d'aider les gens qui rencontrent des problèmes avec le cannabis ( j'vais pas me voiler la face, ça existe et j'en connais... Cependant Mika j'ai jamais vu de personne faire de crise " cannabique ", si ce que tu entends par là est une crise de manque... J'ai déjà vu des personnes énervées de ne pas avoir eu le produit et c'est normal, dans ce cas là la colère est concentrée contre le fait de ne pas avoir obtenu le produit et tout ce que ça implique, cad illégalité de la chose et donc difficulté à s'en procurer, et non contre l'absence de produit. )

Pour finir, quand notre planète commencera à se craqueler et à péter de partout ( bon ça à déjà commencé mais on est tellement con qu'en voyant le papillon qu'on a crée s'élancer dans l'atlantique on s'imagine même pas qu'on va se prendre un raz de marée dans le coin de la gueule dans le pacifique ), que les énergies fossiles seront épuisées, vous vous tournerez fatalement un jour ou l'autre vers le cannabis, étudierez ses possibles applications et direz entre vous : " ah bah on a été con de faire la gueguerre totale à ça sans chercher à séparer le bon grain de l'ivraie ".

Mais la encore, j'vous fais confiance, tel Voltaire refusant jusqu'au bout de se convertir alors qu'une troupe de prêtre lui fait subir les pires tortures, vous vous enfoncerez encore plus dans votre obscurantisme crasseux.

Souvenez-vous du sketch de Pierre Desproges sur le spot TV " la drogue, c'est de la merde ".

Pour tous ceux qui portent un jugement objectif sur le cannabis : Peace.

Pour tous ceux qui brandissent la croix et l'épée devant le sarrasin qui s'éclate un spliff : " Heureux sont les simples d'esprit car le royaume des cieux leur appartient "'

Quelle désolation de voir que rien n'a changé depuis + de 1000 ans ( ex : croisade des albigeois ) où l'église à une fois pour toutes éradiqué les bons-hommes et les bonnes-femmes (appellation donné par les cathares eux-mêmes vis à vis de leur semblables ).

Pour info , ou ceux qui ne connaissent pas l'histoire , ces gens appliquaient les commandements du livre de la vie ( AKA : la bible ) telle qu'elle était écrite avant son remaniement par les puissants et gouvernants de l'époque qui ont transformés les écrits saints , déformé leur sens pour avoir la main mise sur leur population !

(si vous éprouvez le besoin de vérifier : livre d'Enoch , Kebra Nagast , la bible avant le roi james , les Esseniens qui étaient comteporains du christ et leurs écrits ) tout ça pour souligner le fait que l'église catholique n'est qu'une manipulation mentale destinée à asservir le peuple par la peur !

le jugement des hommes arrive , dans quelques solstices , gardez vous de ne pas vous perdre et rapprochez vous de ce que vous êtes vraiment .

Pour ma part , je suis consommateur régulier de cette herbe ( d'autres aussi comme le romarin pour aider ma digestion , le thym pour les infections diverses , ou encore la camomille en cas de conjonctivite ...) le cannabis me sert à élever ma conscience au dessus des carcans de ce monde et à voir plus loin que le cycle infernal dans lequel l'homme s'est fourré depuis tant d'années déjà.( au moins 2000 ans ) les restes de ce système instauré par les premiers papes de l'église catholique Romaine ( suite à la conversion de leur peuple par l'empereur Constantin , adorant des idoles auparavant , avant de s'aperçevoir qu'il pouvait régner sur les masses grâce à un seul et unique dieu , volé au peuple juif dont il a aussi volé les reliques de l'alliance entre dieux et les hommes , pensant s'accaparer la puissance éternelle !( à savoir : l'arche d'alliance , les tables des commandements , la ménorah) je suis fatigué de voir les hommes de ce monde agir de la sorte , ils n'auront que ce qu'ils méritent .

UNE CHOSE :

rien ne fait réference au sang du christ transmuté en ignoble vinasse et de sa chair en pain dans la bible ( une supposition que l'homme aurait instauré pour s'accorder quelques vices ?) En revanche il est dit : ( poème de la création ) " je vous donne toutes les herbes portant semence qui sont sur toute la surface de la terre et tous les arbres ..."

Voila, ma pierre est posée j'en poserai d'autres si besoin est , esperant que l'avis des gens évoluera dans le bon sens et qu'ils éviteront par la suite toute forme d'esclavage mental ...

le cannabis m'a réellement aidé à voir clair à travers ce brouillard de manipulations historiques fondatrices de l'humanité que nous connaissons aujourd'hui , et comme nul n'est censé ignorer la loi , nul n'est censé ignorer la vie et son histoire !

je préfère m'enivrer de cette fumé plutôt que de l'alcool qui coule dans vos abreuvoirs ,c'est une question de bon sens

il est sans doute préferable de ne boire que de l'eau pour s'assurer une longévité moyenne dans ce monde , mais on ne parle pas non plus des riches industriels qui nous polluent sans cesse à chaque repas que nous ingurgitons , à cause de toute les saloperies de conservateurs , arômes artificiels , colorants et j'en passe , on pourrait faire un forum sur ce sujet ...

bref le cannabis me paraît être beacoup moins dangereux que tout cela !

mais le cannabis ne rapporte pas d'argent à l'Etat et n'est par conséquent pas digne de respect aux yeux du peuple .

Et pour en revenir à la persécution organisé par tant d'hommes depuis tant d'années ,il me semble que nous ne sommes pas très loin de l'inquisition et des croisades , le bucher en moins ...

PITOYABLE !!!

Le manque de culture et d'ouverture d'esprit ronge l'humanité il ne faut pas être un élu d'une cause quelconque pour s'en apercevoir

je ne suis pas de confession juive ( je n'ai pas de rancune envers le peuple romain de l'époque à cause de ma religion , je me suis juste informé ) je fume entre 3 et 7 cigarettes "agrémentées" de cette précieuse herbe tous les jours , parfois plus je suis passionné d'histoire je suis responsable commercial et je travail 39 h par semaine j'ai 23 ans et une petite fille de 5 ans parfaitement équilibrée une femme que j'aime une vie et un monde que j'aime et que je souhaiterais éveiller

la seule règle que je connaisse est d'aider mon prochain !

bonne suite à tous

j' éspère que ce modérateur en question ne joue pas un rôle d'inquisiteur moderne , et qu'il publiera mon message

Je l'éspère de tout coeur

Je n'ai qu'une chose a dire, si un jour vous voyez un gars défoncé a la beuh dans la rue et un gars complètement bourré, celui qui fou le plus de merdier c'est celui qui est ivre. le cannabis occasionne forcément des gars sur la santé a long terme mais moins que l'alcool.

Vous parlé de rapport écrit par des médecin qui sont contre la drogue et qui n'en on jamais gouté, il ne savent donc rien des effets occasionnait par celle ci, alors au moins pour ne pas mourir con, demandait à votre fille ou a votre fils de vous faire fumé sur un joint et vous comprendrait réelement ce que c'est que le cannabis... et puis de toute les fumeurs de cannabis savent ce qu'ils fument alors foutez leur la paix!

J'ai une dernière chose a dire... je fume de l'herbe depuis un bout de temps et je n'ai jamais eu d'hallucination...

tu tien a dire ke tu na jamais u dalucination et moi je tien a te dire ke si tu venait a fumer se ke je fume je croie que tarréterai vite se genr de conerie la drogue douce et une chose a stoper je suis fumeur depuis asser lontemp pour te donnai des conseille et je pourai jamais maréter ;) SEUM