Bonjour,

Je constate que les élèves du lycée Sainte-Marie commencent à exprimer leur point de vue sur la réflexion "lycée sans tabac" dans ce forum.

Par contre, les parents d'élèves sont pour le moment plutôt silencieux sur le sujet ...Charité bien ordonnée commençant par soi-même, voici mon point de vue de parent d'élève.

Il me semble que deux arguments importants plaident en faveur des lycées sans tabac :

1) Les pays européens qui appliquent les lycées sans tabac obtiennent de bons résultats :

Par exemple la Suède, où le taux des adultes qui fument est de 22%, à comparer aux 38 % de la France ( source : étude faite en 1999 par EUROSTAT, l'office statistique des Communautés européennes).

Autre exemple : le Portugal avec un taux de 28% proche de celui de la Suède ... et pourtant une culture latine proche de la nôtre.

De manière très pragmatique, il me semble intéressant de copier les idées efficaces de nos voisins européens.

Pour mémoire, la Suède avait libéralisé la consommation de cannabis dans les années 60, et a compris plusieurs années plus tard que les conséquences étaient désastreuses ... et en a ensuite tiré toutes les conclusions pour le tabac dans les années 80 / 90 ...

2) Les élèves ont besoin de parents solides, sur lesquels ils peuvent s'appuyer :

Plusieurs psychologues, éducateurs et médecins, avec qui j'ai discuté, m'ont indiqué que les adolescents apprécient d'avoir des parents qui sont des repères, des murs solides, contre lesquels ils peuvent "taper" pour se rassurer.

Concernant le tabagisme, je ne pense pas que l'autoriser dans les lycées soit un repère éducatif de premier ordre (autoriser la consommation d'un produit toxique et nocif ...) .

Certains jeunes vont évidemment crier au scandale et à la suppression d'une liberté individuelle.

Mais je suis persuadé, qu'en leur for intérieur, ils vont apprécier que leurs parents s'intéressent à eux et à leur santé à long terme.

Il y a bien évidemment une liberté qui est perdue : celle de faire ce que l'on veut, où l'on veut, comme l'on veut.

Par contre, il y a une liberté de retrouvée, celle de pouvoir se confronter à des parents qui expriment des convictions cohérentes et qui s'intéressent à la santé de leurs enfants.

Ce point de vue est à rapprocher du sentiment exprimé par des lycéens de Sainte-Marie, suite à la descente de police anti-drogue de décembre 2003, faite à la demande du directeur du lycée.

Plusieurs lycéens de Sainte-Marie ont exprimé qu'ils se sentaient enfin soutenus et plus en sécurité face au drame de la drogue :

"Au moins, Cela nous prouve que le lycée s'occupe de nous et s'intéresse à nous" ,

"C'est très bien, ceux qui font cela prennent des risques, ils doivent assumer" ...

Il y avait bien sur d'autres élèves qui avaient un autre son de cloche : "trahison", "humiliant", "action répressive, non éducative", "manque de confiance", "on dramatise", "ça va freiner, mais ça recommencera".

Mais, au fond d'eux-mêmes, ces élèves ne sont-ils pas en train de tester la solidité des adultes pour se rassurer ?

L'enquête anti-tabac réalisée en janvier 2004 auprès des 4800 lycéens du choletais a mis en évidence que les jeunes fument avant tout pour combattre l'anxiété et le stress (cf. article publié dans le journal Ouest-France du 28 février 2004)

Une question se pose : lorsque des parents n'osent pas affirmer leurs convictions et donner des repères clairs, ne sont-ils pas une source de stress et d'anxiété pour leurs enfants ?

La même enquête a indiqué que la deuxième raison du tabagisme des jeunes est l'ennui. Mais quoi de plus ennuyeux qu'une société où des adultes n'osent pas exprimer leurs convictions et faire partager ces convictions à leurs enfants ?

Aux arguments ci-dessus, j'ai eu droit aux contre-arguments suivants, mais qui ne m'ont pas convaincu :

1) "Une interdiction n'a de sens qu'à partir du moment où l'on peut l'appliquer" : Cette affirmation sous-entend qu'il est impossible dans un lycée d'appliquer une interdiction du tabac. Par contre, je constate que les lycées qui ont osé faire la démarche ont prouvé que cela est possible, même s'il y a bien évidemment des difficultés d'application.

2) "Lorsque les élèves sont bridés par une interdiction en lycée, ils deviennent ensuite des étudiants incapables de s'auto-gérer et vont vers des échecs scolaires dans l'enseignement supérieur" : Ceci est le grand argument des partisans de la liberté tabagique, mais personne n'a encore réussi à savoir sur quelle étude et quels chiffres ils se basent pour tirer une telle conclusion.

3) "Si les élèves sont obligés de sortir du lycée pour fumer, ils vont se faire renverser par des voitures ou ... pire ... racketer par les dealers qui les attendront à la sortie" : Concernant les voitures, il y aura peut-être un élève renversé tous les 50 ans ... à comparer aux 50 élèves sur 1000 de Sainte-Marie qui mourront tous les ans à long terme de leur tabagisme. Pour ce qui est des dealers, la police a montré son efficacité et les alentours du lycée Sainte-Marie ne seront certainement pas la meilleure place pour ce commerce.

4) Les parents essaient de faire par le lycée ce qu'ils sont incapables de faire à la maison : c'est peut-être vrai mais ce n'est pas mon cas. Et, même s'il y a du vrai dans cette affirmation, le lycée a peut-être pour rôle d'aider les parents dans leur mission d'éducateur ...

Pour conclure : oui à un lycée sans tabac ... même si je sais pertinemment que ce n'est pas une solution miracle ... mais cela me semble être l'un des outils possibles pour contribuer à améliorer le bien-être à moyen et long terme des jeunes.

Tous vos commentaires de soutien ou de contestation de ce point de vue sont les bienvenus, afin de donner matière à la conférence-débat anti-tabagisme qui sera animée par l'APEL et le docteur Guillaumin, médecin tabacologue du CHU d'Angers, le 22 avril 2004 à 20h30 à Sainte-Marie ( tous les parents, élèves professeurs, éducateurs et membres du personnel de Sainte-Marie sont invités à ce débat).

Bien amicalement,

Philippe Lahalle

Parent d'élève