Forums de l'Apel du lycée Sainte-Marie de Cholet

[Philippe]

Bonjour,

Le professeur Jean Costentin m'a autorisé à publier sur ce site Apel un résumé de l'intervention qu'il a effectuée auprès des élèves du lycée Jeanne Delanoue de Cholet le 23 avril 2009 :

Pourquoi la consommation de cannabis est dangereuse

Bonne lecture,

Philippe Lahalle
Parent d'élève membre de l'équipe Apel du lycée Ste-Marie de Cholet

[classico]

Phillipe pour quoi n'acceptes tu pas que c'est un combats déjas perdu pour toi. Le cannabis est la depuis toujours et va rester.
Accepte que les véritables dangers du cannabis sont du à illégalité.

Le cannabis est moin nocif que d'autre produit comme l'alcool et la population s'est vivre avec l'alcool le cannabis ça peux se faire aussi parce que en se moment ce qui se passe c'est beaucoup plus grave imaginerais tu ta fille ou ton gars rentrer dans le crime organisez parce que le cannabis n'est pas dans les main du gouvernement mais bien au gang de rue à la mafia ou les motards imagine ton fils influencé par des bandits des meurtriers des voleurs des violeurs humm quel homme ça va faire

En légalisant le cannabis c'est comme si tu ajouterais une protection pour ta famille et tes proches.Phil je sais que il peut y avoir un rythme de vie normal en consommant du cannabis tout est dans la modération moi je suis sur le terrain et pas toi quand tu fumeras de l'herbe tu pourras en jaser sur se point mais pour l'instant tu es à un stade en arrière

Les vrais connaisseurs chercheurs l'ont expérimentés c'est comme n'importe quoi quand tu fait tes recherches quel que part tu vas jusqu'au bout.

[mazar]

LOL Ce Phil Il me fait penser à celui qui se dit courseur d'automobile, qu'il est le meilleur qu'il connait tout sur les nouvelle tendance, il est a jours, il a tout les bouquins sur l'automobile, tout les termes exactes, il peut te dire si il tombe dans un nid de poule ça va faire un tel impact,il connais toutes l'information de A à Z mais il n'a pas de voiture et ne conduit pas lol

[Philippe]

Bonjour,

Si je vous comprends bien, vous reprochez à l'équipe enseignante du lycée Jeanne Delanoue de Cholet d'avoir fait venir un spécialiste de la dangerosité du cannabis pour en parler aux élèves.

Vous me reprochez également d'avoir publié ci-dessus le contenu de l'intervention du professeur Costentin.

En tant que parent, je n'étais pas présent à cette conférence, qui était réservée aux lycéens, mais il m'a semblé intéressant d'en diffuser son contenu pour information.

Je ne suis pas pour la diabolisation du cannabis mais je pense qu'il est normal que des spécialistes du sujet aient le droit de venir parler des dangers de la consommation du cannabis aux jeunes : cela s'appelle de la prévention ...

Cordialement,

Philippe Lahalle
Parent d'élève du Lycée Ste-Marie de Cholet (voisin du Lycée Jeanne Delanoue de Cholet)

[classico]

Premièrement Philipe calme toi
je n'ai jamais reproché quelque chose à toi, ton équipe et ce spécialiste je n'ai meme pas parler de diabolisation non plus tu va chercher ça ou lol

ensuite je ne suis pas contre l'article du professeur Costentin ce que je dit dans mon message c'est que il y a aussi d'autre danger que le cannabis peut apporter en étant illégale. Des dangers qui sont selon moi sont encore plus dangereux et je fait que renseigner les gens de ce point de vue que moi et plusieurs autres croyons bon pour vos membres il jugeront ensuite si pour eu c bon ou pas.

A tous les gens et Phil j'aurais une question pour vous. Ece plus important de sauver des jeunes qui ne sont pas dangereux pour la societé?ou de renseigner les symptôme du cannabis si on en abuse

Moi comment je voie ça la c'est pas compliquer lie ça en bas

En ne légalisant pas le cannabis ces jeunes ce retrouvent en prison avec des gens dangereux et quand il vont être libérer il y a des chances qu'ils peuvent être influencé par la vie de prison et en prison c'est des meurtrier des voleur des pédophile ect

En ne légalisant pas le cannabis il a des dangers comme vous dites dans votre article parce que elle se vend sur le marché noir elle n'est pas surveiller et controllé par des proffessionel

[classico]

Je crois que nos 2 points de vue son bon Phil le tien et le mien. Je suis d'accors qu 'il faut prévenir le monde sur les danger de la consommation de cannabis et je crois aussi que il y a du danger si le cannabis n'est pas légale mais pouvons nous réduire les risques de illégaliter et les symptomes fait sur le corp comme vous parlez dans votre texte?

Bien je crois que oui dans la légalisation nous allons avoir plus de contrôle sur ces deux bon points que moi et toi phil croyons important.

en étant légale tu contrôle la qualité de la marchandise qui diminuerais les symptôme et en plus ca diminus les criminelles et une partit du trafic des gagne de rue mafia ect


tien je te laisse avec ce petit lien musicaux avec des parole très sencé un peu cru mais VRAI !!

http://www.youtube.com/watch?v=jcr4sq1YDaw

[Philippe]

Bonjour classico,

Vous posez une question intéressante : le cannabis est-il plus dangereux en étant illégal qu'en étant légal ?

J'ai posté un autre message "Les dangers du cannabis" dans ce forum.

Ce message a provoqué de nombreux réponses avec les informations suivantes :

Les Pays-Bas ont légalisé le cannabis et ont moins de consommateurs de cannabis que la France.

La Suède interdit le cannabis et a beaucoup moins de consommateurs que les Pays-Bas ou la France.

Quelles conclusions tirer de ce constat ? Je ne sais pas.

Pour ne pas esquiver votre question, je vais me documenter sur le sujet et essayer de vous répondre.

J'ai commandé sur internet le livre "Halte au cannabis" écrit par le Professeur Costentin.

Je vous tiendrai au courant du résultat de ma lecture, dès que j'aurai reçu le livre et trouvé le temps de le lire.

Bien amicalement,

Philippe Lahalle
Parent d'élève du Lycée Sainte-Marie de Cholet

[Chasseur de mouton]

Philippe,

Avouez que chercher une reponse objective sur la legalisation du cannabis et ses consequences sur la consommation, dans le livre de Costentin dont le titre est "halte au cannabis" a quelque chose de pas tres scientifique...

Par ailleurs, ce que vous dites sur la Suede est faux. C'est un mensonge ou une incomprehention. Cette information n'est jamais ressortie du debat. On a pu mesurer la criminalite enregistree reliee a la detention et au trafic de stupefiants.

Par contre, d'autre etudes sur les pays bas confirment que la legalisation leur a permis d'obtenir des resultats probants surtout sur la consommation de jeunes. En effet, les stats qui disent que les Neerlandais adultes consomment moins sont assez inverifiables. Par contre, le fait que le commerce de detail de cette drogue soit legal a tue les vendeurs a la sauvette (egalement appeles dealers), et a laisse un quasi monopole a des gens qui refusent l'entree aux mineurs. A moins d'avoir un adulte dans la poche, il est impossible pour un jeune neerlandais de proceder lui meme a l'achat de cannabis.

Allez voir a la Busserine a Marseille si on ne vend pas aux mineurs. C'est plutot eux qui tiennent les rateliers oui! Et comment vous pouvez imaginer de vous faire de l'argent de poche quand vous habitez les quartiers nords? Difficile... Heureusement que la prohibition reserve un marche lucratif pour les petites racailles.

En fait, toute la position de Philippe repose sur l'hypothese qu'il est possible d'erradiquer le cannabis. Si on erradique le cannabis, on ne se pose plus le probleme de la consommation des jeunes, et on elimine de surcroit tous les autres problemes inherents a une situation ou le cannabis est legal. En fait, l'interdiction totale serait une espece de deus ex machina suppose resoudre les problemes moraux et les questions de sante publics lies a la drogue. C'en est presque trop beau pour etre refuse.

Je comprend votre exasperation devant les gens comme moi que refusent de voir ce qui vous semble etre une evidence.

L'autre evidence, c'est que votre nettoyage a un prix. Ce prix est la liberte de disposer de propre corps, la liberte de contracter, la liberte de circuler, la liberte individuelle tout simplement. La prohibition est la negation de l'individu, une gestion de la societe comme un masse impersonelle.

donc , pour que ce soit plus clair, je vais vous l'exposer plus cruement:

Je prefere mourir comme un schizophrene cancereux que vivre dans une societe qui fait fi du respect de l'individu.

Mon jusqu'au boutisme doit vous sembler un rien pathetique, et pourtant, je suis certain que vous etes le premier a gueuler contre cette Europe qui voulait interdire le fromage au lait cru pour des questions d'hygiene. Ca procede du meme raisonnement: "Prends toi un baffe si t'es pas d'accord, mais un jour tu me remercieras de t'avoir sauve la vie en te mettant en taule."

Merci Philippe, grace a vous (et vos accolytes moralistes) le monde se reveillera surement plus heureux demain.

[classico]

Phillipe avec le message que je tes envoyer si tu ferrais marcher ton cerveau un peu il est clair que le cannabis légal est moin dangereux parce que tu contrôles la substance et ses effets et réduit le crime organisé.

en étant illegale tu peux juste prévenir les effet mais tu guerri pas le problème

[classico]

ce professeur costentin est peut etre un chef de mafia qui publie des livres contre le cannabis parce que le cannabis lui rapporte des millier de dollars en etant illégal tu en sest quoi phil c'est du déjas vue les avocat,juge ou haut placé d'être la tête de organisation criminel

peut etre quil forme des jeunes a venir criminel pis lui a le bon jeu aaa je suis un samaritain anti cannabis lollll

[professeurcostentin]

je mapelle docteur costentin j'ai publier un livre de merde qui s'est vendu a 4 exemplaire je n'ai pas fait assez d'argent parce que seul les crétins l'on acheté et je n'ai pas pu vivre de ça donc j'ai commencer à vendre du cannabis sur le marché noir en étant illégal c'est moi qui fait les profits et non l'état et je peux le couper avec d'autre chose et faire beaucoup plus d'argent je vous laisse avec cette pensé merveilleusse

Comprenons l'hésitation des morons de la France
Ils veulent pas faire de peine á leurs amis de la mafia
Et comme c'est lá , le pot génére des milliers d'emplois
Chez les gardiens de prisons les juge, les avocats et les vendeur de livre anti cannabis Marijuana, marijuana, marijuana
Non á la légalisation de la marijuana
Marijuana, marijuana, marijuana, marijuana

[classico]

VOILA QU'EST QUE JE T'AVAIS DIT PHIL SE PROFFESSEUR COSTENTIN C'EST UN CROCHE

[Chasseur de mouton]

je mapelle docteur costentin j'ai publier un livre de merde qui s'est vendu a 4 exemplaire je n'ai pas fait assez d'argent parce que seul les crétins l'on acheté et je n'ai pas pu vivre de ça donc j'ai commencer à vendre du cannabis sur le marché noir en étant illégal c'est moi qui fait les profits et non l'état et je peux le couper avec d'autre chose et faire beaucoup plus d'argent je vous laisse avec cette pensé merveilleusse

Comprenons l'hésitation des morons de la France
Ils veulent pas faire de peine á leurs amis de la mafia
Et comme c'est lá , le pot génére des milliers d'emplois
Chez les gardiens de prisons les juge, les avocats et les vendeur de livre anti cannabis Marijuana, marijuana, marijuana
Non á la légalisation de la marijuana
Marijuana, marijuana, marijuana, marijuana

C'est bien, on n'a pas du tout l'air de cretins apres ce message! Sauf que la personne qui a ecrit ca se ferait vraissemblablement moucher par le vrai Costentin qui lui sait argumenter et manipuler la rhetorique autrement mieux. L'exasperation je comprend, la vulgarite, je comprend pas:

Soit vous voulez qu'on vous ecoute et vous essayez de convaincre et argumentant methodiquement, soit vous essyez de radicaliser vos opposants en leur donnant raison sur l'irresponsabilite des fumeurs en tenant des propos de collegien comme vous venez de le faire. A l'evidence, vous avez les arguments. Pourquoi ne pas les exposer sans ecrire des farces comme celle ci a propos de Costentin. Ecrivez lui un mail si vous avez quelque chose a lui dire... Enfin, le coup du "le Pot generera des milliers d'emploi", rien n'est moins sur. Il est fort probable que la consommation de Cannabis cree des emplois dans son secteur, mais rien ne prouve que ce soit entierement benefique pour l'economie. En effet, quand on consomme du cannabis, on ne consomme pas autre chose en general. Il est fort probable qu'au total une legalisation du cannabis arrive dans le positif question emploi, non pas a cause d'embauches mais surtout parce que les gens qui travaillent dans ce milieu ne seraient plus consideres comme chomeurs officiellement. Ce ne seraient donc pas des emplois generes, mais des emploi reveles. Par ailleurs, le fait que les revenus de la drogue echappent au fisc ne serait plus vrai, or l'histoire prouve que des qu'une marchandise est soumise a l'impot, son marche perd en dynamisme. On peut donc aussi supposer que le cannabis deviendrait beaucoup moins rentable s'il etait legal et creerait beaucoup moins d'emploi que ce que ce message le laisse penser.

Mais la question n'est pas economique comme vous le laissez croire en utilisant un argument de cet ordre. Elle n'est pas non plus scientifique comme le laissent souvent entendre les Costentins (le vrai), Philippe, Thierry, Mouche du Coche etc... Elle est politique et philosophique. Si vous sortez la problematique de la prohibition de ce cadre, vous faite forcement du hors sujet. De plus, votre "fine analyse" de l'impact economique laisse penser que vous ne savez strictement rien de l'economie. Quand vous aurez lu Smith, Ricardo, keynes et surtout Milton Friedman ainsi que Hayek, vous vous appercevrez que vous avez sorti une anerie plus grosse que vous. Soit dit en passant, les seuls economistes qui se sont tous prononces en faveur de la legalisation sont tous des liberaux. La quasi totalite des penseurs liberaux ont prone la legalisation au nom de la non ingerance de l'Etat dans la vie privee, argument autrement plus solide qu'une hypothetique croissance.

Il ne faut surtout pas utiliser l'argument de la croissance economique parce que le raisonnement qui la soutient oublie les autres aspects comme la substitution d'une drogue a une autre (comme l'alcool, qui pourrait perdre de vitesse), ou encore le perte de productivite des capitaux issus du commerce de la drogue lorsqu'ils passeront dans la sphere legale. Il est meme completement possible de sinistrer des zones economiquement. En effet, certains quartiers vivent presque exclusivement du commerce du cannabis. A l'evidence, la plupart de ces malfrat ne se reconvertiront pas en paisibles agriculteurs ni en paisibles epiciers a cannabis.

Tant qu'il n'y aura que des idealistes des deux cotes, les uns disant que le cannabis est un deus ex machina pour l'economie la medecine le bonheur ou que sais-je, et les autres que seule sa prohibition est une panacee (pour un tas d'autres raisons insoutenables), on n'aura qu'un dialogue de sourds et des positions radicalisees. Ce n'est pas parce qu'on a interdit le cannabis pour de mauvaises raisons (fait incontestable, je met au defi n'importe qui de me prouver le contraire)qu'il faut combattre le feu par le feu. Ne vous abaissez pas au niveau des prohibitionnistes. Il faut les ecraser de notre superbe, les vaincre a la puissance de nos raisonnements et de nos arguments.

Quand on vous dit " le cannabis est dangereux" repondre "Le cannabis est moins dangereux que l'alcool" ca ne suffit pas. Il faut etablir pourquoi de toute facon cet argument est pourri: On n'interdit pas quelque chose parce qu'e c' est dangereux pour celui qui l'utilise, on interdit ce qui nuit a directement autrui.
Ensuite, le prohibitionnistes font le jeu de la Mafia et du crime organise, mais il faut arreter de dire que c'est leur complices. Vous sentez vous complice de la dictature en Chine quand vous achetez votre slip? Soyons raisonnable! Ils peuvent retourner l'accusation en vous disant que c'est vous consommateurs qui leur donnez du fric. Soyez coherents, et regardez plus loin que le bout de votre joint (merci a Don Choa pour cette expression). Arretez de vous aventurer dans des terrains ou seule la rhetorique fera la difference. Ca aurait pu etre une bonne strategie si les prohibitionnistes n'eataient pas etablis dans leur positions depuis si longtemps. La on parle de changer une situation qui pourit depuis plus de 50 ans. C'est pas avec des arguments aussi faibles et aussi eloignes du centre du sujet que vous pourrez convaincre qui que ce soit.

Le veritable talon d'achille de la prohibition c'est que tous les crimes et delits lies a la drogue (a part la tentative d'empoisonnement sur autrui) n'ont pas de victimes. Ce point a triomphe de l'insipide mouche du coche qui n'a rien su y repondre d'autre que l'argument secu. Et c'est normal. Il n'y a rien a repondre. Ce point rend la prohibition anticonstitutionelle.

La seule bonne chose a faire quand on s'eloigne du centre du sujet (la prohibition est elle ethiquement acceptable) c'est de detruire les arguments des prohibitionnistes, pour mieux les ramenr vers la realite: Penalement l'usage de cannabis ne peut pas etre considere autrement que comme de l'auto mutilation et son commerce ne devrait pas etre traite differemment de la vente de n'importe quelle autre plante. L'usage de la marchandise n'est pas du ressort du vendeur. Si on pense le contraire, il faut poursuivre Opinel (petite entreprise savoyarde) pour meurtre a cause des gens qui poignardent leur concitoyens avec des couteaux de poche.

[koffixop]

"J'ai commandé sur internet le livre "Halte au cannabis" écrit par le Professeur Costentin."

Avez vous lu l'empereur est nu? quels autres livres sur le cannabis avez vous lu qui ne soit pas à charge ?

Vous allez lire ce livre uniquement pour renforcer vos convictions et étayer votre argumentaire prohibitionniste mais certainement pas pour "en savoir plus de manière objective" en tout cas je n’y crois pas du tout.

Ca me rappelle ce que vous écriviez au tout début de ce forum « Je n’y connais rien mais je suis plutôt contre (probablement pas exactement dit comme ca mais le fond y est)» …

…

Classico, essayez de ne parler que pour vous car j’ai beau fumer aussi, la simple idée d’être représenté par quelqu’un avec un discours aussi pauvre que le votre me fait froid dans le dos.

[classico]

lol cétait pour rire de phil et son ami costentin le message hein dsl si ca vous a choké

[Philippe]

Bonjour Koffixop,

Vous me demandez si j'ai lu un livre qui ne soit pas à charge sur le cannabis.

La réponse est oui :

J'ai acheté un premier livre "CULTURES CANNABIS" (éditions Scali) écrit par Bruno Blum, ancien journaliste.

Bruno Blum défend la légalisation du cannabis et j'ai trouvé que les 302 pages de son livre manquent de profondeur et de consistance.

Je souhaite maintenant lire un livre qui soutienne la thèse inverse.

Permettez-moi de me faire ma propre opinion, en lisant un livre à charge, après avoir lu un livre à décharge ...

[Philippe]

Bonjour Chasseur de mouton,

Vous me dites que ce que j'ai écrit sur la Suède est faux et que cette information n'est jamais ressortie du débat.

Je suis désolé de vous contredire mais j'ai retrouvé ce que la mouche du coche vous a écrit dans
Re: Les dangers du cannabis :

la Suède a un pourcentage très faible de jeunes qui fument du cannabis, comme vous pouvez le voir dans le résultat de l''enquête ESPAD 2007 : http://www.ofdt.fr/BDD/publications/doc ... 007tab.pdf .

Je n'ai pas été convaincu par l'argumentation "criminologique" de la mouche du coche et je vous rejoins sur ce point.

Par contre, l'information ESPAD ci-dessus semble incontestable : très peu de jeunes fument du cannabis en Suède et les jeunes Suédois sont donc beaucoup moins exposés aux dangers du cannabis que les jeunes Hollandais ou les jeunes Français .

[Chasseur de mouton]

J'admet mon erreur pour la Suede. J'avais oublie cette source.
Neanmoins, il n'en demeurre pas moins que comme la mouche du coche, vous ne repondez pas a la question sur laquelle je vous lance un defi:

Qui protege on en arretant un consommateur prive majeur qui ne cotise pas a la secu et qui ne conduit pas?

Merci d'avance...

[classico]

chasseur de mouton moi je crois que une fois le cannabis légale ca pourrait créer plus d'emploi parce que le cannabis peux toucher beaucoup de domaine alimentation , gaz, papier, linge, chauffage, litiere et beaucoup d'autre

il pourrait arrêter les coupe de foret empecher la famine et faire du gaz non polluant pour le climat

ece que je me trompe ?

[classico]

phil voila deux points que je ne suis pas daccor

Je préfère mourir comme un schizophrene cancereux que vivre dans une societe qui fait fi du respect de l'individu

De un mourir comme un schizophrène cancereux lol ce n'est pas tout le monde qui devient schizophrène en fumant c'est seulement ceux qui on la maladie déjas d'avance et se mète à abuser. Ensuite les symptomes de leur maladie peuvent arriver plus tôt. Cancéreux je ne suis pas d'accors parce que il existe des méthode de consommation non cancérigéne.RESPECT DE L'INDIVIDU Je n'appelle pas ca du respect enver nous d'interdire le cannabis ceux qui fumme et qui sont pour la légalisation on est même majoritaire envers vous. Le respect dans ça c'est de respecter le choix des 2 en trouvant une solution.

un jour tu me remercieras de t'avoir sauve la vie en te mettant en taule.

Ca c'est vraiment nul de vôtre par voyon donc depuis quand que ca sauve des vie de metre les gens en prison ceux qui vont en prison en ressorte souvent influencé et meme plus fous encore les prison serve a enprisoner des danger public un individu qui pourrait vous attaquer, vous voler, violer votre petite fille des chose majeur

[Philippe]

Bonjour classico,

Qu'est-ce que vous racontez ?

Je n'ai jamais écrit les deux points dont vous parlez : rendez à César ce qui est à César ...

Bien amicalement,

Philippe

[classico]

oups jai mal lu le nom de celui qui la écrit dsl

[simondslz]

J'ai lu le texte que vous mettez en lien au début du sujet (pas en entier, c'est quand même vachement ennuyeux...). Je ne rentrerais pas dans les détails parceque je ne suis absolument pas en mesure de vérifier tout ce qui y est avancé, et je m'en contrefiche.

Il me semble juste que l'auteur est professeur de faculté, et une de ses phrases m'a particulièrement étonné:

Enfin, le cannabis constitue un sas d’entrée dans l’héroïnomanie. Tous les héroïnomanes en France (environ 200.000) sont « passés » par le cannabis.

Quelle conclusion digne d'un esprit scientifique! C'est abérant! Ca me fait penser au fameux "100% des gagnants du loto ont joué". Ca m'a en tous cas oté les doutes que j'avais quant à l'objectivité avec laquelle vous faites votre prévention... Chapeau bas...

[Chasseur de mouton]

chasseur de mouton moi je crois que une fois le cannabis légale ca pourrait créer plus d'emploi parce que le cannabis peux toucher beaucoup de domaine alimentation , gaz, papier, linge, chauffage, litiere et beaucoup d'autre

il pourrait arrêter les coupe de foret empecher la famine et faire du gaz non polluant pour le climat

ece que je me trompe ?

Oui vous vous trompez parce que le cannabis a application industrielle est deja legal. En clair, les emplois que vous esperer creer existent deja. Votre croissance liee a la legalisation est donc une chimere. Je suis desole de casser votre argument, mais c'est malheureusement vrai. Il est indubitable que cette filiere est ralentie par les reglementations dues a la prohibition, mais de la penser que le boom du chanvre sauverait l'economie, ou que cette filiere pourrait occuper de nombreux chomeurs, il faut rester realiste.

[Philippe]

Bonjour,

Je viens de lire le livre "Halte au cannabis" du professeur Costentin et je l’ai trouvé très instructif.

Contrairement à ce qu’affirme Koffixop dans un des messages de ce forum, le cannabis n’est pas seulement un révélateur de schizophrénies « latentes » mais bien un déclencheur de schizophrénies chez des personnes qui, si elles n’avaient pas consommé de cannabis, n’auraient jamais été victimes de schizophrénies :

Page 151 : « L’étude d’Andreasson en Suède constitue la première très forte alerte qui a été curieusement passée sous silence , ce qui a permis au cannabis de frapper dans d’autres pays, mais plus en Suède. Ce pays a en effet tiré de justes conclusion de cette étude. Après le laxisme sur la diffusion des drogues qui avait caractérisé les années 1970, ses décideurs ont pris la mesure de la collection d’incidents et d’accidents de vie qu’elles recrutaient. Ils ont mis en place une politique déterminée, qui porte ses fruits, puisque la Suède est, de tous les pays européens, celui où les toxicomanes sont, et de loin, au plus bas niveau.
[…]
S . Andreasson, Allebeck, Ann Engström et U. Ryberg, du Karolinska Institute, du Karolinska Hospital de Stockholm et de l’hôpital universitaire de Huddinge (en Suède) se sont appliqués « à évaluer le rôle du cannabis en tant que facteur causal de schizophrénie, prenant en compte d’autres facteurs qui auraient pu interférer ».
C’est ainsi qu’ils ont inclus dans leur études tous les conscrits suédois de l’appel 1969-1970 ; soit 50 465 jeunes hommes : 67% d’entre eux avaient 18 ans, 22% 19 ans, 10% 20 ans.
[…]
Cette cohorte sera suivie jusqu’en 1983, à partir d’un registre national consignant tous les patients admis en Suède pour des soins psychiatriques et d’un registre national de tous les décès identifiés répertoriant leurs causes.
Il est apparu alors que :
chez les sujets qui n’avaient jamais fumé de cannabis ou qu’en une, deux ou trois occasions, le taux de schizophrénie identifiée était de 0,45% ;
chez ceux qui avaient fumé entre cinq et dix fois, il était de 1,1% ;
chez ceux ayant fumé entre dix et cinquante fois 1,4% ;
et chez ceux ayant fumé plus de cinquante fois, 2,7%
Ainsi ceux qui avaient fumé plus de 50 joints avant la circonscription avaient un risque six fois plus élevé que les non-fumeurs de devenir schizophrènes.
[…]
Il a été constaté en outre que parmi ceux qui ne consommaient pas de cannabis, seulement 3,6 ‰ au cours des treize années qui suivirent eurent besoin d’une prise en charge médicalisée pour un abus de drogue, alors qu’ils étaient 50‰ de ceux qui avaient entre 11 et 50 joints lors de la conscription et 115 ‰ de ceux qui avaient consommé plus de 50 joints.

Cette étude importante, tant d’un point de vue quantitatif que qualitatif, dérangeait tellement qu’elle a été passée sous silence ou critiquée. Elle portait, redisons-le sur 51 000 conscrits suivis pendant 13 ans.
[…]
Les conclusions sont claires : « une société sans cannabis compterait 13% de schizophrènes en moins ».
 

Page 240 : « En Suède où les toxicomanie sont de très loin les moins fréquentes d’Europe, les élèves, tout au long de leur cursus éducatif, bénéficient d’une quarantaine d’heures d’enseignement sur ce sujet. »

Page 243 : « Le docteur Sven Andreasson, directeur de la division de l’alcool et des autres drogues de l’Institut national de santé publique de Suède, m’expliquait récemment que si les 40 heures d’enseignement dédiées aux toxicomanies durant la trajectoire éducative étaient optimales, en fait la réalité suédoise devenait moitié moindre. Il soulignait que cette formation n’affectait pas forcément les comportements individuels, mais au moins modifiait le comportement collectif, l’acceptation des mesures de restriction. Il insistait sur le fait qu’au delà d’informations sur les drogues et les toxicomanies il fallait consacrer beaucoup de temps au climat psychosocial de l’école, afin de réduire la marginalisation et les troubles du comportement des élèves. »


Pages 173 et 186 : démonstration que la consommation de cannabis accroit l’appétence pour l’alcool et l’héroïne.

Quoiqu’en pense simondslz avec son message ci-dessus où il a déformé les propos du Professeur Costentin en les tronquant, le cannabis constitue bien un sas d’entrée dans l’héroïnomanie.

page 189 : Si bien sûr tous ceux qui s'adonnent abusivement au cannabis ne deviennent pas héroïnomanes, c'est largement parce que l'héroïne n'a pas pris rendez-vous avec eux, sinon, rencontrant cette drogue, ils seront happés par elle; ils s'y engloutiront.

Ce ne sont là que quelques extraits des 264 pages du livre « Halte au cannabis » que je vous invite à lire.

Après avoir lu ce livre, je pense que la légalisation du cannabis ne serait pas une bonne chose et la voie tracée par la Suède me semble préférable.

Bien évidemment, l'interdiction à elle seule ne suffit pas, et c’est ce qu’explique le professeur Costentin avec ses suggestions, notamment pour améliorer l'information des jeunes dans les collèges et lycées (pages 242 et suivantes).

Bien cordialement,

Philippe Lahalle
Parent d'élève du lycée Sainte-Marie de Cholet

[classico2]

L’usage du cannabis n’accroîtrait pas le risque de schizophrénie
Science : Le nombre des nouveaux cas de schizophrénie au Royaume-Uni ne justifie pas l’hypothèse selon laquelle l’usage du cannabis accroîtrait le risque de schizophrénie

Source : http://www.cannabis-med.org/french/bulletin/ww_fr_db_cannabis_artikel.php?id=239#2 :

Selon la recherche de scientifiques à l’université de Keele dans le Staffordshire, au Royaume-Uni, le nombre de cas de schizophrénie diagnostiqués dans les années 1996 à 2005, ne soutient pas l’hypothèse selon laquelle la consommation de cannabis augmente le risque de développement de la schizophrénie ou d’une psychose. Une analyse d’informations issues de 183 consultations de médecin d’Angleterre, du Pays de Galle, d’Écosse et d’Irlande du Nord a été réalisée pour cette étude. L’étude couvre annuellement une moyenne de 600 000 malades, représentant approximativement 2.3% de la population du Royaume-Uni âgée de 16 à 44 ans. Entre 1996 et 2005, les cas de schizophrénie et de psychose ont été stables ou en baisse.

Une étude récemment publiée stipule que la consommation de cannabis a été multipliée par quatre entre 1972 et 2002, et par 18 pour les jeunes de moins de 18 ans. Comme le suggère une autre étude, si le risque de schizophrénie est multiplié par 1.8 parmi les consommateurs légers, et par 3.1 pour de plus gros consommateurs, en acceptant un risque plus élevé pendant 20 ans, on aurait dû constater une augmentation de 29% de l’incidence de la schizophrénie, entre 1996 et 2005. Les chercheurs ont conclu que « -cette étude ne permet pas de lier le cannabis à la schizophrénie et aux psychoses », et que-« -les facteurs sous- jacents de la schizophrénie et des psychoses restent stables, voire en baisse durant la période de l’étude.- »

(Source- : Frisher M, Crome I, Martino O, Croft P. Assessing the impact of cannabis use on trends in diagnosed schizophrenia in the United Kingdom from 19996 to 2005. Schizophr Res. 2009 Jun 26.)

[classico2]

Je suis bien d'accord que l'utilisation du cannabis en trop grande quantité chez les jeunes est un problème que nous devons prendre au sérieux afin de le régler.

Par contre, ce n'est pas en augmantant la répression que nous y arriverons.

Il me semble que c'est évident!

Imaginez-vous donc que le gouvernement est incapable d'empêcher les drogues dans leurs prisons, comment pourraient-ils le faire dans l'espace publique?

La prohibition ne permet aucun contrôle.

En d'autres mots, la prohibition laisse librement le cannabis et les autres substances illégales aux mains des jeunes et ce sans norme de qualité ou de principes d'utilisation responsable.

La propagande aime utiliser les jeunes et les maladies mentales afin de maintenir la prohibition actuelle en place...

Les perceptions erronées qui sont véhiculées augmentent la méconnaissance de la population envers les drogues et amplifient donc l'impression du risque et des dangers reliés à leur usage.

Pourtant, c'est la prohibition qui crée plus de problèmes qu'elle n'en règle. C'est la situation sociale par excellence afin de laisser les jeunes dans l'oubli.

Si les jeunes ont des problèmes avec les drogues actuellement, ce n'est pas à cause des drogues mais des lois qui les laissent seuls devant des choix risqués et sans aide valable.

P.S. Il y a une augmentation des troubles mentaux à tous les niveaux de la société... La société ne serait-elle pas malade puisqu'elle isole et laisse les gens dans un sentiment de culpabilité et d'incapacité...

[Philippe]

Bonjour classico,

Votre information avec les résultats de l'étude de l'université de Keele est intéressante.

j'en ai tenu compte dans le message "Assurance de protection contre les dégâts du cannabis" que je viens de poster.

Est-ce que cette étude jette un pavé dans la mare ? Nous le verrons avec les réactions des experts et les résultats d'autres études ...

Selon vous, la prohibition du cannabis n'apporte pas de solution à la consommation de cannabis chez les jeunes.

Je ne suis pas d'accord car la Suède interdit le cannabis et elle est le pays en Europe qui obtient, de très loin, les meilleurs résultats avec 2% seulement des jeunes de 15 ans qui consomment du cannabis au moins une fois dans le mois : cf http://www.ofdt.fr/BDD/publications/doc ... 007tab.pdf .

Les Pays Bas, où la consommation de cannabis est tolérée pour les adultes dans les coffee-shops, ont 15% des jeunes de 15 ans qui consomment du cannabis (exactement le même taux qu'en France).

Apparemment, la prohibition du cannabis fonctionne mieux que la légalisation du cannabis : la Suède le montre, avec pragmatisme.

Cordialement,

Pihlippe Lahalle
Parent d'élève du lycée Ste-Marie de Cholet (France)

[classico2]

Je ne suis pas d'accord car la Suède interdit le cannabis et elle est le pays en Europe qui obtient, de très loin, les meilleurs résultats avec 2% seulement des jeunes de 15 ans qui consomment du cannabis au moins une fois dans le mois : cf http://www.ofdt.fr/BDD/publications/doc ... 007tab.pdf .

Les Pays Bas, où la consommation de cannabis est tolérée pour les adultes dans les coffee-shops, ont 15% des jeunes de 15 ans qui consomment du cannabis (exactement le même taux qu'en France).

C'est normal que 15% des jeunes fument dans les pays bas parce que la marijuana est légal donc c'est plus facile de s'en procurer

en suède la prohibition est tellement sévere que si tu te fais prendre à consommer du cannabis tu vas en prison 6 mois donc je comprend que seulement 2 % fument

mais je trouve dommage que ses 2% se ramassent en prison avec des criminels qui pourraient les influencer à devenir plus dangereux pour la société encore.

Mais si je fais le bilan les consommateurs adulte comme moi et plusieurs autres pour quoi devrions nous nous abstenir de consommer à cause que 15% de jeune pourrait conssomer du cannabis

La prohibition ne pourrait pas être fait seulement pour les mineur et non les adulte?

Pourrions nous trouver des peines sévères pour ses jeunes je ne parle pas de les envoyer en prison mais trouver quelque chose de plus efficace pour ne pas priver les adulte de consommer.

Nous pourrions inventer des club juste pour le cannabis que seul le cannabis est toléré dans ces endroit et non ailleur si qq1 se fait prendre a fumer sur la rue il reçoit automatiquement une contravention de 2000 euro (exemple)

nous pourrions faire un peu comme un club de striptease les fille se d'ésabille pas dans la rue mais dans des club donc les jeune n'en voit pas avant l'age de 18 ans


il existe des façon plus intéligente que la prohibition

et meme avec une prohibition du cannabis il va en avoir et beaucoup de gens qui vont en conssommer quand meme donc pk pas laisser tomber cette technique qui ne fonctione pas

la prohibition de la France ne sera jamais aussi forte que celle de la Suède jamais personne ne vas faire 6 mois de prison pour avoir consommer du cannabis donc la prohibition est inutile et je suis contre cette lois trop sévère de faire 6 mois e prison pour consommer je suis pour la liberté et non de me faire controler par un dirigeant j'aime mieux me suicider si je me fais controller de cette façon.

[classico2]

Phillipe avez vous déjas lue les actualité sur le cannabis juste en quelque page on peux observer beaucoup de persone envoyer en prison des persones qui vont avoir la vie gacher et peut etre se revolteront a cause de cette peine purgé en prison vous pourriez revenir de votre travail et voir votre femme morte violé ou votre fille a cause des conneries de la prohibition qui amenent des gens en prison a devenir plus fous encore et influencé par dautre avez vous déja passé du temp en prison ??

http://news.google.ca/news?um=1&ned=fr_ ... b=q&cf=all