classico a écrit:j'avais pas vue ca comme ca tu ma convaicu chasseur
Bienvenue dans le monde merveilleux du liberalisme, le vrai, pas celiu ou on demande a l'tat de dereguler quand tout va bien et de filer de fric quand c'est la crise. Je vous parle du vrai liberalisme, celui de Hayeck, Von Mises, et Milton Friedman, bienvenu dans le monde des surhommes nietzcheens.
Nos civilisations occidentales ont essaye de nous faire croire que nous aviouns besoin de l'Etat pour etre libre, mais quand il fait autre chose que les fonctions regaliennes celui ci ne peut etre qu'opression.
A l'heure actuelle, la prohibition du cannabis (et de toutes les drogues en general) en occident, est le symbole le plus evident de cette dictature etatique si bien ancree dans les moeurs. N'oubliez pas Nietzche! "L'Etat est le plus froid de tous les monstres froids, et le froid mensonge qui sort de sa bouche est "moi Etat, je suis le peuple""
Tous les penseurs que je vous ai nomme dans cet article sont consideres par les etatistes et partizans du Nanny state comme des fumiers, des nihilistes des destructeurs de morale. Hayek est est percu en France comme une espece de Fasciste de l'Economie parce qu'il a dit la vertite: Si vous voulez que l'Etat vous foute la paix, faut arreter de lui demander l'Aumone (qu'il paye avec le fric des autres).
Classico, la verite c'est aussi ca: L'Etat depense des fortunes pour lutter contre la drogue, mais clairement, quand un Junkie creve au fond d'une ruelle obscure, l'Etat n'en a rien a foutre. Les lois prohibitionnistes ont toujours ete etablies en temps de guerre a la curieuse exception des Etats unis (ils sont parfois etranges ces ricains, mais je les aime bien quand meme...). Ce n'est pas un hasard. Quand l'etat prend tous les pouvoirs pour cause de situation de crise militaire, il commence par faire de ses ouailles des gens disciplines, des esprits non-libres. Or, quelqu'un qui consomme de la drogue est susceptible de ne pas penser exactement comme tout le monde et est susceptible de se confronter a des question auxquelles le gouvernement n'a pas envie de repondre. Petit recapitulatif:
Prohibition de canna en France: 1916
Reglementations anglaises sur la consommation d'alcool (heure d'ouverture des pubs etc...) 1941
Prohibition russe: 1914-1925 (1925, fin des guerres de succession au trone de Lenine)
La prohibition est toujours le fait d'un regime autoritaire et quasi dictatorial.
Le fait est que le jour oiu je me ferai juger a cause de la drogue, je ne me priverai pas demander a ce fumier de juge (se rendre complice la dictature, c'est etre un fumier) qu'il me presente la victime de mes actions. La verite est que les injures a la liberte individuelle perpetrees tous les jours par les gouvernements des pays developpes, sous couvert de democratie, sont autant d'apels a la desobeissance civile, mais souvenez vous surtout d'une chose:
SI la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les gouvernements d'aujourd'hui ont les moyens de vous faire taire (Coluche). Prudence, la lutte n'est pas egale, et aucun gouvernement n'a interet a legalisrr quoi que ce soit. Ca reviendrait a un aveu de faiblesse. Aucun homme politique ne peut se permettre de laisser de la place a un adversaire. Ceder sur ce champ, c'est perdre les voix des mamans en colere, des cathos, des xenophobes du FN, des cocos, des Socio democrates, et des gaullistes. Reste les ecolos et les (anecdotiques) liberaux pour la France. Parce que je vous le dit tout net, Le respect des libertes individuelles n'est pas democratique. Les masses de socialistes accrocs a l'Etat, et les Yakas (specimen commencant toutes ses phrase par "y a qu'a demander au gouvernement..." Y a qu'a prendre aux riches" "Y a qu'a interdire" bref les yakas...,), les mamans en colere qui croient que l'Etat les dispense d'eduquer leur rejetons, et toute cette armada de veroles en puissances erigees au rang de detenteurs de la pensee genereuse et "humaniste" seront toujours la pour voter pour ceux qui leur promettent ce qu'ils veulent. Mais souvenez vous que l'Etat ne vous donne JAMAIS rien qu'il n'ait auparavent pris a un autre, grace au monopole de la violence(qui payerait ses impots s'il n'y avait pas le menace des saisies par les flics?). La prohibition, c'est pareil. C'est un cadeau au confort des uns, pris sur la liberte des autres.
Et c'est comme ca qu'on a des raisonnements horribles comme : "Je veux pouvoir emmener mes enfants a l'ecole sans voir de Junkies." On prend les enfant en otage, on en fait des etres sacres, qui justifient tout. Si on y regarde a deux fois, cette phrase pourtnt accueuillie avec une legitimite reconnue unanimement, ne vaut pas mieux que " Je veux pouvoir fumer mon petard sans avoir un defile d'emmerdeuses affubles de leur rejeton!" Le fait est que ce que ces deux personnes veulent, on s'en tape. Si elles ne supportent pas les autres, ce n'est pas aux autres de changer, c'est a eux de se tirer. Voila comment je vois les choses.
News
Plan de site
SitemapIndex
Flux RSS