Eficace liberalisation: L'exemple portugais.

Cannabis : qu'en pensez-vous ?

Eficace liberalisation: L'exemple portugais.

Message non lupar Chasseur de mouton » Mer 19 Aoû 2009 07:00

Cet article a un interet bien particulier. Il montre comment le pays qui a eu de tres tres loin les meilleurs resultats en terme de reduction de la toxicomanie est aussi celui qui a le plus reduit son appareil judiciaire et repressif a cet effet. Le Portugal est ce pays. La bas, une petite dose d'heroine ou de crack ne donne pas lieu a poursuite. On vous prpopose surtout de vous desintoxiquer... Pour une fois les statistiques semblent utilisables. Les changements dans les stats correspondent vraiment aux dates du changement legislatif, la baisse significative du taux de consommation coincide avec la baisse de la repression. J'espere que cet article sera traduit en francais, mais j'en doute. C'est pas tres sarkozyste comme article.

Source: Time
http://www.time.com/time/health/article ... 46,00.html


Although its capital is notorious among stoners and college kids for marijuana haze–filled "coffee shops," Holland has never actually legalized cannabis — the Dutch simply don't enforce their laws against the shops. The correct answer is Portugal, which in 2001 became the first European country to officially abolish all criminal penalties for personal possession of drugs, including marijuana, cocaine, heroin and methamphetamine.

At the recommendation of a national commission charged with addressing Portugal's drug problem, jail time was replaced with the offer of therapy. The argument was that the fear of prison drives addicts underground and that incarceration is more expensive than treatment — so why not give drug addicts health services instead? Under Portugal's new regime, people found guilty of possessing small amounts of drugs are sent to a panel consisting of a psychologist, social worker and legal adviser for appropriate treatment (which may be refused without criminal punishment), instead of jail.

See the world's most influential people in the 2009 TIME 100.

The question is, does the new policy work? At the time, critics in the poor, socially conservative and largely Catholic nation said decriminalizing drug possession would open the country to "drug tourists" and exacerbate Portugal's drug problem; the country had some of the highest levels of hard-drug use in Europe. But the recently released results of a report commissioned by the Cato Institute, a libertarian think tank, suggest otherwise.

The paper, published by Cato in April, found that in the five years after personal possession was decriminalized, illegal drug use among teens in Portugal declined and rates of new HIV infections caused by sharing of dirty needles dropped, while the number of people seeking treatment for drug addiction more than doubled.

"Judging by every metric, decriminalization in Portugal has been a resounding success," says Glenn Greenwald, an attorney, author and fluent Portuguese speaker, who conducted the research. "It has enabled the Portuguese government to manage and control the drug problem far better than virtually every other Western country does."

Compared to the European Union and the U.S., Portugal's drug use numbers are impressive. Following decriminalization, Portugal had the lowest rate of lifetime marijuana use in people over 15 in the E.U.: 10%. The most comparable figure in America is in people over 12: 39.8%. Proportionally, more Americans have used cocaine than Portuguese have used marijuana.

The Cato paper reports that between 2001 and 2006 in Portugal, rates of lifetime use of any illegal drug among seventh through ninth graders fell from 14.1% to 10.6%; drug use in older teens also declined. Lifetime heroin use among 16-to-18-year-olds fell from 2.5% to 1.8% (although there was a slight increase in marijuana use in that age group). New HIV infections in drug users fell by 17% between 1999 and 2003, and deaths related to heroin and similar drugs were cut by more than half. In addition, the number of people on methadone and buprenorphine treatment for drug addiction rose to 14,877 from 6,040, after decriminalization, and money saved on enforcement allowed for increased funding of drug-free treatment as well.

Portugal's case study is of some interest to lawmakers in the U.S., confronted now with the violent overflow of escalating drug gang wars in Mexico. The U.S. has long championed a hard-line drug policy, supporting only international agreements that enforce drug prohibition and imposing on its citizens some of the world's harshest penalties for drug possession and sales. Yet America has the highest rates of cocaine and marijuana use in the world, and while most of the E.U. (including Holland) has more liberal drug laws than the U.S., it also has less drug use.

"I think we can learn that we should stop being reflexively opposed when someone else does [decriminalize] and should take seriously the possibility that anti-user enforcement isn't having much influence on our drug consumption," says Mark Kleiman, author of the forthcoming When Brute Force Fails: How to Have Less Crime and Less Punishment and director of the drug policy analysis program at UCLA. Kleiman does not consider Portugal a realistic model for the U.S., however, because of differences in size and culture between the two countries.

But there is a movement afoot in the U.S., in the legislatures of New York State, California and Massachusetts, to reconsider our overly punitive drug laws. Recently, Senators Jim Webb and Arlen Specter proposed that Congress create a national commission, not unlike Portugal's, to deal with prison reform and overhaul drug-sentencing policy. As Webb noted, the U.S. is home to 5% of the global population but 25% of its prisoners.

At the Cato Institute in early April, Greenwald contended that a major problem with most American drug policy debate is that it's based on "speculation and fear mongering," rather than empirical evidence on the effects of more lenient drug policies. In Portugal, the effect was to neutralize what had become the country's number one public health problem, he says.

"The impact in the life of families and our society is much lower than it was before decriminalization," says Joao Castel-Branco Goulao, Portugual's "drug czar" and president of the Institute on Drugs and Drug Addiction, adding that police are now able to re-focus on tracking much higher level dealers and larger quantities of drugs.

Peter Reuter, a professor of criminology and public policy at the University of Maryland, like Kleiman, is skeptical. He conceded in a presentation at the Cato Institute that "it's fair to say that decriminalization in Portugal has met its central goal. Drug use did not rise." However, he notes that Portugal is a small country and that the cyclical nature of drug epidemics — which tends to occur no matter what policies are in place — may account for the declines in heroin use and deaths.

The Cato report's author, Greenwald, hews to the first point: that the data shows that decriminalization does not result in increased drug use. Since that is what concerns the public and policymakers most about decriminalization, he says, "that is the central concession that will transform the debate.
Chasseur de mouton
 
Messages: 57
Inscription: Mer 13 Mai 2009 14:44

Re: Eficace liberalisation: L'exemple portugais.

Message non lupar Philippe » Mer 19 Aoû 2009 10:03

Cher chasseur de mouton,

Là, je dois dire que vous marquez un point.

Dans l'enquête européenne ESPAD 2007 faite auprès des adolescents âgés de 15-16 ans, il y a un résultat qui m'a fortement troublé et qui va dans le même sens que votre article ci-dessus :

Sur http://www.ofdt.fr/BDD/publications/docs/espad2007tab.pdf , il est indiqué que 15% des jeunes français de 15-16 ans consomment du cannabis au moins une fois par mois.

Dans le même tableau, on peut lire que 6% des jeunes portugais de 15-16 ans consomment du cannabis au moins une fois par mois.

Comment le Portugal arrive-t-il à faire 2,5 fois mieux que la France pour protéger la santé des jeunes, alors que sa politique est bien plus libérale ?

Dans un autre message de ce forum, j'ai utilisé le résultat de l'enquête ESPAD 2007 pour montrer que la politique suédoise est bien plus efficace que la politiques libérale hollandaise, avec seulement 2% des jeunes suédois de 15 ans qui consomment du cannabis au moins une fois par mois (contre 15% aux Pays-Bas)... mais je ne m'explique pas comment le Portugal arrive à faire beaucoup mieux que la France avec une politique plus libérale que la France.

Un spécialiste du sujet aurait-il une explication ou un début d'explication ?

Merci par avance,

Philippe Lahalle
Parent d'élève du lycée Ste-Marie de Cholet
Avatar de l’utilisateur
Philippe
Administrateur
 
Messages: 78
Inscription: Lun 27 Fév 2006 22:57
Localisation: Cholet

Re: Eficace liberalisation: L'exemple portugais.

Message non lupar Chasseur de mouton » Mer 19 Aoû 2009 11:22

Philippe,

Poursuivre des gamins qui se droguent est chiant. Les flics n'aiment pas ca. Ils le font donc mal. Par ailleurs, si vous voulez braquer un gosse, mettez le en cabanne, et vous etes certain d'y arriver.

Le secret de l'efficacite de la Suede, c'est pas des regiments de flics qui jouent a Tango et Cash. C'est la pression sociale. C'est un des rares pays ou la pression sociale et la coercition font bon menage. En France ce n'est pas le cas. On attend toujours que les flics, les profs, les pompiers, les assistantes sociales etc fassent tout pour nous. Donc on considere que la punition est un remede puisque ca vient de Saint Gouvernement. Il y a autre chose: Les suedois reconnaissent eux memes que leur stats sont bidons (j'y ai ete 4 fois cette annee en Suede. 4 sevrages... c'est dur.). En effet, l'appareil repressif et le tabou social y sont si forts que personne n'est pret a admettre avoir pris du cannabis. Et pourtant, on en trouve (on m'en a meme propose). Moi qui ai une formation en economie, je dois avouer que je suis sceptique quant a l'existence d'un marche sans demande. Enfin, je tiens aussi a souligner que les suedois a l'etranger sont des gouffres a picole et a fumette. Ils le savent quand ils ne sont plus chez eux!

Au portugal, si vous vous droguez et que vous ruinez votre sante, c'est de votre faute. Donc forcement, se retrouver face au miroir fait souvent plus d'effet que de se retrouver face a un juge qu'on peut facilement mepriser.

Enfin, il faut prendre en compte que le Portugal n'est pas un pays carrefour comme les pays bas. Ca aide a eviter les narcotouristes dans mon genre et ca leur permet donc de s'occuper de leurs citoyens plutot que ceux des autres.

Mais quand meme philippe, pourquoi vous etonnez vous que les gens choisissent le plus souvent la sante que la drogue? C'est normal que les gens veuillent etre en bonne sante la plupart du temps. Moi, ca ne me surprend pas. Par ailleurs, la liberalisation rend la prevention plus logique. La prevention, c'est la promotion de la prudence. Quand on vous recommande d'etre prudent pour eviter les dangers d'un produit, mais que si vous n'etes pas prudent, on vous enfonce avec un appareil juridico penal, on peut se demander le pourquoi de la prevention. Au Portugal, la prevention dit toute la verite, alors qu'en France, elle ment par omission. Le plus grand danger de la drogue en general en France a l'heure actuelle, c'est surtout de se faire chopper et embastiller. Le reste a cote de la taule, ca semble toujours tres abstrait...

Par contre, la ou le Portugal va en chier, c'est qu'a liberaliser l'usage et la consommation sans liberer la filiere production-distribution-commerce, ils ont fait comme en hollande une erreur grave: Ils creent une demande legale pour un produit issu d'activites illegales. DOnc ils sponsorisent le grand banditisme. C'est dangereux comme maniere de faire et ca pourrait bien leur peter a la gueule (puisqu'on parle de petard).

A noter qu'il s'agit non pas du cannabis uniquement mais de toutes les drogues heroine comprise, qui ont ete depenalisees au Portugal. Et c'est comme ca qu'il faut faire. Il n'y a pas une drogue moins dangereuse qu'une autre. Se prendre un fixe d'heroine par an n'est pas aussi grave de fumer autant de joints que moi (environ 850 joints par an). Vous allez me dire "et le crack alors?". Bonne question a laquelle Milton Friedman a deja repondu: Pourquoi prendriez vous du crack si vous pouvez avoir de la cocaine. Je tiens a rappeler que le crack est aussi appelee "cocaine du pauvre". A partir du moment ou il y a des patates, on cesse de manger des rutabagas. La drogue c'est pareil...

Bref, en arretant de prendre autrui pour le dernier des abrutis, on arrive parfois a provoquer chez lui des comportements intelligents, souvent induits par la necessite de se bouger le fion. Les gens qui ne se droguent pas parce que c'est interdit, sont a mon sens des insipides qui ne meritent pas qu'on se battent pour eux. Ceux qui ne savent que se ranger du cote du plus fort ne meritent pas qu'on se batte pour eux.

Voila voila...
Chasseur de mouton
 
Messages: 57
Inscription: Mer 13 Mai 2009 14:44


Retourner vers Cannabis : dangers

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron