Forums de l'Apel du lycée Sainte-Marie de Cholet

[Heub]

Arrêtes un peu ton cinéma thierry, tu essaye de passer pour un gars trop sûr de lui qui a réponse à tout et ce depuis le premier jour où on parle. Relies mon message "ça vient pas de mon imagination" et tu comprendra que tu es loin de me répondre alors il est normal que j'ai des doutes sur la capacité de tes neurones à opérer convenablement malgré ta sobriété.
Tes dires son toujours orientés vers le cannabis et on ne peut t'en faire t'éloigner ne serait-ce qu'un petit instant pour voir ce que tu vaut vraiment dans un débat réfléchi et pas d'exposition. On dirait un magnétophone sans vouloir t'offenser. Tu réduis mes discours, tu transformes; tu insultes par cela mais tu ne prends pas réelement part au débat, tu ne t'y investis pas du tout et tu te contentes de répeter ce que tu as appris de SUBJECTIF sur le sujet même quand cela n'a pas grand chose à voir avec la réponse que l'on attend de toi (attendre pour la pertinence pas pour ce qui est souhaité) !
A chaque phrase que je prononce j'ai envie de rajouter une parenthèse pour limiter tes ardeurs qui ne sont pas le fruit d'un dialogue mais de ta passion et qui travestient tous ce qui sort de ma pensée.
Laisses tomber la réponse que tu me réserve si elle ressemble aux autres et épargnes-moi ton indigniation si tel est le cas, je ne veux entendre de toi que tes arguments (pas très bons d'ailleurs) sur le sujet traité en faisant fi de tes arrogantes remarques !
Il serait temps de grandir un peu dans ton petit esprit étroit qui supporte mal la critique (d'après ton comportement habituel) et il n'est jamais trop tard pour évoluer.
Salut

[Anjouvillage]

Heub a écrit dans son message "ça vient pas de mon imagination" :

L'alcool est plus nocif et fais plus de morts que l'extasy.

Plus de morts : oui

Plus nocif : non. L'extasy une drogue bien plus nocive que l'alcool.

C'est avec de tels amalgames que l'on pourrait décider de légaliser un jour l'extasy et avoir 2 fois plus de morts avec l'extasy qu'avec l'alcool !

[Thierry]

Navré si j'ai heurté ta sensibilité...
Mais au nom de la prévention il faut tout de même rester honnête et circonspect,tout ne peut être accepté même au nom d'une soit disant "objectivité" !
Le cannabis au même titre que l'alcool et que le tabac est DANGEREUX !!!
La grande différence c'est qu'il n'est pas légal!
Je pense être encore objectif jusqu'à ce point là du discours.
Oui le THC n'est pas cancérigène,mais malheureusement il développe dans le cerveau des problèmes d'ordre psychiatrique !
Oui c'est encore objectif ...la preuve en est c'est que je pense qu'à ce stade de la discussion c'est ta subjectivité qui prend le dessus,pour preuve:as-tu respecté mes petits conseils quant à la visite du secteur 8 de l'hôpital psychiatrique du CH de Cholet. Essaie de te conformer à ce conseil,ou bien prends rendez-vous avec un psychiatre de Cholet pour vérifier tout cela...
Ce sont là des conseils émis en vérité, faut-il les accueillir comme tels !

Quel est le père de famille qui donnerait des serpents à son enfant en lui disant que ce sont des morceaux de réglisse ???
Comprends bien que la maturité dont je fais preuve ici est en lien avec une certaine situation de famille et donc avec des responsabilités de vie ou de mort sur sa progéniture...
Le CANNABIS, comme le reste dont tu fais si justement état, fait partie de la "CULTURE DE MORT" qu'on veut continuer à mettre en place pour une seule chose : le profit à tout crin !!

Bonne lecture

[mika]

Je suis tout à fait d'acord avec tes propos. Le cannabis est une drogue dure qui a qui détruit toute une génération de personnes. Continuer à dire que consommer du canna n'est pas dangereux est irresponsable. Bien sûr que l'alcool est dangereux. Bien sur que chacun est responsable de ses actes mais comme pour l'alcool il est interdit de conduire après avoir consommé de la drogue. L'hypocrisie des pays qui tolèrent la consommation de cannabis ont pour répression il est interdit de conduire après avoir consommé "bravo". Il ne faut pas tomber dans ce piège qui engendre la mort sur nos routes et dans la vie. La consommation de drogue est une honte pour notre société.
Quoi qu'il il faut être irresponsable pour dire que l'extasy n'est pas plus dangereux qu'un verre d'alcool. Quelles idioties.

[Beuh]

Premièrement thierry, certes le cannabis est un facteur aggravant des hospitalisation QUAND IL EST PRIS EN SURDOSE ou par un individu ayant une TENDENCE à engendrer ces problèmes. Dire le contraire est déjà beaucoup moins objectif. Laisseras-tu boire tes enfants ? Si oui ce que j'imagine, tu n'as toujours rien compris au sujet du cannabis ni de l'alcool en parlant du premier de la sorte ! Il est MOINS dangereux sur la route et pas seulement !
Tu n'as aucunement heurté ma sensibilité et tu y arriveras difficilement à la vue de ton arrogance injustifiée ni par ton âge ni par tes propos (quels qu'ils soient et aussi justes pouraient-ils être) ... Je n'apprécie pas la discussion avec toi car je ne la trouve pas très constructive (ceci n'est pas une offense, je conçois que c'est un problème qui ne m'appartient pas et à toi non plus, il est le notre) mais il n'est jamais trop tard pour s'améliorer. Sâches que je ne suis pas allé au CH de Cholet car je vis dans le sud de la Fance et que tes conseils me passent plutôt bien au dessus de la tête (toujours pas une aggression mais de la sincérité)...
Quand notre discussion me donnera une meilleure impression peut-être et même plus, cela est certain, tes conseils me seront plus utiles !
L'objectivité n'est pas l'absence de subjectivité (dans l'absolu si mais je parle d'objectivité scientifique reposant sur la subjectivité humaine) mais un travail sur cette dernière pour se rapprocher de la vérité, je te reproche juste de trop laisser de place à ta subjectivité et c'est toi qui a déformé mon propos à ce sujet. Je te respecte et je te dis à bientôt...

Secondement Anjouvillage et Mika, ces affirmations sont le fruit d'un grand scientifique anglais très respecté par la communauté intérêssée, et sont le résultat de longues études ... Bref avant de traiter quelqu'un d'idiot réfléchissez à votre propre condition qui n'est pas vraiment plus éclairée !

[Anjouvillage]

Bonjour Heub (alias Beuh),

Même si le professeur Nutt est un conseiller du gouvernement anglais, je ne suis pas certain qu'il soit le "grand scientifique" dont vous parlez.

Puisque vous voulez vous appuyer sur l'opinion du professeur Nutt parue dans le journal anglais "The Independant" , voici les termes exacts :

"Alcohol is more harmful and causes more deaths than the drug ecstasy, a leading scientist who advises the Government on drug safety is warning. "

En français, cela signifie : "l'alcool fait plus de dégâts et provoque plus de morts que l'extasy".

CQFD : plus de morts avec l'alcool qu'avec l'extasy : donc l'alcool est plus dangereux que l'extasy ...

Elémentaire Watson !!!! Il fallait y penser !!!

Sincèrement Heub, ne trouvez-vous pas qu'il y a une grosse faille dans le raisonnement du professeur Nutt ?

Ne pensez-vous pas qu'un minimum d'esprit critique s'impose face à l'analyse du professeur Nutt ?

A mon avis, le professeur Nutt confond l'abus d'alcool (qui est un véritable fléau que nous devons combattre, je vous l'accorde) avec la consommation modérée d'alcool qui, sauf erreur de ma part, ne présente pas de risque pour sa propre santé ni pour la vie d'autrui ... à condition, je le répète, que la consommation d'alcool reste modérée ...

Amicalement,

Ajouvillage,
sportif régulier et buveur très modéré de bon vin rouge ("deux verres de vin rouge max par jour, c'est bon pour le coeur" : confirmé par tous les grands scientifiques cardiologues français)

[Beuh]

Vous voyez mon cher Anjouvillage ce n'est pas très compliqué d'être aimable et poli ... Dans ces conditions je prends beaucoup plus de plaisir à dialoguer avec vous...
Je vous accorde (j'ignorait) que si ce raisonnement est le fruit de ce constat, il est clair que des limites peuvent y être établies dans le sens où on ne sait pas sur quelle base comparative se situe l'expérience (dose), ce qui peut -être déterminent avec les drogues. Par contre il faut avouer tout de même que même si cela est dur à dire (pour moi aussi) c'est qu'il est navrant que l'alcool tue plus que la totalité des drogues auxquelles on peut le comparer. Il y a un énorme problème là dessous et je vous informe qu'au delà d'un unique verre de vin vous êtes au dessus de la consommation raisonnable d'alcool par jour. donc même si le constat effectué est simpliste il soulève un réél paradoxe à laisser l'alcool légal et tout autre produit interdit quand on sait que cela n'empêche pas sa consommation.
Je reconnais mon erreur et j'avoue que moi aussi comme je l'ai déjà dit je peux laisser place à ma passion et avant de faire le malin en balançant de tels argument j'aurai du revérifier l'info ce qui est fait cette fois et je suis d'accord avec toi sur ce point. Vous voyez quand les choses sont bien dites cela facilite énormément le dialogue... Par contre le professeur Nutt est forcément un bon scientifique qui lui aussi a cédé à ses passions en occultant sa raison sur ce sujet, on ne peut pour autant le décrédibiliser trop rapidement. Merci et à bientôt. Désolé pour mon comportement j'ai encore une fois fait la même chose que ce que je vous ai reproché, j'ai été arrogant pour répondre à votre message que j'ai trouvé trop prétentieux (sur la formulation et votre façon de me traiter) ...
Cette fois tout va bien je vous concède ce qui vous revient de droit, j'ai fait une erreur de précipitation et pôur une rare fois j'ai laissé s'endormir mon esprit critique car cela m'arrengeait sur le coup. Le mal est réparé.
Pour finir enfin tous les grands cardiologues et médecins Français ne partagent pas votre avis sur le sujet du vin. Un verre c'est bon mais deux c'est trop !
Pour le cannabis sâchez que fumer une faible dose tous les jours est aussi considéré par nombre de médecins (pas tous et pas forcément Français) comme un bienfait et pas que pour le coeur (je ne dresserai pas de liste de peur de me tromper car mes souvenirs à ce sujet sont vagues et que vos ressources ne sont plus à prouver)...
Sur ce à une prochaine fois...

[Anjouvillage]

Merci Beuh de reconnaitre que le professeur Nutt a fait une erreur en classifiant hâtivement l'extasy comme un produit moins dangereux que l'alcool (pour ce qui est des autres opinions du professeur Nutt, je suis incompétent et je laisse cela aux spécialistes).

Pour la limite raisonnable à 1 verre de vin par jour plutôt que 2 verres, je vous rejoins totalement car le maximum de 2 verres doit effectivement être un maximum et pas la moyenne journalière.

Ceci dit, je ne suis pas un intégriste de l'hygiénisme et il m'arrive parfois de faire des excès à l'occasion des fêtes (mais je ne conduis jamais ensuite).

Concernant le cannabis, c'est un sujet que je ne connais pas du tout : je n'ai jamais fumé de cannabis et cela ne m'attire pas du tout.

Ce que je sais, c'est que la fumée du cannabis encrasse et détruit les alvéoles pulmonaires de la même manière que le tabac et je préfère avoir des poumons "propres" pour être en bonne santé et pouvoir faire du sport sans m'essoufler.

J'ai un voisin retraité qui fait ses promenades dans la rue avec sa bouteille d'oxygène et son tuyau dans le nez : je vous assure que cela me refroidit et ne me donne vraiment pas envie de fumer du cannabis (ou autre chose).

Avec toutes mes excuses pour mon 1er message qui était effectivement un peu arrogant : 1 point partout, la balle au centre ).
Amicalement,
Anjouvillage

[Beuh]

Mon cher Anjouvillage tu m'as vraiment l'air d'un type très bien, que dis-je, cela est certain indépendamment de mon opinion !

Je te remercie de me traiter ainsi après mon erreur et plus encore de reconnaître la tienne de me parler ainsi. Reconnaître ses "fautes" est très certainement la plus grande force possible que tout un chacun puisse posséder !

La hâte de rétorquer, et de façon sensationnelle surtout, m'a effectivement aveuglé et j'avoue que balancer une info du genre sans la remettre en cause est dangeureux, (cela ne me ressemble pourtant pas de ne rien critiquer sur un avis donné) c'est pourquoi je te remercie ainsi de ne pas m'accabler !

Bref je te l'assure, un tel raccourci intellectuel de ma part sera dorénavant bani de mon esprit et je ferai comme à mon habitude, je construirai seul mon argumentaire sans faire appel à un quelconque scientifique; sans du moins le soumettre à mon jugement au préalable...

Merci encore et à bientôt...
Et sans vouloir t'offenser, pour le vin tu as bien raison de te faire plaisir, car tant que cela reste en toute connaissance de cause, pour la liberté de chacun, ne comdamnons pas les excès d'autrui tant que ceux-ci ne nuisent à nul autre !

[Invité]

Pour le cannabis, tu es libre et heureusement, seulement ce que j'aimerai par dessus tout ce serai de l'être aussi c'est-à-dire que nul individu sur notre misérable planète qui le fourni n'essaye de m'en emêcher...

Je suis sûr et certain que fumer des clopes n'est pas mieux et que l'inverse lui peut l'être car je le répète, le cannabis est une rare drogue qui ne mèle pas directement (pas dans les même proportion en tout cas c'est indéniable) son principe actif et son côté toxique...

Je suis aussi certain que la prohibition n'arrange pas les choses et voilà tout... Empêchez vos enfants de fumer et vous vous rendrez compte que c'est quasi impossible (pareil pour autre chose drogue mise à part)...

Eduquez de façon intelligente et non pas autoritaire au nom du respect de ceux qui savent ou des adultes comme on l'entend trop souvent.
Le principal mal être d'un jeune est avant tout de ne pas être traité avec le respect qui lui est dû. Sur l'autre forum j'ai pû lire toutes sortes d'absurdités comdamnant les ados d'être trop ceci ou pas assez cela mais déjà, il faut arrêter de les considerer comme un classe unie et homogène qui pense et agit à l'unisson.
La jeunesse est tout notre espoir et la décridibiliser est la plus grande erreur que puisse faire un adulte si responsable !

[LEGALIZ]

le cannabis peut resoudre des problème!
-un ami en depression sauvage... il n'alai plu en cour, ne faisai plu rien
s'engueulai avec sa mere, son frere et pourtant a la base n'avai pa de probleme psychologique ou autrre, le soigne, maintenant quand il fume simplement un join, il va mieux..
meme, le cannabis permet de se détendre, de profiter a la vie, cela déclenche un mouvement artistique...
Je pense que legaliser le "cannabis personnel" serait une bonne chose...
De pouvoir avoir ses propre pieds.. j'en ai marre de tous ces gens qui dise le cannabis c'est mauvais, ça tue mais maintenant tout le monde est au courant, et ce n'est pas a la société de dicter ce que les gens doive faire... <18 c'est les parents qqui doivent dicter et >18ans tant que c'est de la consommation personnel je ne vois pa ou est le probleme...
après il y a des complications, toxicomanie etc mais c'est comme pour l'alchol, il y a des alcholique, et l'alchol tue, et c'est pas pour autant qu'il faut le supprimer...
il faut prendre plaisi a la vie... il y a des gens a qui sa ser vrémen.. d'autre a qui c'est pour s'amuser...
Bref je c pa ce vou en penser, j'ai di sa vite fai et san tro réfléchir mai je pens vrémen ke la legalization de la WEEd ( pas le shit car le shit é movai) serai une BONNE CHOZE...
KE LIBRE SOI A TOU LMONDE FUMER POUR SON PLAISIR
et pourquoi la cigarret est legal hein? Si lon été ds un systeme normal ce seré ele ki devré etre supprimé car el établi une dépendance, un cancer etc... un join par ci par la ne peut pa faire de mal tant qu'on ne le prend pas de facon réguliere é pui mm libre a ceu ki veul fumé régulieremen MAI san abuzé... sur la route... dans la rue.. sinon sa terminerai vite en orgy mais ché soi koi de mieu ke de se METTRE SA RACE lol
aLLEZ VIVE LA WEED et réfléchis ON y
exuzé moi pour lé faute g écri sa a larrach san bokou de ten mai normalmen je pren le ten de bien ecreir... ET POURTAN JE SUI FUMEUR! (pour ce ki kritik lé fumeur)

[FFFDOF]

c bo c ke ta écri la collegue..... jen c kek choz , la weed a d vertu médicale.é pui pr lé gro stressé de la vie(jen c kek choz ossi) é b sa déten , tu pense a otre choz , t ds une otre atmosfer. kan on fume de la weed on découvre une nouvelle filosofie de vivr ossi, posé,calm,ouver( é ui kan on fume on parle on parle mm si c ke de la merde c sa ké bon) voila donc jesper kun jour la légalisation du cannabis ( chanvre indien pr lé scientifik ^^ lol ien a un ki va se reconaitre ) se fera un jour , tt du moin pr sa conso personnelle,avoir un plan de cannabis ché soi é b c ns ki dvon prendre no responsabilié,si c pa bon é b c ns ki en paieron lé concékence. PS- la liberté consiste a faire ce ki ne nui pa a otrui DC LAISSEZ NS NS BOUSILLER LA VIE SIVOUPLAI

[LEGALIZ]

A BA LES DROGUE DUR ne jamé y touché é VIV LA WEED
jpens vrémen ksa peu libéré des aspé positif.. on é ds son monde a par ou on pe vivre kom bon nou semble seulement les politik naim pa la weed parce que justemen cela nou remé en question et on se poz des question sur "c'est quoi ce monde ou lon vie? pourquoi on nou prive des choses" etc...
moi je sui pluto du genre positif é profitan de la vie etc é pui de toute facon si lon ve parlé des choz négatif ou lieu de fer un déba SUR LA WEED IL ORAI MIEU FALLU FAIRE UN DEBAT SUR COMMENT SAUVER LA PLANETE! COMMENT REMPLACER LE PETROL, COMMENT RALENTIR LE RECHAUFFEMENT DE LA PLANETE... ETC!!!!
je trouve que l'on se poz tro de question et que sur le peu ke la planete reste a vivre otan profiter un maximum de ce KEL nou DONNE!!
VIV DAME NATURRRRR
VIV LA WEED
é bonn nui

[legaliz]

completement daccor avec ffdof ou ché pa koi exuz collegue mais voila koi
apré on c bien ke vouallez fermé la page mai bon... il faut savoir s'assumer jpens... que devenir adulte c ossi s'accepter et prendr no responsabilité... fi je c pa
sincerment g 15ans et je vien a peine de réfléchir a la question , attendan g bo etre jeune, je voi mieu le monde kun certain nombre de gens agée... ki vote sarkozy en sachan mm pa ce kil va fer... dézolé si je dévi sur un otre sujet mé c bien le but d forum sije nmabuz... c bien de débattr sur d suget en tt k dézolé si sa chok certain dentre vou mé il fo bien dir la verité ou alor apporché la verité pour mie la connaitre... ?! mé c ke jdevien filosof

[FFFDOF]

oué LEGALIZ je sui a 300% avc toi , vs savé voila ds ce monde ia d choz plu importante ke demmené o poste un pti djeun de 15 ans pak il avé 2grammes de beuh sur lui kil a cultivé lui mm avc amour pr pensé a otre choz ke tte lé merde ki lui ariv com sa mere ki boi......... voila moi je di ds cette ère ds lakelle ns entron on devré se foutre totalmen de léconomie,lindustrie etc... on devré se préocupé de la planète , sové notre peau koi... dc svp voté VERT pr lé prochaine présidentielle é si vs avé pa lage (com moi=15 ans) é b essayé de faire réfléchir le plus de personn possibl kan a lintéré de pouvoir avoir une planète propre.. dc voila 200% pr ce ke la nature é ce ke la terre ns donne!!

[inconnu]

Nous avons la chance d'avoir une langue magnifique à écrire et à parler, alors l'écriture texto STOP!

[Yannick]

Salut à tous,
En ce qui me concerne, je voudrais pousse un coup de gueule contre cette hypocritie française face au cannabis. Je suis ni de droite, ni de gauche , ni du centre encore moin extrémiste. Mais le problème est cette répression anti-cannabis, qui est loin d'être la meilleur solution. De nos jours, il est de moin en moin facile de trouver du bon shit dans les rues comme auparravant. Par contre maintenant, nos belles petites rues de France sont envahies par la cocaïne et surtout l'héroïne de notre ami (enfin pas le mien mais celui de G.W.Bush (comme par hazzard) Hamid Karzaï) qui depuis la chute des talibans (qui avaient réduit voir interdite la production d'opium) a augmenté la production de 300% (chiffre hallucinant).
Messieurs du gouvernement, arrêtez s'il vous plait de diaboliser le cannabis car avez-vous vu ce qui se passe en france? On vous propose de la braune (heroïne) ou de la cocaïne à 50 € voir 30 € le gramme dans les rues car le shit n'est plus rentable, il y en a de moin en moin et surtout c'est de la grosse merde (je tiens à préciser que le shit à destination pour la france est belle et bien coupé avec toutes les merdes que la terre peut porter). Bravo la répression M. Sarkozy. Mais du temps de M.Mitterand ce fut la même chose ou M.Chirac qui était main-à main avec le plus grand dealer de shit du monde (Hassan II, ancien roi du Maroc) lors des comémorations du 14 juillet sur les champs-Elysées. QUELLE HYPROCRITIE!!!!!!
Vous me faites tous rigoler quand vous vous inquiétez sur la santé de nos jeunes, car je tiens à préciser que l'alcool chez les jeunes fait des ravages, mais ça on se cache bien de le dire.
Ah les politiciens, vous avez fait passer un message via les médias que le cannabis était une drogue trés dangereuse et vous y êtes arriver, BRAVO!
J'habite dans un village du Périgord où les gens me traitent de drogué car je fume de temps en temps, mais ils se sont pas vus ces drogués de l'alcool. Je précise que j'ai 34 ans, je suis chef d'entreprise dans le transport et que je ne suis plus un jeune, preuve qui n'y a pas que les jeunes qui fument ou consomme du cannabis.

La Drogue, c'est quoi ? La drogue c'est l'abbus!!!

Maintenant fumer un petit pétard de temps en temps, j'y trouve mon bonheur, plus que dans celui de l'alcool. Mais à consommer avec modération comme toutes les bonnes choses.

A bons entendeurs, faites passer le message..... :

[duke]

"La consommation de drogue est une honte pour notre société"

Encore une fois, Ha Ha Ha...
C'est marrant mais ni Baudelaire ni Rimbaud ne sont reniés par les français. Et pourtant ils usaient et abusaient (eux et énormément d'autre) du cannabis.
Non je ne dis pas que le cana n'est pas dangereux. Mais à croire vos micros-esprits moralisateurs et étriqués, il n'a que la drogue qui est dangereuse. Tout est dangereux, si on suit vos objections.
La drogue fait des mort ? La Junk Food aussi. Les concerts aussi. La débilité aussi (cf USA/Irak). Faire à manger aussi. Etc...

Mais et alors ? Un homme ça meurt forcément vous savez ? Que ce soit de drogue ou d'une sodomie ratée, on va tous mourir un jour, alors, étant donnée notre grande liberté de moeurs, laissez nous au moins choisir comment on va trépasser.

Vous dites que le cana est dangereux pour les neurones. Vous savez dans quelle proposion on les utilisent dans notre vie, ces neurones ? Moins de 10%. Alors 20% en moins, ou est le problème ? De plus, dans ce cas, comment expliquez vous que ces même neurones soient dotés de recepteur opioïdes qui ne servent à rien dans le corps à part a recevoir cette drogue ?

Le cana ça engendre des morts qui ne l'ont pas désirés, surtout en voiture. Oui, et ? Les chinois nous envoient de la bouffe empoisonée, ça nous tuent aussi et pourtant on l'a pas voulu. Et c'est pour ça que tout le monde va s'attaquer aux chinois ? Non.

Tout le monde en veut aux drogués. On prend notre pied dans notre coin, alors foutez nous la paix! La drogue, c'est comme tout, sans comportement responsable, c'est dangereux. Au même titre que 1001 choses. Alors arrêtez la diabolisation du cannabis.

Et n'oubliez surtout pas :

"Alors que mon corps se détruit, ma esprit se fortifie." * suite à la prise de drogue.

Jim Morrison.

Ciaciao

[mrpolo]

Heureusement les loi sont le fruit des législateurs que nous élisons
et ils peuvent les améliorer quand leurs insuffisaces sont constatées

la présentation sous un jour favorable des produits classés stupéfiants, (quel que soit le support choisi : vêtements, bijoux, livres, etc.) est puni de 5 ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende

à ce sujet:

Lundi 19 Novembre 2007

Jurisprudence 1001 jardins : l'« Apologie du cannabis » est un droit inaliénable !

La Cour de cassation avait recadré les tribunaux de Lons-le-Saunier et de Besançon en leur rappelant que l’Article 10 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme garantit un droit inaliénable, celui de la liberté d’expression.

En effet, selon ces juges à l’origine de la jurisprudence 1001 jardins, le fait de présenter le chanvre (y compris le cannabis indica sativa L.) sous un jour favorable ne constitue en aucun cas, un acte concret d’aide à autrui d’usage illicite de produits classés au tableau des stupéfiants !


Rappel des faits :

En 2003, à Lons-le-Saunier, « Mille et un jardins » association loi 1901 est condamnée pour « Apologie du cannabis », alors que les membres de cette association s’imposaient une autocensure afin de respecter la loi française et diffusaient principalement des informations et des publications ainsi que du matériel pour le jardinage en intérieur, le tout bien légalement admis sur le sol français.

En 2005, la Cour d’appel de Besançon confirmait la condamnation des responsables de l’association à 1000€ d’amende et la dissolution de l’association !

Janvier 2007, la Cour de cassation casse la procédure et annule le jugement ! La jurisprudence 1001 jardins confirme l’exception culturelle française en matière de chanvre, en particulier de celui qui est classé comme stupéfiants.

Le 22 novembre 2007, l’association est à nouveau convoquée par la Cour d’appel de Lyon qui reprend le dossier à son point de départ, tandis que la boutique est close depuis la première condamnation en 2003 et qu’aucun fait nouveau n’est porté au dossier.

Une jurisprudence qui dérange !

L’arrêt « Mille et un jardins » fait jurisprudence et il a déjà permis la relaxe d’autres gérants de magasins similaires, ce qui de fait représente une entrave à la politique actuelle du gouvernement totalement aveugle et partiale en matière de consommation de psychotropes, alors qu’en France l’usage de produits psycho actifs, quels qu’ils soient, atteint des sommets.

Mais l’hypocrisie règne. Si les statistiques sérieuses en France évaluent à 6 millions le nombre d’usagers qui usent de produits illicites, les consommateurs du cannabis psychotrope sont toujours considérés comme une minorité négligeable, et traitée comme telle.

Jean-Christophe Memery rappelle « En dépit de toutes les campagnes d’informations plus ou moins alarmistes sur le cannabis, l’opinion publique s’est forgée sa propre opinion en la matière, basée sur des faits concrets. Une grande majorité admet qu’en comparaison l’alcool est bien plus dangereux et le tabac plus délétère. Que justifie cet acharnement à l’encontre d’un militant associatif, qui ose affirmer la nécessaire réforme de la Loi du 31 décembre 1970. Y-a-t-il un délit d’opinion pour une fraction de la population ? »
Bien que socialement et professionnellement insérées, ces milliers de personnes par crainte restent dans l’ombre, tandis que des citoyens courageux (et d’autres malchanceux) écopent de lourdes sanctions, affrontent des contrôles plus draconiens tel le fichage ADN, subissent des pressions aux conséquences dramatiques sur leur vie quotidienne.

Le président : M. MEMERY Jean-Christophe.

en bref,la légalisation...
Parce que selon la constitution, la « liberté consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui » (art.4 de la déclaration des droits de l’homme). Et que fumer un joint ne peut nuire qu’à soi même. Il y a donc une entrave aux libertés individuelles.

Parce que la prohibition du cannabis enrichit les mafias, encourage la corruption à tous les niveaux et finance les guerres et le terrorisme dans de nombreux pays.

Parce que cela entraîne la circulation de produits frelatés dangereux pour la santé (H coupé à la colle, au henné, à la paraffine, etc...) et facilite l’escalade chez les jeunes vers des substances plus dures tel que l’héroïne, ce qui va à l’encontre de la santé publique.

Parce qu’au nom de la guerre à la drogue, on interdit les drogues du sud en imposant celles du nord comme l’alcool, le tabac et les médicaments.
Parce qu’il est une réalité culturelle depuis plus de 30 ans.

Parce quelques milliers au début des années 70, les cannabinophiles se comptent par millions aujourd'hui et refusent de se faire traiter de malade ou de toxico.

Parce que fumer du cannabis est assumé par une majorité d’usagers.

Par que nombreux sont ceux qui sont interpellés chaque année pour un simple usage, et que pour quelques grammes d’herbe ou de shit, sont jugés et incarcérés donc désocialisés pour longtemps.

Parce que selon la constitution, la « liberté consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui » (art.4 de la déclaration des droits de l’homme). Et que fumer un joint ne peut nuire qu’à soi même. Il y a donc une entrave aux libertés individuelles.

Parce que la prohibition du cannabis enrichit les mafias, encourage la corruption à tous les niveaux et finance les guerres et le terrorisme dans de nombreux pays.

Parce que cela entraîne la circulation de produits frelatés dangereux pour la santé (coupe à la colle, au henné, à la paraffine, etc...) et facilite l’escalade chez les jeunes vers des substances plus dures tel que l’héroïne, ce qui va à l’encontre de la santé publique.

Parce qu’au nom de la guerre à la drogue, on interdit les drogues du sud en imposant celles du nord comme l’alcool, le tabac et les médicaments.

Parce que des milliers de jeunes transgressant la loi et arrivent dans le monde adulte de la sorte, prendront l’habitude de transgresser toutes les autres lois et s’en ai ainsi fait de la démocratie.

Parce que la prohibition mobilise actuellement des milliers de policiers et de douaniers, et que cela n’a pas diminué d’un iota le nombre de consommateurs, et aussi fait dépenser des sommes faramineuses alors que cette somme pourrait être utilisée pour une prévention plus importante au sujet des drogues dures.

Parce que boire de l’alcool, fumer du tabac, même si ce n’est pas fantastique, cela fait partie des us culturels d’une société, alors pourquoi pas avec le cannabis ?

Parce qu’à cause de la répression, les usagers sont obligés de se fournir sur le marché clandestin où circulent d’autres drogues bien plus difficile à gérer et souvent des gens peu frequentable. Il est temps de sortir le cannabis de la clandestinité pour que ses nombreux(ses) adeptes ne soient plus en contact avec les vendeurs(ses) d’autres drogues et de promouvoir un usage récréatif et raisonnable, ceci s’inscrivant dans une politique de réduction des risques.

En parlant de risques:

L’escalade vers les drogues dures? :

Contrairement à ce qui est avancé, le cannabis ne constitue pas obligatoirement le premier échelon d’un passage aux drogues dures. Cette théorie dite « de l’escalade » qui veut que tout individu utilisant le cannabis, après un moment plus ou moins long, recherche une satisfaction plus intense. En pratique, le risque de consommer des drogues telles que l’héroïne, la cocaïne ou le crack après avoir fumé du haschisch n’est pas supérieur à 5 %. Si l’on estime de 150 000 à 200 000 les usagers de drogues dites dures en France et de 3 à 5 millions le nombre d’usagers occasionnels de drogues douces, on se rend compte que le passage de l’une à l’autre est loin d’être inéluctable. En fait, la dérive a souvent commencé par le tabac, l’alcool ou la consommation de médicaments psychotropes. La Mildt le reconnais elle même...

La schyzophrénie:
Le nombre de consommateurs à "explosé" selon les termes employés par les représentants du ministère de la santé, ces 20 dernières années et pourtant ce n'est pas le cas pour le nombre de schyzophrènes...


En parlant de risques courants, un témoignage:

Un citoyen du 94

il y a quelques années j'etais en voiture sur paris, je sortais du taff.on etait en milieu de semaine et je n'avais pas fumé de petard depuis le dimanche soir,ma voiture etais assuré,j'avais le permit,la ceinture et je n'avais pas bu.
j'arrive a 1 croisement avec des feux,le feux etait verts pour moi donc tranquilement je roule et la a mon plus grand malheur 1 mec en scooter grille le feux rouge et c'est le drame.le mec ne se relèvera jamais.jvous passe lhistoire du choc etc...
la police debarque me mettent les menottes et hop la direction l'hosto pour 1 prise de sang et quelques points de soutures,ensuite direction le commisariat pour 48 de GAV.
Je fais ma déposition et biensur je déclare etre 1 fumeur de cannabis occasionelle et stipule que mon dernier pete datais de quelques jrs.
apres 48h je suis défféré au tribunal en comparution immédiate et la a ma grande surprise et celle de mon avocate,la juge me demande juste de confirmer que je suis bien 1 fumeur et m'envoit en 2 mn en taule en mandat de dépot.ce que j'ai apprit bien apres c'est qu'a se moment la,la juge n'avais pas encore les résulats sanguins...
je suis sortie 2 mois apres,en liberté provisoire.jvous passe l'experience de la prison...
1 an apres le jugement arrive et la malgré 1 defense plus ou moin solide,1 boulot stable,1 bon entourage et pas d'antécédant j'écope de 3 ans de prison dont 1 an ferme,3 ans de retrait de permit avec annulation,avec le plus gros du débat basé sur ma consommation de cannabis car biensur les experts m'ont déclaré sous létat de produits stupéfiants au moment des faits(je rapel que je n'avais pas fumé 2 jrs avant laccident).chapeau les experts !!je précise qu'il ma été tres fortement déconseillé de faire apel dc je ne l'ai pas fait.
aujourdhui dc 3 ans apres j'ai encore tous ca sur le dos(ferme et sursis) + le traumatisme de l'accident qui vient se greffer a tous ca.
donc voila comment en l'espace de 30 seconde comment votre vie peut basculer sans forcément etre 1 délinquant et cela concerne chacun d entre nous....mais malheureusement c'est la vie.

merci de m'avoir lu jusqu"au bout.

il fait partie des 230 accidents mortel par ans liés au cannabis.... c'est fabuleux la verracité des statistiques...

UN VRAI CASSE-TÊTE
La politique est essentiellement un jeu de casse-tête joué par des personnes
qui prétendent avoir des solutions aux problèmes posés par la société.
Si un jury de façon honnête devait aider les gens, qui n'ont pas le temps
d'étudier les détails de ces problèmes ,à choisir consciemment le moment où
il doit exprimer son soutien a une des solutions proposées.

Le casse-tête concernant le futur de la politique des drogues ne peut être
résolu que par ceux qui veulent en finir avec la prohibition.Ce n'est qu'une
question de temps avant que l'information sur cet énorme échec des actuelles politiques des drogues ne soit divulguée à l'opinion publique.

Avec le temps ,la connaissance croissante du public des analyses alternatives, basées sur l'acceptation de la consommation de drogues par des adultes,pourra ouvrir une porte sur de nouvelles possibilités.
Ces possibilités permettront d'aborder les choses de façon plus juste , pas seulement pour les consommateurs de drogues et leur entourage , mais aussi pour un éventail d'autres champs tels que le développement durable , la cohésion sociale, une économie propre , la lutte contre la corruption , le déficit démocratique , etc...
L'Histoire démontre que ce savoir populaire peut apparaître de façon spontanée, au travers d'un nouveau courant de pensée provoqué par un enchaînement d'événements,pas par un seul.

Notre mission est de franchir l'abîme qui existe entre le monde des citoyens et celui des politiciens.Dans le premier on subit les problèmes concrets sans pouvoir prendre de décisions pour les résoudre.Dans le second les problèmes sont perçus de loin et sont sous l'influence de groupes qui représentent certains intérêts.L'absence totale de débats sérieux sur les drogues dans l'arène politique, malgré le fait que le problème affecte virtuellement tout le monde,démontre que les intérêts cachés pour maintenir le statu quo sont assez sur-représenté dans cette arène.

Il faut provoquer un courant de pensées qui peut faire la différence, allant
et venant entre ces deux rives.Dans le premier sont les gens , la réalité
quotidienne et le sens commun.C'est l'endroit où s'inventent des solutions
pratiques pour créer de petites marges de tolérance à l'intérieur du cadre légal, comme par exemple les Clubs Sociaux du Cannabis.

Sur l'autre rive , on rencontre l'appareil politique et bureaucratique ,
les parlements nationaux , les réunions des Nations Unies et l'Union Européenne, où opèrent des forces occultes pour le maintien de l'illégalité des drogues.
Ils s'assurent ainsi que le coût publique de l'approche répressive des drogues peut continuer sans difficultés , malgré la quantité croissante de preuves que cela ne fonctionne pas.Les rares déclarations des politiciens sur la politique des drogues démontrent que la majorité ne considère même pas le fait que les "problèmes de drogues" pourraient être le résultat de leurs politiques.
Cependant , dans le cas de ceux qui s'affrontent à la réalité comme cela
arrive chez certains politiciens locaux,ils ont tendance à changer d'idée.

Pour traverser cet abîme nous avons besoin de bons équipages et de la
détermination.Les gens doivent passer d'une rive à l'autre sans courir
le risque de se noyer en cours de route.Ils devraient se sentir bienvenus
sur chacune de ces rives et ne pas être une cible pour l'appareil politique
dans son entier sur une position marginalisée , ni aboutir à faire partie du
discours officiel et "représenter" les deux rives sans vraiment savoir ce qu'il s'y passe.

La prochaine étape de ce casse-tête c'est la réunion à l'ONU à Vienne ,en 2008.
Le but de cette réunion est d'évaluer la stratégie mise en place il y a dix ans lors de la UNGASS concernant les drogues en 1998, pour"éliminer ou réduire significativement l'offre et la demande de drogues illicites".La préparation officielle de cet événement fut presque pathétique dans la manière dont les gouvernements occidentaux et les institutions internationales ont évité de traiter le fait que le résultat de l'évaluation pourrait changer cette stratégie.

Faisons évoluer les lois!
Mrpolo

[Mrpolo]

Bonjour
« les usagers de cannabis arrêtés en flagrant délit devront participer à des stages de prévention pouvant coûter jusqu’à 450 euros ».

En effet qui parmi les dix millions de Français y ayant goûté pourrait bien défendre le chanvre au volant, si, comme on l’entend dans une l’actuelle campagne médiatique, il représente un tel danger sur la route ?

Mais des questions se posent: avec 3500 morts annuels directement liés à l’alcool en France (soit infiniment plus que les accidents supposément dus au seul chanvre), on n’a pas entendu parler de « stages de prévention payants » en cas d’alcootest positif, ni en cas d’abus de Valium ou d’autres drogues légales dont la consommation bat des records en France.

Deux poids deux mesures ?

Il est vrai que la France produit plus de bière et de benzodiazépines que de haschisch…

D’autre part, le cannabis reste décelable trois semaines au moins après sa consommation. Le dépistage ne sera donc pas équitable : on fume un joint le samedi et on est arrêté quinze jours après ? Comment prouver que la consommation a bien eu lieu au volant si elle a eu lieu quinze jours plus tôt ? Chasse aux sorcières ?

je vous revoie à une interview par John Paul Lepers, Caroline Lançon de Bruno BLUM qui à récemment écrit un livre sur le sujet (encore un) non prosélyte cependant...

http://www.latelelibre.fr/index.php/2007/11/faites-tourner-le-bouquin/

Mrpolo

[mayachacha]

Salut, je suis étudiante en dernière année de psycho et je fais une étude sur la consommation de drogue à l'adolescence.
Si vous avez entre 15 et 18 ans, que vous fumez ou prenez parfois des trips, ça m'intéresserait de discuter un peu avec vous pour ensavoir un peu plus.
Je précise que je ne juge personne et que mon but est de mieux comprendre pourquoi les adolescents consomment de la drogue et aiment ça
Voilà... mon mail c'est mayachacha@no-log.org
N'hésitez pas
PS: si jamais vous êtes toulousain, c'est encore mieux...